एडीएचडी के निदान के बारे में संभव ओवरडिग्नोसिस और ओवरट्रैक्टमेंट के बारे में चिंताओं पर हाल ही में मीडिया का ध्यान आकर्षित किया गया है। सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल (सीडीसी) के बच्चों के स्वास्थ्य सर्वेक्षण के हाल के एक अध्ययन ने हाल ही में एडीएचडी के प्रसार के बारे में महत्वपूर्ण राष्ट्रीय सांख्यिकी प्रदान की है, जैसा कि माता-पिता द्वारा रिपोर्ट किया गया है, और समय के साथ-साथ रुझान
यह डेटा माता-पिता के यादृच्छिक-अंक-डायल किए गए टेलिफ़ोन सर्वेक्षण से आता है, जो भूमि लाइनों और मोबाइल फोन दोनों का उपयोग करते हुए 75,000 से अधिक घरों में किया गया था। माता-पिता को अपने बच्चों में से एक जीवनकाल और वर्तमान निदान के बारे में पूछा गया था। कुल प्रतिक्रिया दर 23.0 प्रतिशत थी, जो इतनी बड़ी नहीं है (लेकिन फिर, जब आप अपने बच्चों को कुछ रात का खाना बनाने की कोशिश कर रहे हैं तो 6 बजे इन फोन सर्वेक्षणों पर आप कितनी बार सहमति व्यक्त करते हैं?)।
कुल मिलाकर, 4 से 17 साल के बच्चों में एडीएचडी होने की दर 11 प्रतिशत थी (लड़कों के लिए 15.1 प्रतिशत, लड़कियों के लिए 6.7 प्रतिशत), जो लगभग 6.4 मिलियन बच्चों का प्रतिनिधित्व करती है। यह दर 2003 से 2011 तक 42 प्रतिशत की वृद्धि दर्शाती है। वर्तमान एडीएचडी वाले लोगों में से 69 प्रतिशत दवाओं के लिए दवा ले रहे थे, जिसके परिणामस्वरूप कुल दवा की दर 6.1 प्रतिशत थी, जो 2007 से 28 प्रतिशत की वृद्धि है। केवल करीब आधा बच्चे वर्तमान एडीएचडी किसी तरह के परामर्श या मनोचिकित्सा में लगे थे
निदान दरों में काफी भिन्नता और कई दक्षिणी राज्यों, जैसे कि अर्कांसस (14.6 प्रतिशत) और केंटकी (14.8 प्रतिशत) के बीच राज्यों के बीच उच्चतम प्रक्रिया के बीच दवाओं के उपचार में काफी अंतर है। कुल मिलाकर, दक्षिण-पूर्व और मिडवेस्ट में दर सबसे ज्यादा थी और दक्षिण-पश्चिम में सबसे कम थी। कुछ राज्यों ने 2007 से एडीएचडी निदान दर में बढ़ोत्तरी नहीं की, जैसे मेरी खुद की वर्मोंट राज्य नेविदा में 2.0 प्रतिशत की कमी से लुढ़ियाना में दवा दरों की दर अलग-अलग थी, जो कि लुइसियाना में पांच गुना अधिक है (10.4 प्रतिशत)
यह पत्र जल्द ही एक बहुत ही इसी तरह की रिपोर्ट के बाद जल्द ही Ritalin पर उत्तेजक दवा लेने बच्चों की संख्या को देखते हुए आता है। यह अध्ययन, जो पिछले ब्लॉग विषय था, बहुत कम प्रतिशत पाया, लेकिन बहुत अलग पद्धति (वास्तविक नुस्खे के विश्लेषण) का इस्तेमाल किया।
यह कहना मुश्किल है कि क्या एडीएचडी निदान में बढ़ोतरी विकार में वास्तविक वृद्धि का प्रतिनिधित्व करती है जो कि वृद्धि हुई पहचान और निदान निदान की सीमा के संयोजन से है। यह अध्ययन उस प्रश्न पर नहीं तौला जा सकता है, हालांकि राज्य से राज्य में महत्वपूर्ण परिवर्तनशीलता बाद के कुछ हिस्सों का सुझाव देती है। उसने कहा, इन उच्च संख्या एक ऐसे समय के दौरान आते हैं जब एडीएचडी के कुछ ज्ञात कारण, जैसे कि सीसा विषाक्तता और गर्भावस्था के दौरान मातृ धूम्रपान, कम हो रहे हैं।
यह भी याद रखना बहुत महत्वपूर्ण है कि अध्ययन में निदान या उपचार की सटीकता या औचित्य के बारे में कोई जानकारी नहीं है। नतीजतन, आप अलग-अलग निष्कर्ष बनाने के लिए अलग-अलग लोगों को इन नंबरों का उपयोग करने की उम्मीद कर सकते हैं। कुछ लोगों को निदान की संख्या पर ध्यान दिया जाएगा, लेकिन बच्चों को सार्वजनिक स्वास्थ्य विफलता के रूप में नहीं माना जाएगा, जबकि अन्य शिकायत करेंगे कि 11 प्रतिशत की एडीएचडी दर सिर्फ बहुत अधिक है। पता लगाना है कि अगर एडीएचडी का निदान उचित है तो यह एक कठिन प्रस्ताव है, और यह पता लगाना है कि अगर कुछ मामलों में एडीएचडी का निदान सही है तो असंभव हो सकता है। उस पर और भी जल्द।
संदर्भ
Visser et al।, स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता-निदान और मेडिकल ध्यान-डेफिसिट / हायपरएक्टिविटी डिसऑर्डर की जन-रिपोर्ट में रुझान: संयुक्त राज्य अमेरिका, 2003-2011 JAACAP 2014; 53: 34-46
@ कॉपीराइट द्वारा डेविड रिटव्यू, एमडी
डेविड रिटव्यू बाल प्रकृति के लेखक हैं : वर्ट्मॉंट कॉलेज ऑफ मेडीसियन में मनोचिकित्सा और बाल रोग विभागों में एक लक्षण और बीमारी के बीच सीमा और एक बाल मनोचिकित्सक के बारे में नई सोच ।
@ पीडीपीसैच पर और फेसबुक पर पेडीपीसिक जैसे उनका अनुसरण करें
