शायद हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि कक्षा में डिजिटल तकनीक का उपयोग करने का विचार या तो प्यार या नफरत करता है। आखिरकार, जो कुछ भी डिजिटल है वह केवल लोगों या शून्य के होते हैं इसके विपरीत, मेरी अपनी स्थिति कहीं बीच में होती है, एक ऐसा स्थान जहां मुझे अपने आप को अक्सर नहीं मिल रहा है, स्पष्ट रूप से। मैं वाल्फोर्फ़ियन के साथ संबद्ध नहीं हूं, जो प्राथमिक और मिडिल स्कूलों से कंप्यूटरों पर प्रतिबंध लगाते हैं, लेकिन न ही मेरे पास बहुत सी शिक्षकों के साथ समानता है, जिनके सिलिकॉन वैली से हालिया निर्यात के प्रति उत्साह अक्सर बहुत ही स्वाभाविक है।
असल में, एड टेक के प्रति मेरा जवाब है "यह निर्भर करता है।" और एक महत्वपूर्ण विचार जिस पर वह निर्भर करता है, इसका समर्थन करने के लिए दिया गया कारण है।
कुछ लोगों को अपनी खातिर प्रौद्योगिकी के लिए तैयार किया जा रहा है क्योंकि यह अच्छा है यह मुझे पैसे की अधिकता खर्च करने के लिए एक प्रेरक कारण के रूप में हमले करता है, खासकर जब उत्तेजना उत्पन्न होती है और उन कंपनियों द्वारा लगातार रिफ्रेश करती है जो उसमें लाभ कमाते हैं। शिक्षा संबंधी पत्रिकाओं में उनके विज्ञापन, सम्मेलनों में बूथ और वकालत संस्थाएं न केवल विशिष्ट प्रकार के सॉफ़्टवेयर को बेच रही हैं बल्कि पूरे विचार यह है कि एड तकनीक किसी भी स्कूल के लिए डी रीग्रुर है जो "20 वीं शताब्दी" के रूप में चिह्नित होने का जोखिम नहीं चाहता है।
अन्य लोगों, विशेष रूप से राजनेता, आधार पर प्रौद्योगिकी का बचाव करते हैं कि यह हमारे छात्रों को "वैश्विक अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धी" बनाए रखेगा। यह पकड़-सभी औचित्य को अन्य संदिग्ध नीतियों का समर्थन करने के लिए लागू किया गया है, जिसमें अत्यधिक अनुदेशात्मक, एक-आकार-फिट बैठता है राष्ट्रीय पाठ्यक्रम मानकों यह दो परिसर पर आधारित है: बच्चों के सीखने के बारे में निर्णय आर्थिक विचारों से संचालित होना चाहिए, और अन्य देशों के लोगों को मुख्य रूप से देखा जाना चाहिए क्योंकि प्रतिद्वंद्वियों को पराजित करना है।
लेकिन प्रौद्योगिकी के लिए तर्क जो मुझे सबसे परेशान लगता है-या इसके बावजूद, यह तथ्य कि यह शायद ही कभी स्पष्ट किया गया है-यह विचार है कि इससे हमारी दक्षता बढ़ जाएगी । । उसी तरह सिखाने पर कि बच्चों को बहुत लंबे समय तक सिखाया गया है। शायद यह आपके नोटिस से बच नहीं गया है कि एड टेक बहुत ही पारंपरिक स्कूलों से पूरी तरह से गले लगाया गया है: उनकी संस्थागत पल्स जो कुछ भी अत्याधुनिक-अनुदेश है जो मिश्रित, फ्लिप किया गया है, डिजिटल रूप से वैयक्तिकृत है। यह स्पष्ट विरोधाभास हमें रोक देना चाहिए। "नवाचार" और "व्यवधान" के लाभों के बारे में कॉर्पोरेट-शैली की घोषणाओं के बावजूद कक्षा में तकनीक के नए रूप काफी पुराने हैं, जिसमें एक पुराने स्कूल के मॉडल के साथ काफी आसानी से मेष होता है जिसमें खाली ग्रहों में एक झुंड ओ 'तथ्यों को डालना होता है।
जब तक हम एक गहरे प्रश्न से जूझ नहीं करते हैं, तब तक "क्या तकनीक में स्कूलों में उपयोगी है?" इस सवाल का जवाब नहीं दे सकता है: "उन स्कूलों में किस प्रकार की शिक्षा होनी चाहिए?" अगर हम एक दृष्टिकोण का पक्ष रखते हैं जिसके द्वारा छात्र सक्रिय रूप से अर्थ का निर्माण करते हैं , एक इंटरेक्टिव प्रक्रिया जिसमें विचारों की एक गहरी समझ होती है और स्वयं के विद्यार्थियों के हितों और प्रश्नों से उभरती है, ठीक है, फिर हम उन प्रकार की तकनीक के लिए खुले रहेंगे जो वास्तव में इस तरह की जांच का समर्थन करते हैं मुझे कुछ दिखाओ जो बच्चों को बनाने, डिजाइन करने, उत्पादन करने, निर्माण करने में और मैं बोर्ड पर हूं। मुझे कुछ दिखाएं जो चीजें एक साथ सहयोगी हों (केवल अपने दम पर), और मैं और भी अधिक दिलचस्पी रहा हूं-हालांकि यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सार्थक सीखने की आवश्यकता को कभी भी प्रौद्योगिकी की आवश्यकता नहीं है, यहां तक कि यहां भी जब भी हम हों कहा कि सॉफ्टवेयर (या एक स्क्रीन के साथ एक उपकरण) जरूरी है।
किसी भी मामले में, किसी भी मामले में, प्रौद्योगिकी के उदाहरण हैं जो दी जाती हैं, और अंततः स्थायी बनाए रखने में मदद करती हैं, परंपरागत शिक्षक-केंद्रित निर्देश जिसमें ज्यादातर तथ्यों को याद रखना और अभ्यास कौशल शामिल होते हैं। एक स्मार्टबीयर के साथ एक व्याख्यान शुरू करना, एक आईपैड पर एक पाठ्यपुस्तक लोड करना, तथ्यों को ऑनलाइन देखना, "अनुकूली शिक्षा प्रणाली" के साथ कौशल का अभ्यास करना, शिक्षक के (या कार्यपुस्तिका के) प्रश्नों के उत्तर लेखन और उन्हें Google डॉक्स पर अपलोड करना – ये उदाहरण हैं कैसे प्रौद्योगिकी प्रक्रिया को थोड़ा और अधिक कुशल या कम उदासीन बना सकती है लेकिन पुरानी अध्यापन को चुनौती देने के लिए कुछ नहीं करता है इसके विपरीत: ये चमकदार चीजें हैं जो हमें सीखने के लिए हमारे दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करने और हमें आश्वस्त करने से विचलित करते हैं कि हम पहले से ही अभिनव हैं।
फिर भी और अधिक चिंताजनक ग्रेड एड और ग्रेड के साथ सौदा है कि वे पहले से ही कर रहे हैं की तुलना में और अधिक विनाशकारी बनाने के ग्रेड: ग्रेड ऑनलाइन डाल (जिससे उनके नम्रता और उनके हानिकारक प्रभाव बढ़ाना), परीक्षण और स्कोर निबंधों का प्रबंधन करने के लिए कंप्यूटर का उपयोग कर, और "एम्बेडेड" मूल्यांकन की स्थापना जो "योग्यता-आधारित" के रूप में विपणन की जाती है। (यदि आपकी प्रवृत्ति "किस प्रकार की योग्यता है" पूछना है तो क्या यह सिर्फ गर्म-अप व्यवहारवाद नहीं है? आप स्पष्ट रूप से कूल-एड को नशे में नहीं गए हैं ।) हम में से जो एक बार वार्षिक मानकीकृत परीक्षाओं के खिलाफ बोलते थे, उन्हें जल्द ही यह पता चलने में परेशानी होती थी कि छात्रों को एक साल में उन्हें कई बार लेने के लिए बनाया जा रहा था, जिसमें "बेंचमार्क" टेस्ट भी शामिल हैं, उन्हें अन्य परीक्षणों के लिए तैयार करने के लिए। लेकिन हम इसका सपना नहीं देख सकते थे कि कंपनियां हमें बेचने की कोशिश करेंगी- या दुर्भाग्य से, प्रशासक और स्कूल बोर्ड खरीद-डिस्टोपियन उपकरणों के लिए तैयार होंगे जो कि मूल रूप से बच्चों (और उनके बारे में डेटा एकत्र और संग्रहित करते हैं) को लगातार परीक्षण करते हैं यहां तक कि देर से जैरी ब्रेसी ने कभी यह नहीं सोचा कि चीजों को यह बुरा हो सकता है जब उन्होंने कहा कि हम नैनोसेकेंड की चीजों में क्या करने की क्षमता विकसित कर रहे थे कि हमें बिल्कुल भी नहीं करना चाहिए।
यदि आपने बौद्धिक जीवन की तरह ज्यादा सोचा नहीं है, तो हम स्कूलों को बढ़ावा दे सकते हैं, तो यह "व्यक्तिगत" या "कस्टमाइज़" सीखने में रोमांचक लग सकता है। लेकिन जैसा कि मैंने बहुत पहले से तर्क नहीं किया है, हमें निजी सीखने के साथ व्यक्तिगत सीखने को भ्रमित नहीं करना चाहिए। पहले छात्रों के परीक्षण के स्कोर के आधार पर पूर्वनिर्मित कौशल आधारित अभ्यासों के कठिनाई स्तर को समायोजित करना शामिल है, और इसमें सॉफ्टवेयर की खरीद की आवश्यकता है। दूसरे में प्रत्येक छात्र के साथ काम करने के लिए बौद्धिक खोज की प्रोजेक्ट्स बनाने की ज़रूरत होती है जो अपनी अद्वितीय जरूरतों और रुचियों को प्रतिबिंबित करती है, और एक देखभाल करने वाले शिक्षक की उपस्थिति की आवश्यकता होती है जो प्रत्येक बच्चे को अच्छी तरह जानता है
यहां तक कि अगर हम सफलता के एक उपाय के रूप में टेस्ट स्कोर का इस्तेमाल करने के लिए तैयार थे, तो मैं हाल ही में एक समीक्षा में पाया गया कि तकनीकी-आधारित व्यक्तिगत शिक्षा का अध्ययन "मामूली प्रभावों से कोई प्रभाव नहीं लेकर मिश्रित परिणाम दिखाता है" -इसके अलावा तथ्य यह है कि यह उल्लेखनीय रूप से महंगा है वास्तव में, विभिन्न प्रकार के एड टेक ने हाल ही में उन कारणों के लिए सुर्खियां बनाईं हैं जो इसके समर्थकों के लिए स्वागत नहीं हो सकतीं। शिक्षा सप्ताह में एक लेख के अनुसार, "राष्ट्रीय और क्षेत्रीय सर्वेक्षणों के एक मेजबान ने सुझाव दिया है कि शिक्षकों को अपनी स्वयं की नौकरी को आसान बनाने और छात्रों को अपने स्वयं के सीखने के नियंत्रण में रखने की तुलना में पारंपरिक शिक्षा रणनीतियों के पूरक के लिए तकनीक का उपयोग करने की अधिक संभावना है।" आखिरी गिरावट, इस बीच ओईसीडी ने नकारात्मक परिणामों की सूचना दी, जब छात्रों ने कंप्यूटर का इस्तेमाल करते हुए बहुत समय बिताया, जबकि स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के रिसर्च ऑन एजुकेशन परिणाम (सीआरडीओ) ने निष्कर्ष निकाला कि ऑनलाइन चार्टर स्कूल मूल रूप से एक आपदा थे
एड टेक-और प्रौद्योगिकी की स्पष्ट आलोचनाएं – आमतौर पर कुछ समय के लिए शिक्षकों और अन्य सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा पेशकश की गई है। उदाहरण के लिए, लैरी क्यूबा, शेरी तुर्कले, गैरी स्टैगर, और विल रिचर्डसन का काम देखें। (वास्तव में, उनके काम देखें। यह पढ़ने योग्य है।) लेकिन उनके तर्क, उपलब्ध आंकड़ों की तरह, जो बहुत लाभ दिखाने में नाकाम रहे हैं, खिला उन्माद को धीमा नहीं लग रहे हैं एड टेक तेजी से छोटे बच्चों के लिए कक्षाओं में भी अपना रास्ता बना रहा है। और संघीय सरकार इन चीजों को अनियमित ढंग से आगे बढ़ा रही है: "टेक्नोलॉजीज के 2016 के अमरीका ऑफिस ऑफ एक्सचेंडेड" एम्बेडेड "मूल्यांकन का अधिक से अधिक उपयोग करने की सिफारिश करें, जिसमें" चल रहे एकत्रीकरण और डेटा साझा करना शामिल है "प्लस, एक विकास में जो पिछली पीढ़ियों में अनिवार्य लगता है , बच्चों में "विकास मानसिकता" को बढ़ावा देने के लिए एक तकनीक आधारित कार्यक्रम। ब्लॉगर एमिली तर्मेज के मुताबिक डिजिटल प्लानिंग काउंसिल की इच्छा सूची के साथ गठबंधन के रूप में, उस योजना में बहुत अधिक, बहुत-वस्तुतः यह सब कुछ है, एक समूह जिसमें रूढ़िवादी वकालत समूहों और नींव और निगमों की एक वित्तीय रुचि है एड टेक को बढ़ावा देना
कंप्यूटरों और सॉफ्टवेयर प्रोग्रामों में पैसा कैसे डालना पड़ रहा है, यह जानने के लिए, जिनके लिए पैसे की ज़रूरत है, कहने के लिए, शिक्षकों को काम पर रखने के लिए लेकिन यहां तक कि अगर एड टेक भी सोच-समझकर अपना समर्थकों के तौर पर अपनाया गया, तो भी हम अभी भी गहराई से छोड़ रहे हैं कि वे शिक्षण के पुराने मॉडल के बारे में चिंतित हों जो इसे संरक्षित करने में मदद करता है या कम से कम हमें आगे बढ़ने में मदद करने में विफल रहता है। सार्थक सीखने के लिए प्रतिबद्ध होने के लिए हमें टेराबाइट के मूल्य के संदेह के साथ प्रौद्योगिकी के प्रशंसापत्र देखने की आवश्यकता है।
