डैनी कन्नमन और मेरे पास अंतर्ज्ञान का उपयोग करने के तरीके पर अलग-अलग विचार हैं।
हम दोनों सहमत हैं कि जब एक उचित सुसंगत सेटिंग में प्रतिक्रिया और अनुभव से सूचित किया जाता है, अंतर्ज्ञान मूल्यवान हो सकता है (कन्नमन और क्लेन, 200 9)। अग्निशामक और अन्य प्रकार के निर्णय निर्माताओं (क्लेन, 1 99 8) के साथ मेरा शोध अंतर्ज्ञानी निर्णयों का महत्व दिखाता है। इज़राइली रक्षा बलों के साथ कन्नमन का शुरुआती काम (देखें कन्नमन, 2011) ने उन्हें अंतर्ज्ञान के मूल्य के बारे में आश्वस्त किया। कन्नमन का अनुभव यहां विशेष रूप से प्रासंगिक है इसलिए चलिए इसे और अधिक विस्तार से जांचें।
1 9 50 के दशक में इजरायली रक्षा बलों ने प्रशिक्षित मूल्यांकनकर्ताओं पर 15-20 मिनट का साक्षात्कार करने के लिए भरोसा किया ताकि आम तौर पर सेना में भर्ती कितनी अच्छी तरह से किया जा सके। हालांकि, आईडीएफ ने पाया कि भर्ती की भविष्य की सफलता की भविष्यवाणी करने के लिए इन भविष्यवाणियों के पास बहुत कम मूल्य था। यही कारण है कि आईडीएफ ने कन्नमन से कुछ बेहतर तरीके से आने को कहा। साक्षात्कार को प्रतिस्थापित करने के लिए, कन्नमन ने एक और अधिक उद्देश्यपूर्ण प्रक्रिया तैयार की जिसमें साक्षात्कारकर्ता छह अलग-अलग आयामों (जैसे जिम्मेदारी, सौहार्द, मर्दाना गर्व) पर भर्ती का मूल्यांकन करने के लिए उद्देश्य मानदंडों का एक सेट उपयोग करते थे। किसी भी हेलो प्रभाव को दूर करने के लिए कन्नमन ने इस साक्षात्कार को यथासंभव यथासंभव बना दिया। वह चाहते थे कि साक्षात्कारकर्ता अपनी अंतर्ज्ञान को बंद कर दें। जब उन्होंने विरोध किया, कन्नमन ने चिंतित होकर एक अंतिम प्रश्न जोड़ा, सभी उद्देश्य डेटा एकत्र किए जाने के बाद, एक सैनिक के रूप में भर्ती की कल्पना करने और 5-बिंदु पैमाने पर वैश्विक रेटिंग असाइन करने के लिए अपने अंतर्ज्ञान का उपयोग करने के लिए। जैसा कि कन्नमन ने उम्मीद की थी, नए उद्देश्य साक्षात्कार ने पिछले विधि पर भविष्यवाणी की सटीकता में काफी वृद्धि की थी।
लेकिन, कन्नमन के आश्चर्य से, कि अंतिम वैश्विक अंतर्ज्ञानी रेटिंग भी ठीक थी। तो अंतिम विधि में उद्देश्य और सहज ज्ञान दोनों शामिल थे। आईडीएफ आज भी कन्नमन की पद्धति का उपयोग कर रहा है।
इस परियोजना के बारे में क्या कहना है कि जब साक्षात्कारकर्ताओं ने सिर्फ वैश्विक रेटिंग दी, तो उनकी सटीकता भयानक थी। लेकिन जब उन्होंने तथ्यात्मक सामग्री एकत्र करने के बाद वैश्विक निर्णय किए, तो उनके वैश्विक निर्णय बहुत अच्छे थे। उद्देश्य डेटा एकत्र करने से उनकी अंतर्ज्ञान में सुधार हुआ। यही कारण है कि कन्नमन चाहता है कि आप उद्देश्य डेटा एकत्र करने के बाद सहज ज्ञान का निर्णय लें, पहले नहीं।
मेरा परिप्रेक्ष्य, जैसा कि पहचान-प्राइमड निर्णय (आरपीडी) मॉडल में वर्णित है, यह है कि हम पैटर्न-मिलान के रूप में अंतर्ज्ञान के साथ शुरू करते हैं, और फिर वापस कदम उठाते हैं और जानबूझकर और जागरूक मूल्यांकन करते हैं, शायद मानसिक अनुकरण के माध्यम से यदि हम कोई कार्रवाई करते हैं तो क्या हो सकता है।
हम में से कौन सा सही है?
मुझे लगता है कि यह गलत सवाल है। जब अलग विचारों का सामना करना पड़ता है, तो एक बेहतर सवाल होगा: आप अपनी अंतर्ज्ञान के साथ किस परिस्थितियों से शुरुआत कर सकते हैं और आप अपनी अंतर्ज्ञान को अंत में किस स्थिति में देरी कर सकते हैं?
मैं पहले विश्लेषण करने के फायदे देख सकता हूं, विकल्पों को तोड़ने के लिए छोटे टुकड़ों में तोड़ सकता हूं, जहां संभव हो वहां उद्देश्य मार्करों का उपयोग कर, और उन पर निर्णय लेना। उम्मीदवारों के एक समूह के बारे में बेहतर निर्णय लेने में, आप अपने अनुभव स्तर को देखकर, तनाव का प्रबंधन करने की उनकी क्षमता, विभिन्न परीक्षण बैटरी पर उनके प्रदर्शन, पहल दिखाने के लिए उनकी तत्परता को देखने में अधिक सटीक हो सकते हैं, इससे पहले कि आप एक समग्र निर्णय ले सकें कि आप क्या कर सकते हैं व्यक्ति को बढ़ावा देना। यदि वैश्विक अंतर्ज्ञान पहले आया तो यह व्यक्तिगत आयामों पर निर्णय रंग देगा। एक बार जब आप उम्मीदवार तय कर लेते हैं तो उपयुक्त नहीं है, तो आपको व्यक्तिगत सुविधाओं के उचित आकलन करने में परेशानी होगी। कन्नमन के शब्दों में, आप व्यक्तिगत विशेषताओं के निर्णयों को पूर्वाग्रहित करने जा रहे हैं।
मेरे परिप्रेक्ष्य से, यदि आप अपने अंतर्ज्ञान की अच्छी पढ़ना चाहते हैं तो आपको उनके साथ शुरुआत करने की आवश्यकता है। एक बार जब आप अपने घटक आयामों और विशेषताओं में पसंद को विघटित कर लेते हैं, तो आपका पहला इंप्रेशन अंतर्ज्ञान गुम हो जाएगा या कम से कम विकृत हो जाएगा। क्या करना है यह देखने के लिए एक सिक्का फिसलने के अभ्यास के बारे में सोचें। आप सिक्का उछाल के तरीके की दया पर खुद को नहीं रखना चाहते हैं। सिक्का-फ्लिप का उद्देश्य यह अनुमान लगाने के लिए है कि आप परिणाम के बारे में कैसा महसूस करते हैं – क्या आप राहत या निराश हैं। इस तरह आप हमारे अंतर्ज्ञान का स्टॉक ले सकते हैं।
तो अंतर्ज्ञान के साथ शुरू करने या उनके साथ समाप्त करने के लिए क्या शर्तें हैं? विचार करने के लिए यहां नौ आयाम हैं:
इसके कारण हम किन परिस्थितियों में पहुंचते हैं? मुझे लगता है कि हम सभी उद्देश्य डेटा के मूल्य और अंतर्ज्ञान के मूल्य पर सहमत हो सकते हैं। इन नौ कारकों को ध्यान में रखने के बारे में आपका निर्णय आसान नहीं होगा। यह अच्छा निर्णय और सावधानीपूर्वक विश्लेषण और अनुभव और प्रतिक्रिया लेगा। उम्मीद है कि इस पोस्ट ने आपको विश्लेषण करने के बारे में और अधिक सोचने के लिए और अधिक जानकारी दी है, और आपके अंतर्ज्ञान को मजबूत किया है।
संदर्भ
कन्नमन, डी। (2011)। सोच, तेज और धीमी । न्यूयॉर्क: फरार, स्ट्रॉस और गिरौक्स।
कन्नमन, डी। और क्लेन, जी। (200 9)। अंतर्ज्ञानी विशेषज्ञता के लिए शर्तें: असहमत होने में विफलता। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 64 : 515-526।
क्लेन, जी। (1 99 8)। शक्ति के स्रोत: हम निर्णय कैसे लेते हैं । बोस्टन: एमआईटी प्रेस।
