फ्लैट मिट्टी: एक वैश्विक पैमाने पर षड्यंत्र सोच

फ्लैट आर्टर्स की धारणा ग्रह के आकार से काफी अच्छी तरह से जाती है।

Public domain (NASA/ESA/Samantha Cristoforetti)

यूरोपीय अंतरिक्ष एजेंसी अंतरिक्ष यात्री सामंथा क्रिस्टोफोरेटी द्वारा ली गई अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन से देखें और 30 जनवरी, 2015 को सोशल मीडिया पर पोस्ट किया गया।

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन (नासा / ईएसए / सामंथा क्रिस्टोफोरेटी)

पिछले साल से एक मन अदृश्य ब्लॉगपोस्ट की ऊँची एड़ी पर, “फ्लैट मार्टर्स: विश्वास, संदेहवाद, और Denialism,” मैंने इस विषय पर कई मीडिया साक्षात्कारों को मैदान में रखा है। हाल के साक्षात्कारों में से एक की पूरी प्रतिलिपि यहां दी गई है:

► जैसा कि आपने मनोविज्ञान टुडे में अपने हाल के लेख में उल्लेख किया है , जब हम “विश्वास” के बारे में बात करते हैं, तो हम अलग-अलग चीजों का मतलब कर सकते हैं। फ्लैट-एर्टर्स वास्तव में “विश्वास” करते हैं कि दुनिया सपाट है?

दरअसल, दर्शन और मनोविज्ञान दोनों में तर्क दिया गया है कि गुणात्मक रूप से विभिन्न प्रकार के विश्वास हैं। उदाहरण के लिए, विश्वास है – साक्ष्य की अनुपस्थिति में कुछ में विश्वास करने का चयन करना – और वैज्ञानिक विधि की परंपरा में उद्देश्य, अवलोकन करने योग्य और दोहराने योग्य साक्ष्य के आधार पर विश्वास। अक्सर चीजें इतनी कटौती और सूखी नहीं होती हैं, हालांकि – साजिश विचारक अक्सर वैज्ञानिक साक्ष्य के आधार पर खुद को विश्वास के रूप में देखते हैं, लेकिन पारंपरिक ज्ञान के मूल अविश्वास जैसे कुछ अन्य मार्गदर्शक सिद्धांतों में विश्वास की सेवा में पुष्टि पूर्वाग्रह द्वारा भारी मात्रा में प्रभावित होते हैं। । यह “सत्य की तलाश” की प्रक्रिया में स्थापित वैज्ञानिक ज्ञान के व्यापक स्वार्थों को अलग करने की अनुमति देता है।

प्रकारों में विश्वास को वर्गीकृत करने के प्रयासों से परे, अन्य मॉडलों का सुझाव है कि विश्वासों में मतभेद मात्रात्मक के रूप में इतने गुणात्मक नहीं हैं, जो कि दृढ़ता या पूर्वाग्रह जैसे आयामों के साथ डिग्री से भिन्न होते हैं। या उस डिग्री में जिसमें हम विभिन्न संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से प्रभावित होते हैं। मुझे लगता है कि फ्लैट एर्टर्स के साथ पहचानने वाले बहुत से लोग, विशेष रूप से जो ऑनलाइन या मीडिया साक्षात्कार (उदाहरण के लिए करी इरविंग) में दिखाई देते हैं, वास्तव में दोषी नहीं हैं क्योंकि वे पहली नज़र में दिखते हैं। वे वास्तव में एक सपाट पृथ्वी पर विश्वास कर सकते हैं या नहीं भी कर सकते हैं, बल्कि इसके बजाय बढ़ते सामान्य दृष्टिकोण से खुद को संबद्ध कर रहे हैं कि हमें हर मोड़ पर तथ्यों पर सवाल पूछना चाहिए और हमारे अंतर्ज्ञान में विश्वास रखना चाहिए। उस ने कहा, निश्चित रूप से कुछ फ्लैट आर्टर्स हैं जो दृढ़ विश्वास के उच्च स्तर के साथ वास्तव में विश्वास करते हैं, पृथ्वी सपाट है। कुछ सबसे प्रसिद्ध उदाहरण सचमुच एक सपाट होने के लिए एक करियर बना रहे हैं, लेकिन फिर हमें आश्चर्य करना होगा कि इनमें से कुछ लोग, जैसे इंफोवार्स ‘एलेक्स जोन्स, अनिवार्य रूप से प्रदर्शन कलाकार हैं जो षड्यंत्र को बढ़ावा देने से लाभ कमाते हैं और कभी-कभी दूसरों को सच्चे विश्वास करने के लिए प्रभावित करते हैं।

► ऐसा लगता है कि एक सपाट पृथ्वी के विचार को खारिज करने के लिए सबूत इकट्ठा करना पर्याप्त नहीं है – क्योंकि हम सबूत के रूप में क्या देखते हैं, एक फ्लैट-मिट्टी अस्वीकार कर देगा। क्या यह एक उचित बयान है?

हम मानते हैं कि कई मान्यताओं काउंटर-तर्क के लिए कुख्यात प्रतिरोधी हैं। परिभाषा के अनुसार, स्किज़ोफ्रेनिया जैसे मानसिक विकारों में भ्रम के बारे में सबसे सच है, लेकिन कारणों से अभद्रता धार्मिक विश्वास और अन्य प्रकार की सामान्य धारणा का हिस्सा है। “संज्ञानात्मक लचीलापन” होने के कारण – विभिन्न दृष्टिकोणों की सराहना करने और मध्यम जमीन खोजने की क्षमता – मानसिक रूप से स्वस्थ है, लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि ज्यादातर लोग हुकुम में हों।

पिछले साल, मुझे फ्लैट एर्टर्स पर एक वृत्तचित्र के लिए साक्षात्कार दिया गया था जिसे बेहिंद द कर्व कहा जाता है, जिसने हाल ही में टोरंटो में हॉट डॉक्स फिल्म फेस्टिवल में प्रीमियर किया था। साक्षात्कार के एक हिस्से के दौरान जो कि काटने वाले कमरे के तल पर समाप्त हुआ, मैंने टिप्पणी की कि मुझे एक फ्लैट मैटर को एक स्पेसएक्स टिकट खरीदने के लिए “खुद के लिए देखें” देखना चाहिए, जो पृथ्वी 35,000 फीट से ऊपर और उससे ऊपर की तरह दिखती है। लेकिन मुझे तब सहमत होना पड़ा जब निदेशकों ने सवाल किया कि क्या कुछ मरने वाले फ्लैट आर्टर्स भी उस व्यक्तिगत अनुभव को अस्वीकार कर देंगे। दरअसल, यदि आप ऑनलाइन देखते हैं, तो आप कुछ लोगों को यह सुझाव देंगे कि पृथ्वी का वायुमंडल गोलाकार लेंस के रूप में कार्य करता है जो वक्रता का भ्रम देता है।

फिल्म में जो कुछ भी है, उसे छोड़ने के बिना, मैंने सोचा कि फिल्म निर्माताओं ने यह दिखाने का उत्कृष्ट काम किया है कि कैसे कुछ फ्लैट एर्टर्स अपनी परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए वैध प्रयोग कर रहे थे और जब परिणाम उनके सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थे तो उन्होंने प्रतिक्रिया कैसे दी। फिल्म में एक और दिलचस्प प्रकाशन यह है कि प्रमुख फ्लैट आर्टर्स के बीच महत्वपूर्ण असहमतिएं हैं और कुछ मामलों में, उन असहमतिओं ने आरोप लगाया है कि एक या दूसरे फ्लैट एर्टर्स वास्तव में नासा तिल हैं। इसलिए निश्चित रूप से कुछ और किसी भी संभावित काउंटर-तर्क को खारिज करने में सक्षम होने के कुछ फ्लैट आर्टर्स के बीच एक गुणवत्ता है।

Public domain (Orlando Ferguson)

स्क्वायर एंड स्टेशनरी अर्थ का नक्शा (18 9 3)

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन (ऑरलैंडो फर्ग्यूसन)

► यदि राउंड-मार्टर्स और फ्लैट-मार्टर्स इस बात पर भी सहमत नहीं हो सकते हैं कि साक्ष्य के रूप में क्या मायने रखता है, तो क्या कुछ भी किया जा सकता है? ऐसा लगता है कि यह एक स्वचालित मृत अंत हो सकता है।

फ्लैट एर्टर्स के बारे में ध्यान में रखना एक बात यह है कि मूल विश्वास यह नहीं है कि पृथ्वी गोल या फ्लैट है या नहीं। विश्वास है कि पृथ्वी के फ्लैट के लिए अतिरिक्त दृढ़ विश्वास की आवश्यकता है कि हम सभी को जानबूझकर झूठ बोला जा रहा है, न केवल नासा द्वारा, जिसने दावा किया है, चंद्रमा लैंडिंग का मंचन किया है, लेकिन संभावित रूप से ग्रह पर हर एक सरकार, वैज्ञानिक संगठन और वैध खगोल भौतिक विज्ञानी । तो, साजिश सोचने की बड़ी सीमाओं के भीतर फ्लैट मार्टर्स अच्छी तरह से गिरते हैं।

जबकि साजिश सोच को कम करने वाली उत्पत्ति और संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है, इस तरह के विश्वासों को प्रभावी ढंग से बदलने के तरीके पर बहुत कम शोध रहा है। इस बात का सबूत है कि ग्रुप संबद्धता से विश्वासों को मजबूत किया जा सकता है, जो कि इन दिनों विशेष रूप से ऑनलाइन हासिल करना आसान होता है जहां साजिश सिद्धांतों को “स्टेरॉयड पर संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह” द्वारा ईंधन दिया जाता है। और गलत जानकारी को सुधारने के शोध से (साजिश सोच नहीं है), हम पता है कि मुख्यधारा की चर्चा, और “आधिकारिक स्रोतों” से अस्वीकार करने से साजिश सोचने की बजाय वैधता उधार दे सकती है, जिसके परिणामस्वरूप तथाकथित “बैक-फायर इफेक्ट” के माध्यम से अधिक “समूह ध्रुवीकरण” हो सकता है (हालांकि इस प्रभाव की ताकत है हाल के शोध में सवाल में बुलाया गया)।

एक व्यक्तिगत स्तर पर, विश्वास प्रणालियों को सफलतापूर्वक संशोधित करने के लिए आम तौर पर उन लोगों के साथ बातचीत की आवश्यकता होती है जो अलग-अलग मान्यताओं को धारण करते हैं, जब तक कि उस बातचीत का लक्ष्य बहस न हो। दूसरे शब्दों में, “दिल और दिमाग” को बदलना बहस करने और दूसरी तरफ मनाने की कोशिश नहीं करना चाहिए। यह सामाजिक बातचीत में काम नहीं करता है और यह मनोचिकित्सा में चिकित्सकीय रूप से काम नहीं करता है। इसके बजाए, षड्यंत्रकारी सोच को कम करने वाले कुछ मूल परिसरों की भावनात्मक सुनवाई और सत्यापन के साथ चर्चा शुरू होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि स्कूल में जो कुछ भी हमें सिखाया जाता है उसे स्वीकार करना सत्य के बारे में जानने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है। वहां से, अन्य दृष्टिकोणों और वैकल्पिक स्पष्टीकरणों पर विचार करते हुए साक्ष्य का आकलन करने के लिए मिलकर काम करना, जैसा कि हम संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा में करते हैं, विश्वासों की तीव्रता को नरम कर सकते हैं। नैदानिक परिप्रेक्ष्य से, यह विश्वास की सामग्री के बजाय तीव्रता है, जो अक्सर हमें संभावित रूप से हानिकारक तरीकों से हमारे कार्यों को प्रभावित करके परेशानी में पड़ जाती है और इसलिए हस्तक्षेप का लक्ष्य होना चाहिए।

► क्या मुख्यधारा के विज्ञान और षड्यंत्रकारी सोच को अस्वीकार करने के बीच कुछ प्रकार का संबंध है?

परिभाषा के आधार पर षड्यंत्र सिद्धांतों में पारंपरिक तथ्यों और सबूतों को खारिज करना शामिल है। कभी-कभी यह विज्ञान से संबंधित है (फ्लैट आर्टर्स के साथ) और कभी-कभी नहीं (चंद्रमा लैंडिंग षड्यंत्र सिद्धांतकारों के साथ)। दिलचस्प बात यह है कि षड्यंत्र सोच शिक्षा और साजिश सिद्धांतों की कमी से जुड़ी नहीं है, अक्सर शब्दों के उचित वैज्ञानिक अर्थ में खुद को संदेह के रूप में सोचते हैं। लेकिन व्यावहारिक रूप से, वे अक्सर अंतर्ज्ञान के साथ वैज्ञानिक पद्धति के विपरीत कार्य करते हैं और फिर सूचना की पुष्टि करते हैं और प्रक्रिया में वैज्ञानिक सर्वसम्मति को खारिज करते हैं। हम सभी इस तरह की पुष्टि पूर्वाग्रह के लिए अतिसंवेदनशील हैं, लेकिन सच्चाई की तलाश करने का यह तरीका विज्ञान या संदेह नहीं है, इसकी अस्वीकारिता और छद्म विज्ञान।

हम जानते हैं कि हम जो भी कल्पना करते हैं, उसके बावजूद आम लोग अक्सर तर्कसंगत नहीं सोचते हैं। वैज्ञानिक विधि तथ्यों की खोज में व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को छोड़ने का एक मान्य तरीका है। इससे पता चलता है कि प्राथमिक विद्यालय में शुरू होने वाली बुनियादी विज्ञान शिक्षा को साजिश सोचने को कम करने के लिए दीर्घकालिक दृष्टिकोण हो सकता है, खासकर जब यह सोच वैज्ञानिक तथ्यों के विपरीत होती है।

Intereting Posts

जीवन के सबसे कठिन समय के दौरान मानसिक रूप से मजबूत रहने के 3 तरीके कॉलेज दोस्तों से अलविदा कहने का सबसे अच्छा तरीका क्या हम नैतिक नेतृत्व की भविष्यवाणी कर सकते हैं? पॉलीफेक्टीव रिश्तों के प्रकार: नॉनससेक्सुअल अंतरंगता अवास्तविक उम्मीदें Impede खुशी और सहानुभूति जब आपका बच्चा गलत व्यवहार कर रहा हो: मेल्टडाउन आमंत्रित करने का समय? विश्वासघात: क्या हम इसे खत्म कर सकते हैं? एक आइडिया यह आपके स्वास्थ्य के लिए खतरनाक है आपको खुद से क्यों नहीं पूछना चाहिए कि आपको “ऑफर” करना है पारस्परिक नियम जो आपके रिश्ते को कम करते हैं # 4 क्या बॉक्स लर्निंग के बाहर वास्तव में संभव है? क्या फेसबुक की नई वास्तविकता टीवी है? तलाक के आहार हमारी स्वतंत्रता और खुफिया भाग 2 व्यायाम 30 सेकंड या उससे कम में कृतज्ञता का अभ्यास करने के तीन तरीके