खुफिया आपके अंतर्ज्ञान अधिक तार्किक बनाता है

आपके अंतर्ज्ञान आपके आईक्यू द्वारा दिलचस्प तरीकों से प्रभावित हो सकते हैं।

स्रोत: विकीमीडिया कॉमन्स के माध्यम से ज़ीऑक्स सीसी 0

तार्किक तर्क पर कुछ लोग वास्तव में अच्छे हैं। वे जल्दी से पहचानते हैं कि एक विशेष तर्क अच्छी तरह से संरचित है और एक बिंदु अगले से स्पष्ट रूप से निम्नानुसार है। अन्य लोग इस बात से अधिक दृढ़ता से प्रतीत होते हैं कि क्या जानकारी पहले से ही जानी जाती है। वे जल्दी से यह निर्धारित कर सकते हैं कि एक निष्कर्ष उनके विश्वासों के साथ फिट बैठता है, लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि तर्क स्वयं ही संरचित है या नहीं।

एक साधारण उदाहरण पर विचार करें। मैं आपको बता सकता हूं कि एक जानवर या तो क्लोरीन या ऑक्सीजन को सांस लेता है लेकिन दोनों नहीं और वह जानवर जिसे मैं देखता हूं वह ऑक्सीजन को सांस नहीं लेता है। निष्कर्ष यह है कि जानवर क्लोरीन गैस सांस लेता है। यह तर्क तर्कसंगत रूप से अच्छी तरह से संरचित है, लेकिन यह संभवतः आपकी किसी भी मौजूदा मान्यताओं के साथ फिट नहीं है, क्योंकि संभवतः आपने क्लोरीन गैस को सांस लेने वाले किसी भी जानवर का सामना नहीं किया है।

• पड़ोसियों मुश्किल हो सकता है
• अंतर्ज्ञान के दो चेहरे
• लोगों को अवसाद से कैसे उजागर किया जाता है पर एक नया परिप्रेक्ष्य
• चाहे अंतर्ज्ञान या तर्क से, एक विकल्प बनाओ और आभारी रहें
• जॉनी हॉकिन्स के अदृश्य स्ट्रीम

तर्क का मूल्यांकन करने के इन तरीकों के बीच एक बड़ा अंतर यह है कि तार्किक तर्क तर्क की संरचना पर आधारित होता है, जबकि विश्वास आपके द्वारा देखी जाने वाली चीज़ों और जो आपने पहले देखा है, उसके बीच समानता पर आधारित होते हैं। यह बताने का एक आसान तरीका है कि तर्कसंगत तर्क खेलना है, यदि आप इसकी संरचना का मूल्यांकन करने के लिए तर्क में किसी भी प्रतीक को प्रतिस्थापित कर सकते हैं। मैंने जो उदाहरण दिया है उसे या तो ए या बी के रूप में लिखा जा सकता है, लेकिन दोनों नहीं। नहीं बी इसलिए ए

वैलेरी थॉम्पसन, गॉर्डन पेनीकूक, ड्रॉज़ ट्रिपपास और जोनाथन इवांस द्वारा जुलाई, 2018 में जर्नल ऑफ़ प्रायोगिक मनोविज्ञान के एक दिलचस्प पेपर : जनरल ने तर्क और विश्वास सहित परीक्षणों पर खुफिया उपायों और प्रदर्शन के उपायों के बीच संबंधों को देखा। वे रुचि रखते थे कि खुफिया परीक्षण पर उच्च उपायों वाले लोग तर्कों की संरचना का त्वरित मूल्यांकन करने में सक्षम हैं या नहीं।

इस संभावना का परीक्षण करने के लिए, उन्होंने लोगों को कई उपायों को आईक्यू से संबंधित होने के लिए जाना। इन परीक्षणों पर प्रदर्शन में लोगों के बीच मतभेद अक्सर तार्किक तर्क समस्याओं पर सफलता में व्यक्तिगत मतभेदों की भविष्यवाणी करते हैं। उन्होंने प्रतिभागियों के तर्कों को एक तार्किक संरचना के साथ भी दिखाया जहां निष्कर्ष या तो उनकी पूर्व मान्यताओं के साथ फिट नहीं हुआ था या नहीं। तो, अंतिम निष्कर्ष कुछ लोग अक्सर देख सकते हैं (जैसे यह जानवर ऑक्सीजन सांस लेता है) या ऐसा कुछ जो उन्हें विश्वास नहीं होता है (जैसे यह जानवर क्लोरीन गैस सांस लेता है)। एक समस्या को देखने के बाद, प्रतिभागियों को या तो यह जवाब देने के निर्देश दिए गए थे कि तर्क तर्कसंगत रूप से मान्य था या नहीं, चाहे वह उनके विश्वासों के अनुरूप हो।

• आश्वासन मांगना ठीक क्यों है
• पुरुषों के बारे में दो दोषपूर्ण विचार क्यों लोकप्रिय हैं
• क्या आप प्यार में असफल हैं?

कुछ समस्याएं स्थापित की गईं ताकि संरचना और विश्वास प्रतिक्रियाएं समान हों। यही है, या तो एक तर्कसंगत वैध तर्क था जिसमें एक विश्वसनीय निष्कर्ष या तर्कसंगत अमान्य तर्क था जिसमें अविश्वसनीय निष्कर्ष था। कुछ समस्याएं असंगत थीं। यही है, वे या तो एक अविश्वसनीय निष्कर्ष के साथ तार्किक रूप से वैध थे या एक विश्वसनीय निष्कर्ष के साथ तार्किक रूप से अमान्य थे। ये असंगत समस्याएं विशेष रूप से दिलचस्प होती हैं, क्योंकि वे विश्वास के आधार पर प्रतिक्रिया के साथ बाधाओं पर तर्क के आधार पर प्रतिक्रिया देते हैं।

इस अध्ययन में प्रतिभागियों में, निम्नतम खुफिया स्कोर वाले लोग आइटम के जवाब देने पर बहुत बेहतर थे कि निष्कर्ष तर्कसंगत रूप से मान्य था या नहीं। उच्चतम खुफिया स्कोर वाले लोगों ने रिवर्स पैटर्न दिखाया। वे जवाब देने में बेहतर थे कि एक तर्क तर्कसंगत रूप से वैध था जब यह विश्वासयोग्य था।

एक दूसरे अध्ययन ने तार्किक वैधता के बजाय सांख्यिकीय जानकारी के साथ विश्वासों के अनुरूप होने के लिए एक समान पैटर्न प्राप्त किया। इस दूसरे अध्ययन में, प्रतिभागियों को कभी-कभी जल्दी प्रतिक्रिया देना पड़ता था, ताकि उनके उत्तर धीमी जानबूझकर तर्क प्रक्रिया की बजाय उनके अंतर्ज्ञान को प्रतिबिंबित कर सकें। एक व्यक्ति के आईक्यू स्कोर जितना अधिक होगा, विश्वास की बजाय आंकड़ों के आधार पर तर्क का मूल्यांकन करते समय उस व्यक्ति को सबसे अच्छा जवाब देना होगा।

इन परिणामों से पता चलता है कि आईक्यू मतभेदों का एक परिणाम यह है कि वे लोगों को विभिन्न प्रकार की जानकारी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित करते हैं। उच्च आईक्यू स्कोर वाले लोग कम आईक्यू स्कोर वाले लोगों की तुलना में यह आसान पाते हैं कि वे तर्क की सार संरचना को ध्यान में रखें, और इसलिए वे स्वाभाविक रूप से संरचना पर ध्यान केंद्रित करते हैं। नतीजतन, तर्क के साथ सामना करने पर उनकी अंतर्ज्ञान तर्क की संरचना पर आधारित होती है।

निचले आईक्यू स्कोर वाले लोगों को उच्च आईक्यू स्कोर वाले लोगों की तुलना में कठिन लगता है ताकि वे तर्क में अमूर्त संरचना को बनाए रख सकें। नतीजतन, उनके अंतर्ज्ञान आमतौर पर इस बात पर केंद्रित होते हैं कि तर्क का निष्कर्ष उनके मौजूदा मान्यताओं के साथ फिट बैठता है या नहीं।

यह अंतर यह समझाने में मदद कर सकता है कि क्यों आईक्यू मतभेद स्कूल में सीखने को प्रभावित करते हैं। स्कूल में सीखने वाली सबसे कठिन चीजों में से कई में ऐसी जानकारी शामिल है जो प्रतिद्वंद्वी है। विकास के सिद्धांत के लिए आवश्यक है कि हम पृथ्वी पर पशु प्रजातियों में निरंतरता देखें। जटिल ज्यामिति उन रिक्त स्थान का उपयोग करती है जो हमारे अनुभवी 3-आयामी दुनिया में मौजूद नहीं हैं। एक तर्क के चारों ओर आंकड़ों और संरचना का मूल्यांकन करना कठिन है, जितना मुश्किल है कि अपने सिर को अपने मौजूदा विश्वासों के मुकाबले उड़ने वाले निष्कर्षों के आस-पास लपेटें।

संदर्भ

थॉम्पसन, वीए, पेनीकूक, जी।, त्रिपपास, डी।, और इवांस, जेएसबीटी (2018)। क्या स्मार्ट लोगों के पास बेहतर अंतर्ज्ञान है? जर्नल ऑफ प्रायोगिक मनोविज्ञान: सामान्य, 147 (7) 945-961।