एक उच्चतम गतिविधि जिसे मानव प्राप्त कर सकता है समझने के लिए सीख रहा है, क्योंकि समझने के लिए स्वतंत्र होना है। – बारूक स्पिनोजा, एथिक्स
जैसा कि भाग 1 में बताया गया है, एक और आदर्श दुनिया में, नीति निर्माताओं को टीम में शामिल किया जाएगा जो सामाजिक समस्याओं के खुफिया विश्लेषण में संलग्न है, बहुत ही नागरिकों की नीतिनिर्माण में अधिक सीधे शामिल होगा। आबादी के सामूहिक बुद्धि को समन्वयित करने वाली कई इंटरैक्टिंग टीम, स्वतंत्रता के सिद्धांत को गैर वर्चस्व (पेटिट, 2014) के साथ अधिक संगत होगी। गैर-वर्चस्व के रूप में स्वतंत्रता का आदर्श यह दर्शाता है कि नागरिकों को एक ऐसी स्थिति दी जाती है जो उन्हें निजी शक्ति या मानवाधिकार और सार्वजनिक शक्ति या नियंत्रण के खिलाफ रखती है । निजी शक्ति या मानवाधिकार के खिलाफ खुद को बचाने के लिए और नागरिकों के बीच क्षैतिज संबंधों में सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए राज्य को हर किसी के साथ अपने स्वातंत्र्य को गैर-वर्चस्व के रूप में प्रदान करने, मूलभूत स्वतंत्रताओं के व्यापक सेट की पहचान करने, उन स्वतंत्रताओं के प्रयोग में स्वतंत्रता का आनंद लेने के लिए आवश्यक संसाधन और सुरक्षा। इस संदर्भ में नागरिकों को प्रदान किए गए बुनियादी ढांचे, संसाधनों और सुरक्षा का तर्क है कि राज्यों को अपने नागरिकों के लिए क्या प्रदान करना चाहिए, इसके बारे में मांग की एक समृद्ध और प्रासंगिक रूप से प्रशंसनीय सेट का विकास करना। नागरिकों को उचित आधारभूत संरचना, पुनर्सोसीकरण और संरक्षण की स्थिति का प्रावधान है कि राज्य में नागरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की शक्ति है (जैसे, निजी बिजली से नागरिकों की रक्षा)। इसी समय, नागरिकों को सार्वजनिक शक्ति या नियंत्रण के खिलाफ संरक्षित करने के लिए, स्वतंत्रता के सिद्धांत के रूप में गैर वर्चस्व का मतलब है कि लोग राज्य को नियंत्रित करने में समान रूप से साझा करते हैं। यदि लोग इस तरह से नियंत्रण हासिल करते हैं, तो राज्य के कानून, विनियमन और कराधान पर हावी नहीं होगी, यह हस्तक्षेप का एक अधिकृत रूप होगा।
निराशाजनक, पेटिट टिप्पणी करते हैं कि विश्व के सबसे ज़रेब शहरों की वार्षिक रैंकिंग में और कई सामाजिक सिद्धांतों का प्रस्ताव रखने वाले कई राजनीतिक दर्शन में लोगों को अक्सर उपभोक्ताओं के रूप में माना जाता है । उदाहरण के लिए, जीवितता सूचकांकों का आम तौर पर निवासियों के स्तर पर नियंत्रण नहीं होता है कि किस तरह सरकार में काम किया जाता है; बल्कि, एक दूसरे पर एक सामाजिक आदेश को चुनने में, विभिन्न सामाजिक आदेशों के लाभार्थियों (या उपभोक्ताओं) के रूप में रहने के प्रतिद्वंद्वी के आकर्षण की तुलना की जाती है। जैसे, शहर के डिजाइन और सामाजिक व्यवस्था के डिजाइन को नागरिकों का कार्य नहीं माना जाता है। डिजाइन करने के लिए यह दृष्टिकोण नागरिकों को अपमानित करता है पेटेट के राजनीतिक दर्शन के अनुरूप, मेरा मानना है कि नागरिक प्रक्रियाओं में नागरिकों को सशक्त बनाना संभव है, कई इंटरैक्टिंग टीमों के संदर्भ में, आबादी के सामूहिक बुद्धि को समन्वयित करना। जैसा कि भाग 1 में बताया गया है, इसका मतलब है कि टीमों की बेहतर समझ की आवश्यकता है
जैसा कि स्ट्रॉस एट अल द्वारा नोट किया गया (2009), प्रक्रियाओं जो एक टीम एक विश्लेषणात्मक निर्णय (जैसे, विचारों या अनुमानों को पैदा करना, विकल्प के बारे में जानकारी साझा करना, विकल्पों का मूल्यांकन करना, और एकीकृत करने संबंधी जानकारी) से पहले से जुड़ी होती है, समूह निर्णय और निर्णय लेने की समझ को समझने और बढ़ाने के लिए केंद्रीय है। टीमवर्क कुछ विशिष्ट है, और व्यक्तिगत खुफिया काम से अलग है, क्योंकि टीम वर्क, काम करने के लिए सामाजिक प्रक्रियाओं और अन्तरक्रियाशीलता को जोड़ती है। अन्तरक्रियाशीलता की इस गयी परत में संभावित प्रदर्शन लाभ और चुनौतियां शामिल हैं
टीम को एक साथ लाने से बेहतर खुफिया काम या बेहतर समस्या को सुलझाने के प्रदर्शन को स्वचालित रूप से सुनिश्चित नहीं होता है: कुछ भी पहले से नहीं दिया जाता है – जब किसी समस्या के साथ प्रस्तुत किया जाता है, तो एक टीम एक ही समस्या से पेश किए गए व्यक्ति की तुलना में बेहतर या खराब प्रदर्शन कर सकती है। सामूहिक खुफिया को सुविधाजनक बनाना फायदेमंद हो सकता है, यदि सुविधाकर्ता समझता है कि किसी टीम के प्रदर्शन को अधिकतम कैसे किया जाए। स्वाभाविक रूप से सामूहिक बौद्धिकताओं को सुगम बनाना एक जटिल प्रक्रिया है क्योंकि एक टीम का खुफिया काम कई कारकों से प्रभावित होता है। अगले कुछ महीनों में, मैं सामूहिक बुद्धि की सुविधा के बारे में लिखने जा रहा हूं। चलो कुछ बुनियादी टिप्पणियों के साथ शुरू करते हैं।
सामूहिक बुद्धिमत्ता के रूप में हम जो समझाते हैं, वे व्यापक रूप से समन्वित गतिविधियों को दर्शाती हैं जो स्थानीय संदर्भ और पर्यावरण के लिए बाध्य हैं, और मुख्य लक्ष्यों को संदर्भ में पीछा कर रहा है। समन्वय की किसी भी प्रक्रिया के दौरान, सामूहिक खुफिया और सामूहिक कार्रवाई की सुविधा के प्रयासों में, समूहों को अपने हाथों और विशिष्ट प्रक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता होती है जो उनके चलन के फैसले और निर्णयों को आकार देते हैं, और उन्हें अपने फोकस और समन्वित कार्रवाई को समायोजित और अनुकूलन करने की आवश्यकता होती है जैसी जरूरत थी। जैसे, व्यक्तिगत व्यवहार की तरह, टीम का व्यवहार गतिशील और परिवर्तनशील है। एक सुविधाकर्ता को इन गतिशीलता को समझने की जरूरत है
ध्यान एक जिज्ञासु बात है जैसा कि वूली (2009 ए, बी) ने नोट किया है, टीमों का ध्यान अधिक या कम प्रक्रिया-केंद्रित या परिणाम-केंद्रित हो सकता है। प्रक्रिया-केंद्रित टीम कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक चरणों पर ध्यान देते हैं और सदस्यों के बीच और समय के साथ विशिष्ट, समन्वित गतिविधियों का आयोजन किया जाता है। परिणाम-केंद्रित टीम बड़ी तस्वीर और उनके काम के परिणाम या उत्पादों पर और अधिक जोर देते हैं, और टीम में समन्वय और निर्णय लेने के लिए वे इस नतीजे पर ध्यान केंद्रित करते हैं। फ़ोकस गतिशील तरीके से प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है। उदाहरण के लिए, अग्रवाल और वूली (2013) के शोध से पता चलता है कि प्रक्रिया-केंद्रित टीम परिणाम-केंद्रित टीमों की तुलना में कम त्रुटियां कम करती है, जबकि एक साथ काम करते हैं। इसके विपरीत, परिणाम-केंद्रित टीम अधिक अभिनव या रचनात्मक परिणामों का उत्पादन कर सकती है, और संभावित रूप से प्रक्रिया-केंद्रित टीमों (वूली, 200 9) के साथ तुलना में अपने काम में उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों से बेहतर अनुकूल हो सकती है।
आलोचनात्मक रूप से, पर्यावरण टीमें कार्य करती हैं, उनकी रणनीतिक अभिविन्यास और उनके ध्यान और सीखने का फ़ोकस भी प्रभावित कर सकती हैं। मैं विशेष रूप से आज के एक अध्ययन के बारे में बात करना चाहता हूं, क्योंकि इसमें कुछ गतिशील विविधताओं पर प्रकाश डाला गया है, जो कि टीम के फैसिलिटेटर को इसके बारे में पता होना चाहिए। वूली और सहकर्मियों (2013) ने एक आकर्षक प्रयोग किया जो 'शांति स्थितियों' के दो परिदृश्यों को सिम्युलेटेड करता था। टीम के सदस्यों और उनकी टीम की मेज पर कंप्यूटर खोज के माध्यम से उपलब्ध सूचना के आधार पर, तीन लोगों की अस्सी टीमों को एक संघर्ष क्षेत्र में अपने अभियान के आधार के लिए इष्टतम स्थान की पहचान करने के लिए कहा गया। उन्हें तीन स्थानों में से एक के बीच चयन करना था। जबकि सभी टीमें इस क्षेत्र में 'शांति को बढ़ावा देने' का आम लक्ष्य थी, टीमों को शांति को बढ़ावा देने की समस्या के लिए दो अलग-अलग रणनीतिक ओरिएंटेशनों में से एक को सौंपा गया था: अपमानजनक टीमों को धमकी देने और स्थानीय विद्रोहियों को बाहर निकालने के लिए कहा गया था क्षेत्र; रक्षात्मक टीमों को पूरी तरह से अलग तरीके से शांति बहाल करने के लिए कहा गया था: उन्हें बताया गया कि वे शरणार्थियों और नागरिकों को हमले से बचाने और इस क्षेत्र में संसाधनों की रक्षा करने के लिए कहा गया।
टीमों को दो सूचना शर्तों में से एक को भी सौंपा गया था कम से कम जानकारी की स्थिति में, सभी टीम के सदस्यों को ऑपरेशन के आधार के लिए तीन संभावित स्थानों में से प्रत्येक के बारे में दो तथ्य दिए गए थे। छिपी हुई प्रोफ़ाइल की स्थिति में टीम के सदस्यों को तीन संभावित स्थानों में से प्रत्येक के बारे में साझा और बिना साझा जानकारी का मिश्रण प्रदान किया गया था – जो जानकारी साझा करने और एकीकृत करने की आवश्यकता होती है अगर समूह अपने अभियान के आधार के लिए इष्टतम स्थान की पहचान करता है संघर्ष क्षेत्र सभी टीम अपने निर्णय से संबंधित सूचना के लिए कंप्यूटर डेटाबेस खोज सकते थे
विनियामक फोकस थ्योरी, वूली और सहकर्मियों (2013) पर आरेखण करते हुए ध्यान दें कि व्यक्तियों और टीमों को एक पदोन्नति ध्यान या रोकथाम का ध्यान केंद्रित किया जा सकता है एक फोकस को सक्रिय करना या अन्य अलग-अलग ज़रूरतों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं – विशेष रूप से, एक रोकथाम फोकस में सुरक्षा और सुरक्षा की सुरक्षा के बीच एक पदोन्नति फ़ोकस में नौकरी और उपलब्धि की ओर उन्मुख होते हैं। वूली और उनके सहकर्मियों ने यह भी दर्शाया कि शोधकर्ताओं की रोकथाम करने वाली टीम अक्सर त्रुटियों से बचने और नकारात्मक जानकारी को प्राथमिकता देते हैं, जबकि एक पदोन्नति ध्यान देने वाली टीमें अधिक जोखिम लेने और सकारात्मक परिणामों पर अधिक ध्यान देने के लिए कार्य करती हैं। महत्वपूर्ण रूप से, पदोन्नति लक्ष्यों को भी कम विस्तृत धारणा और तर्क और अधिक अमूर्तता के साथ जुड़ा हुआ है, जबकि रोकथाम के लक्ष्यों को अधिक विस्तृत-उन्मुख और ठोस सोच के साथ जुड़ा हुआ है। वूली और सहकर्मियों ने प्रस्तावित किया कि एक रक्षात्मक दल रणनीतिक अभिविन्यास, जहां टीम प्रतिद्वंद्वी के हाथों से नुकसान को रोकने के लक्ष्य हासिल करने की तलाश करती है, परिणामस्वरूप टीम के सदस्यों की रोकथाम से संबंधित प्रवृत्तियों का परिणाम होगा, जबकि एक आक्रामक टीम रणनीतिक अभिविन्यास, जहां टीमों को प्राप्त करना चाहते हैं प्रतिद्वंद्वी की कीमत पर लक्ष्य, टीम के सदस्यों में पदोन्नति संबंधी प्रवृत्तियों का परिणाम होगा
विशेष रूप से, वूली और उनके सहयोगियों ने अनुमान लगाया था कि टीम एक रक्षात्मक रणनीतिक अभिविन्यास को अपनाने के लिए एक व्यापक समस्या का गुंजाइश पातीगी और एक मजबूत प्रक्रिया-फोकस को अपनाना चाहती है, जबकि प्रतिस्पर्धात्मक रणनीतिक अभिविन्यास को अपनाने वाली टीमों की तुलना में उनकी टीम के व्यवहार में परिणाम-फोकस के विपरीत। इसके अलावा, एक व्यापक समस्या के दायरे को देखते हुए और एक मजबूत प्रक्रिया-फोकस होने से, यह अनुमान लगाया गया था कि टीम एक रक्षात्मक रणनीतिक अभिविन्यास को अपनाने से अधिक व्यापक रूप से सूचना के किसी भी बाह्य स्रोत (यानी, निर्णय लेने से पहले कंप्यूटर डेटाबेस का अधिक उपयोग करने के लिए) । इसी समय, यह प्रस्तावित किया गया था कि टीम के बाहर की जानकारी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए टीम में उपलब्ध सभी जानकारी साझा करने के लिए प्रवृत्तियों को बाधित किया जा सकता है, और इस तरह वूली और उनके सहयोगियों ने अनुमान लगाया कि अप्रिय टीमों ने रक्षात्मक टीमों को मात दे दिया होगा, जब एक इष्टतम निर्णय के लिए महत्वपूर्ण जानकारी टीम के भीतर रहता है (यानी, छिपी हुई प्रोफ़ाइल जानकारी की स्थिति में); इसके विपरीत, उन्होंने भविष्यवाणी की थी कि रक्षात्मक दल आक्रामक टीमों को मात देंगे, जब महत्वपूर्ण जानकारी टीम के बाहर रहती (यानी न्यूनतम जानकारी की स्थिति में)।
जैसा कि भविष्यवाणी की गई, रक्षात्मक टीमों ने एक व्यापक समस्या के दायरे का अनुभव किया। विशेष रूप से, रक्षात्मक रणनीतिक अभिविन्यास से प्रेरित होने के कारण, रक्षात्मक दल संभवतः आक्रामक टीमों की तुलना में अधिक बयानों की पुष्टि करने की संभावना होती है जैसे: "सफल होने के लिए हमारे पास बहुत सारे मैदान हैं"; "अधिक जानकारी हमें एक बेहतर योजना के साथ आने में मदद करेगी"। उन्होंने एक मजबूत प्रक्रिया-फोकस की भी सूचना दी: वे इस तरह के बयानों का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते थे: "हमने ऐसे क्षेत्रों की पहचान की है जिसमें हमें अधिक जानकारी एकत्र करनी चाहिए"; "समस्या के बारे में विभिन्न प्रकार की जानकारी एकत्र करने में सदस्य विशेष"; "शुरुआत में हमने इस समस्या पर काम करने में पूरा करने के लिए आवश्यक कार्यों पर चर्चा की"। इन स्वयं-रिपोर्ट स्केलों के उच्च स्कोर ने जानकारी की विस्तृत जानकारी की भी भविष्यवाणी की है, क्योंकि बाहरी सूचना डेटाबेस की खोज करते समय विभिन्न सूचना खोज शब्द टीम के सदस्यों की संख्या के आधार पर अनुक्रमित किया गया। इसके अलावा, क्योंकि कार्य वास्तव में एक इष्टतम समाधान है – संघर्ष क्षेत्र में आपरेशनों के आधार के लिए सबसे अच्छा स्थान – चार प्रयोगात्मक स्थितियों में टीमों के प्रदर्शन की गणना करना और तुलना करना संभव है। भविष्यवाणी के अनुसार, रक्षात्मक टीमों ने अधिक बाहरी जानकारी की खोज की और आक्रामक टीमों को पीछे छोड़ दिया जब टीम के बाहर एक निर्णय के लिए महत्वपूर्ण जानकारी थी इसके विपरीत, आक्रामक टीमों, हालांकि एक संकरा समस्या का गुंजाइश है और रक्षात्मक टीमों की तुलना में कम बाहरी जानकारी खोज में जुड़ा हुआ है, टीम के अंदर जानकारी एकत्र करने में अधिक सफल रही और छिपी हुई प्रोफ़ाइल की स्थिति की स्थिति में रक्षात्मक टीमों को बेहतर प्रदर्शन करती है, अर्थात, जब महत्वपूर्ण जानकारी टीम के सदस्यों के बीच वितरित किया गया था
जैसे, एक टीम की रणनीतिक अभिविन्यास, जिस पर समस्या क्षेत्र को माना जाता है (यानी, मोटे तौर पर या संकीर्ण), टीमों की प्रक्रिया फोकस (यानी, विस्तार की जानकारी, व्यापक या संकीर्ण जानकारी खोज) और जानकारी पर उनके रिश्तेदार फोकस को प्रभावित कर सकता है टीम के बाहर आयोजित टीम बनाम सूचना के भीतर आयोजित जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, प्रभावी टीम के प्रदर्शन के लिए टीम के सदस्यों के ज्ञान और कौशल को प्रभावी ढंग से आवश्यक है, लेकिन यह भी पर्यावरण से जानकारी एकत्र कर रहा है। वूली और सहकर्मियों (2013) अनुसंधान को उजागर करते हुए अनुसंधान, जो आंतरिक और बाहरी सूचना फोकस के बीच संभावित व्यापार-बंद का संकेत देता है, विशेष रूप से महत्वपूर्ण समय दबाव के साथ – टीम के बाहर आयोजित जानकारी से सीखना संभवतः संसाधनों की मांग है और कभी-कभी टीम सदस्यों की क्षमता को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकता है अपने साथी टीममाटियों से सीखने के लिए इस प्रकार, टीमों को सुविधाजनक बनाने के दौरान, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है कि टीमों को न केवल उनकी सामरिक अभिविन्यास को विनियमित करना, सूचना के विभिन्न स्रोतों पर अपना ध्यान केंद्रित करना, लेकिन महत्वपूर्ण सीखने के चरणों की अवधि को विनियमित करना समान रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है, जैसे कि टीमों एक दूसरे से और टीम के बाहर के लोगों से सीखने के लिए पर्याप्त समय दोनों।
इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक टीम सीखने और समस्या को सुलझाने के संदर्भ में एक दूसरे को ध्यान केंद्रित करने के लिए परिवर्तन मुश्किल हो सकता है, और यह ध्यान स्विच की प्रकृति पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, वूली और सहकर्मियों ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सहकारी गतिविधि से प्रतिस्पर्धी गतिविधि में परिवर्तन विपरीत दिशा में आने वाले परिवर्तनों की तुलना में अधिक आसानी से होते हैं। अपने शोध निष्कर्षों पर एक दिलचस्प मोड़ में, वूली और सहकर्मियों ने दूसरा प्रयोग किया। इस बार टीमों को दो निर्णय लेने पड़ते थे, या तो पहले से दूसरे निर्णय के लिए एक रक्षात्मक से एक आक्रामक अभिविन्यास या इसके विपरीत, स्विच करना था टीमों के लचीले अनुकूलन में उन्हें एक समानता पाया गया विशेष रूप से, एक आक्रामक से रक्षात्मक अभिविन्यास में जाने वाली टीमों ने अपनी सूचना खोज व्यवहार (यानी, अपने निर्णय लेने से पहले डेटाबेस में अधिक बाहरी जानकारी की खोज) में बदलाव किया। इसके विपरीत, एक बचाववादी से एक आक्रामक अभिविन्यास के लिए जाने वाली टीम एक रक्षात्मक अभिविन्यास के अनुरूप सूचना खोज व्यवहार को प्रदर्शित करना जारी रखती रही। सकारात्मक भावनाओं पर नकारात्मक भावनाओं की प्राथमिकता और सच्चाई को उजागर करने वाले शोध के अनुरूप, ऐसा लगता है कि एक बार एक टीम के भीतर एक रक्षात्मक अभिविन्यास बनाया जाता है, यह मुश्किल हो सकता है कि टीमों को खतरे या खतरे की भावना को रोकना और इस प्रकार एक रोकथाम से एक पदोन्नति फ़ोकस हालांकि, एक आक्रामक या पदोन्नति का ध्यान आकर्षित करने से टीमों को ध्यान देने के लिए खतरों पर ध्यान केंद्रित करने और पर्यावरण के संबंध में उनके व्यवहार को बदलने से इनकार नहीं किया जा सकता है।
टीम की गतिशीलता को समझना निश्चित रूप से एक चुनौती है – यह एक महत्वपूर्ण और अक्सर उपेक्षित चुनौती है टीम निश्चित रूप से अनूठी हैं, लेकिन टीम भी व्यक्तियों की तरह व्यवहार कर सकती है – पर्यावरण कारकों को उनके प्रेरक और सामरिक फोकस को प्रभावित कर सकते हैं, जो बदले में उनका ध्यान, सीखने, समस्या सुलझाने और निर्णय लेने को प्रभावित कर सकते हैं। बहुत से व्यक्तियों को सुविधा और मार्गदर्शन से फायदा हो सकता है, टीमों को सुविधा और मार्गदर्शन से लाभ मिल सकता है। सुविधाकर्ताओं को टीमों को समझना और उन टीमों के लिए क्या महत्वपूर्ण काम है जो वे काम कर रहे हैं। यह समझने से सहायताकर्ता को कई नकारात्मक प्रभावों से टीमों को मुक्त करने में मदद मिल सकती है, जिससे टीम समस्याओं का समाधान करने के लिए उनकी बुद्धिमत्ता का सर्वोत्तम उपयोग कर सकती है। टीमों को हमेशा उनके व्यवहार पर असर करने वाले कई कारकों से अवगत नहीं होगा। उदाहरण के लिए, वूली और उनके सहकर्मियों ने व्यवसाय और स्टार्ट-अप सेक्टर में अति आत्मविश्वास पर काम करने की बात की, जिससे बाजार में प्रवेश करने वाले एक आक्रामक या पदोन्नति का ध्यान आकर्षित कर सकते हैं और इस तरह अपनी क्षमताओं को ज्यादा महत्व देते हैं और बाजार में प्रवेश फैसले करने में प्रतिस्पर्धा को कम करके देखते हैं। नए स्टार्टअप के लिए इसके विनाशकारी प्रभाव हो सकते हैं दरअसल, नई शुरुआत की कम सफलता दर से पता चलता है कि कई टीमें अपने नए उद्यम को एक अवास्तविक आक्रामक फोकस के साथ पेश करते हैं। इसी तरह, सरकारी नेताओं, अपने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में, एक और अधिक आक्रामक या रक्षात्मक रणनीतिक अभिविन्यास अपनाने के लिए, जो कि जिस तरह से वे सामाजिक समस्याओं को अवधारणा और एक दूसरे के संबंध में व्यवहार करते हैं, पर एक गहरा प्रभाव हो सकता है।
अधिक आम तौर पर, मेरा मानना है कि हमें अपने सामूहिक बुद्धि का समर्थन करने के लिए बुनियादी ढांचे का निर्माण करना होगा। हमारी सामूहिक बुद्धि का समर्थन करने के लिए उपकरणों और तरीकों का उपयोग करना और महत्वपूर्ण अवसरों पर ग्रुप फेसिलिटेटर को बुला देना एक उपयोगी शुरुआती बिंदु प्रदान कर सकता है, लेकिन एक और महत्वाकांक्षी प्रयास में शिक्षा, सामाजिक विज्ञान और प्रशासन में हमारे व्यवहारों में सामूहिक बौद्धिकता को शामिल करना शामिल है, जैसे कि हम टीमों और सामूहिक बुद्धि के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं और इसमें शामिल महत्वपूर्ण प्रक्रियाओं को हासिल करना शुरू कर सकते हैं। स्वतंत्रता के सिद्धांत जैसे गैर स्वामित्व और लोकतंत्र और सामूहिक नेतृत्व के सिद्धांतों के रूप में मोटे तौर पर महत्वपूर्ण सिद्धांतों को गले लगाते हैं, एक उपयोगी शुरुआती बिंदु प्रदान करते हैं क्योंकि ये उन सभी संदर्भों में सामान्य हैं जहां सामूहिक बुद्धि को सामाजिक समस्याओं का समाधान करने के लिए लागू किया जाता है। इसके अलावा, समस्याओं की एक प्रणाली के रूप में सामाजिक समस्याओं को समझने से हम इन समस्याओं के बारे में हमारी सोच में अनुशासनात्मक सीमाओं से आगे बढ़ने की अनुमति दे सकते हैं और सामाजिक विज्ञान के तरीकों को लागू कर सकते हैं जो व्यापक पार अनुशासनिक ज्ञान और प्रमुख हितधारकों के विभिन्न दृष्टिकोणों को समझते हैं और सामाजिक को हल करने के लिए काम कर रहे हैं। समस्या का। इनमें से कुछ विचार जॉन वारफील्ड के दर्शन के लिए केंद्रीय थे
सामाजिक समस्याओं को सुलझाने में हमारी अक्षमता से प्रेरित अपनी पुस्तक, सोशल सिस्टम्स: प्लानिंग, पॉलिसी एंड कॉम्प्लिसीटी, जॉन वॉरफील्ड (1 9 76) में, जटिलताओं से निपटने के लिए और सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए सामूहिक रूप से काम करने के तरीकों के विकास पर ध्यान केंद्रित किया। वॉरफील्ड नोट करता है कि मानसिक या वैचारिक मॉडल में मानव धारणाओं के एकत्रीकरण के माध्यम से सामाजिक समस्याओं की पहचान कैसे की जाती है, और यह एकत्रीकरण प्रक्रिया, मानव मूल्यों के द्वारा निर्देशित होती है, अक्सर खराब रूप से समझी जाने वाली प्रणालियों के आंशिक मॉडल उत्पन्न करती है। ये मॉडल सामाजिक समस्याओं के जवाब में हमारी योजना और हमारी नीतियों को निर्देशित करते हैं। लेकिन सामाजिक समस्याओं जटिल हैं और समस्याओं को समझने की एक प्रणाली के रूप में समझा जाना चाहिए। वारफील्ड कहते हैं, हमारी संज्ञानात्मक सीमाएं जटिल समस्या परिस्थितियों को समझने की हमारी क्षमता को रोकती हैं। हमें समझने में कठिनाइयों की है कि सिस्टम में विभिन्न तत्व कैसे बातचीत करते हैं और हमारे मानसिक मॉडल को अक्सर "गड़बड़" (ibid, p। 1) के रूप में समतल किया जाता है। सामाजिक समस्याओं के जवाब में हमारे सामूहिक संज्ञानात्मक क्षमताओं को बढ़ाने वाले तरीकों को एक साथ काम करने की हमारी क्षमता का समर्थन करने के लिए आवश्यक हैं। हालांकि वॉरफील्ड 40 साल पहले लिखे हुए थे, 1 9 76 में, 2016 में, उनके शब्दों ने आज झुकाया:
"महत्वपूर्ण सामाजिक समस्याओं के उदाहरण – युद्ध, अपराध, गरीबी, शहरी समस्याओं, क्षेत्रीय समस्याएं, अंतर्राष्ट्रीय समस्याएं, मुद्रास्फीति, कुपोषण, भुखमरी और रोग। अनुभव से पता चलता है कि हम कैसे इन समस्याओं से निपटते हैं … ऊर्जा, भोजन, पानी, स्नेह, जंगल, ज्ञान, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और ज्ञान में कमी आती है। प्रदूषण, आबादी, अपराध, नफरत, युद्ध, अज्ञानता और मानव दमन में होने वाली अतिरिक्त आवश्यकताएं … सामाजिक समस्याएं, इंटरलॉक किया जा रहा है, मानव प्रतिभा को चुनौती "(पृष्ठ 1-3)।
मैं भविष्य के ब्लॉग पोस्ट में वॉरफील्ड के बारे में अधिक लिखूंगा इस बीच, स्पिनोजा को ध्यान में रखते हुए चलें। समझने के लिए सीखने के इस रास्ते पर चलते रहें। हम वास्तव में स्वतंत्र होने से पहले हमें बहुत सी बातें समझने की आवश्यकता है
संदर्भ
पेटिट, पी। (2014)। बस स्वतंत्रता: एक जटिल दुनिया के लिए एक नैतिक कम्पास (1 संस्करण एडी।)। न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन एंड कंपनी
वॉरफील्ड, जेएन (1 9 76) सामाजिक प्रणाली: योजना, नीति और जटिलता न्यूयॉर्क: विले
वूली, एडब्ल्यू (200 9) मतलब बनाम समाप्त होता है: टीम अनुकूलन और प्रदर्शन के लिए परिणाम और प्रक्रिया फोकस के प्रभाव। संगठन विज्ञान, 20, 500-515
वूली, ए.डब्ल्यू। (200 9) पहली चीज़ों को पहले डालना: कार्य फोकस और टीम का प्रदर्शन संगठनात्मक व्यवहार के जर्नल, 30, 427-452
वूली, एडब्ल्यू, भालू, जेबी, चांग, जेडब्ल्यू और डीकोस्तान्ज़ा, एएच (2013)। टीम की प्रक्रिया और सूचना खोज पर टीम रणनीतिक अभिविन्यास के प्रभाव। संगठनात्मक व्यवहार और मानव निर्णय प्रक्रियाएं, 122, 114-126
स्ट्रास, एसजी, एंड्रयू एमपी, जेम्स बीबी और जेकब डब्लूडी (2009)। समूह मामलों: विश्लेषणात्मक टीमों में प्रक्रियाओं और परिणामों पर समूह के इंटरैक्शन के प्रभाव की समीक्षा। सांता मोनिका, सीए: रैंड कॉर्पोरेशन
© माइकल होगन
