मेरे कैरियर के सबसे अच्छे अनुभवों में से एक 1 9 80 के दशक में हुआ जब मैं समूह के एक सदस्य था, जिसने निर्णय लिया कि मनोचिकित्सा अध्ययन नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मानसिक स्वास्थ्य द्वारा वित्त पोषित किया जाएगा।
यह कठिन कार्य था। हर तीन महीने में, हम पच्चीस अध्ययनों की समीक्षा करेंगे, यह जानकर कि केवल तीन या चार को वित्त पोषित किया जाएगा। उन दिनों में मनोचिकित्सा अनुसंधान अपेक्षाकृत नया था और अक्सर यह तय करना मुश्किल होता था कि कौन से दृष्टिकोण और कौन से लोग योगदान करने की संभावना रखते हैं, जिनकी गणना होगी। लेकिन हमारे प्रयासों का पुरस्कृत किया गया हमारे द्वारा किए गए अध्ययन ने संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी, डायलेक्टिक बिहेवियर थेरेपी, इंटरवर्सल थेरेपी, और संक्षिप्त चिकित्सा के अन्य रूपों की प्रभावकारीता स्थापित करने में सहायता की।
मनोचिकित्सा अनुसंधान दवा के अनुसंधान से स्वाभाविक रूप से अधिक कठिन है। उपचार मानकीकृत करने के लिए कठिन हैं, गोली प्लेसीबो के बराबर कोई वास्तविक समयावधि नहीं है, समय क्षितिज अब लंबा है, परिणाम कम स्पष्ट हैं, और रोगी अधिक विषम हैं। कई दिलचस्प अध्ययन कभी नहीं किए गए क्योंकि इन क्षेत्रों में से एक या अधिक में उन्हें घातक खामियां थीं।
लेकिन हमने बहुत कुछ सीख लिया मनोचिकित्सा के रूप में कई अलग मानसिक विकारों की हल्के से मध्यम प्रस्तुतियों के लिए दवा के रूप में प्रभावी है। इसे काम करने में अधिक समय लगता है, लेकिन इसके लाभ लंबे समय तक और बहुत कम साइड इफेक्ट्स और जटिलताओं विभिन्न मनोचिकित्साओं के बीच तुलना आमतौर पर टाई स्कोरों में समाप्त होता है- यह सुझाव दे रहा है कि चिकित्सीय रिश्ते की गुणवत्ता और अन्य सामान्य कारक तकनीक की विशेषताओं की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हो सकती हैं।
मनोचिकित्सा के लिए एनआईएमएच के वित्त पोषण ने 1 99 0 में "मस्तिष्क का दशक" के साथ एक नासमझ शुरू किया। एनआईएमएच लगभग विशेष रूप से एक मस्तिष्क अनुसंधान संस्थान बन गया है। इसकी एक बार अच्छी तरह से गोलाकार biopsychosocial दृष्टिकोण एक संकीर्ण जैव reductionism द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है
तंत्रिका विज्ञान शोध आकर्षक रहा है, लेकिन अभी तक नैदानिक अभ्यास पर शून्य प्रभाव पड़ा है और एक रोगी के जीवन में सुधार नहीं हुआ है। इसके विपरीत, यह मनोचिकित्सा अनुसंधान विस्थापित है जो लाखों लोगों के लिए सहायक रहा है
मैंने मार्विन गोल्डफ्रिड से पूछा है, जिनके साथ मैंने एनआईएमएच समिति पर मनोचिकित्सा अनुदान के आवेदनों का मूल्यांकन करने के लिए काम किया- एनआईएमएच की आशा-पर-अनुभव विश्वास पर चर्चा करने के लिए कि मानसिक जीवन की असाध्य जटिलता के लिए सरल मस्तिष्क की व्याख्या है। डॉ। गोल्डफ्रिड स्टॉनी ब्रुक विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं और एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त नैदानिक मनोचिकित्सक है जो लंबे समय से मनोचिकित्सा शिक्षण, पर्यवेक्षण, अनुसंधान और अभ्यास में शामिल है।
डॉ। गोल्डफ्रिड लिखते हैं:
"राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान वर्तमान में एक नए निदेशक के लिए तलाश कर रहा है। चयनित व्यक्ति मनोचिकित्सा अनुसंधान और अभ्यास के भविष्य पर भारी प्रभाव पड़ेगा।
मनोचिकित्सा के बारे में पूछा जाने वाला पहला सवाल यह है कि क्या यह प्रभावी है? 20 वीं शताब्दी के पहले छमाही के दौरान चिकित्सकों की रिपोर्ट के मुताबिक, इसका उत्तर हां स्पष्ट था। हालांकि, 1 9 50 के दशक में, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों ने सवाल किया कि क्या चिकित्सक का कहना है – ऐसा नैदानिक प्रभाव का पर्याप्त प्रमाण था। उस समय के आसपास एनआईएमएच ने महत्वपूर्ण शोधों को वित्तपोषण शुरू किया था कि यह दिखाता है कि कैसे बात चिकित्सा वास्तव में कई अलग-अलग मानसिक विकारों और जीवन में समस्याओं से निपटने में प्रभावी है।
दुर्भाग्य से, मनोचिकित्सा अनुसंधान दुर्भाग्य से कम हो गया है और विलुप्त होने का खतरा है। 1 9 80 के दशक के उत्तरार्ध में, एनआईएमएच में एक सागर परिवर्तन हुआ, जो एक व्यापक बायोइकोकोसामालिक से एक न्यूनतावादी तंत्रिका विज्ञान मॉडल के लिए दूर हो गया।
2001 में एनआईएमएच के तत्कालीन नए निदेशक डा। थॉमस इनसेल के नेतृत्व में, हालात भी बदतर हो गए। अनुदान धन के फैसले में निर्धारित करने में मनोवैज्ञानिक समस्याओं को समझने और उनका इलाज करने के जैव-चिकित्सा मॉडल भी अधिक स्पष्ट और केंद्रीय बन गया।
http://www.stonybrook.edu/commcms/psychology/pdfs/clinical/Goldfried%20P…
इनसेल के नेतृत्व में, एनआईएमएच ने रुख किया कि मानसिक विकार और मनोवैज्ञानिक समस्याओं को मस्तिष्क के सरल रोगों के रूप में समझा जा सकता है। उन्होंने लगभग सभी एनआईएमएच निधि को मानसिक विकार के मूलभूत जैविक संकेतकों और नई दवाओं के समाधान की खोज के उद्देश्य से अनुसंधान पर पुनर्निदेशित किया।
मस्तिष्क का अध्ययन "दवा की खोज और विकास के लिए रोमांचक अवसर" प्रदान करेगा।
अब तक, इन वादों ने उल्लेखनीय रूप से समयपूर्व हो चुका है। तंत्रिका विज्ञान की खोज आकर्षक हैं, लेकिन मरीजों की मदद करने या नशीली दवाओं के विकास के लिए सहायता से दूर है।
यह संदिग्ध है कि दवाएं गंभीर-मानसिक दिमागों के लिए इलाज प्रदान करती हैं-और लगभग निश्चित रूप से, वे मलिन समस्याओं और व्यक्तियों के तनावपूर्ण जीवन अनुभवों के प्रति प्रतिक्रियाओं के लिए प्राथमिक उपचार नहीं होंगे।
यह व्यक्तियों का इलाज करने के लिए सीमित है जैसे कि वे मनोवैज्ञानिक रूप से असंबद्ध जीव होते हैं, जो उनके जीवन के मनोवैज्ञानिक और सामाजिक पहलुओं से अप्रभावित होते हैं। मनोविज्ञान और सामाजिक संदर्भ में आधारित समस्याओं के लिए, चॉकलेट की संभावना पसंद का उपचार रहेगा।
विभिन्न मनोवैज्ञानिक समस्याओं के उपचार में मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता को साबित करने और सुधारने के लिए एनआईएमएच को अनुसंधान अध्ययनों का समर्थन करने के लिए एक तरफ सेट करना चाहिए। बेसिक रिसर्च अद्भुत है, लेकिन इसके पूरे बजट को निगल नहीं लेना चाहिए
दुर्भाग्य से, एनआईएमएच के वित्त पोषण-हमारे कर डॉलर-अब केवल नशीली दवाओं के विकास के लिए ही मनोचिकित्सा पर अध्ययन की कीमत पर अनुसंधान के लिए निर्धारित किए गए हैं इसका हम कैसे चिकित्सा अभ्यास करते हैं और असंख्य रोगियों पर प्रतिकूल असर पड़ेगा, जो प्रभावकारी चर्चा चिकित्सा से लाभान्वित होंगे।
एनआईएमएच में मनोचिकित्सा अनुसंधान वित्तपोषण का भविष्य क्या होगा? निर्भर करता है। इस पिछले सितंबर के अनुसार, डॉ इन्सेल ने निम्ह के निदेशक के रूप में पदभार संभाल लिया है ताकि Google की स्थिति बन सके। संस्थान वर्तमान में एक प्रतिस्थापन की खोज कर रहा है, और जो चयन किया गया है वह अनिवार्य प्रश्न के आगे सबसे आगे होगा: चर्चा चिकित्सा की प्रभावशीलता में सुधार के लिए एनआईएमएच क्या अनुसंधान का समर्थन करेगी? "
इस पर अधिक पाया जा सकता है: http://www.stonybrook.edu/commcms/psychology/pdfs/clinical/Goldfried%20P…
बहुत बहुत धन्यवाद, डॉ। गोल्डफ्रिड
मनोचिकित्सा अभ्यास की मौत अंततः मनोचिकित्सा अभ्यास पर एक घातक प्रभाव पड़ता है। तेजी से, उपचार के लिए पर्याप्त बीमा प्रतिपूर्ति के लिए पूर्व शर्त के रूप में प्रभावकारिता के प्रमाण की आवश्यकता होती है। यदि हम मनोचिकित्सा पर शोध नहीं करते हैं, तो हम इसकी प्रभावोत्पादकता को साबित नहीं कर सकते हैं और दुर्लभ उपचार डॉलर के लिए पहले से ही कठोर युद्ध बनाम दवाओं में मनोचिकित्सा अधिक वंचित होंगे।
मनोचिकित्सा और दवा के बीच प्रतिस्पर्धा शुद्ध डेविड बनाम गोलियत है। नशीली दवाओं का उद्योग एक है, यदि सबसे शक्तिशाली और लाभदायक है, अरबों खर्च करने के लिए, बेईमान विपणन के साथ उत्पाद को आक्रामक रूप से धकेलने में सक्षम। मनोचिकित्सा एक छोटी सी, माँ और पॉप आपरेशन के लिए कोई बजट नहीं है।
एकमात्र तरीका लोगों को मनोचिकित्सा के सापेक्ष गुणों और meds के दोषों को पता चल जाएगा कि दोनों के बीच तुलना करने के लिए दोहराया गया सिर है। औषध कंपनियां इस प्रकार के अध्ययन को कभी वित्तीय नहीं करती क्योंकि वे जानते हैं कि वे अक्सर खो देंगे और जब आप एमडी और मरीजों के लिए भ्रामक विज्ञापन संदेश के साथ पिछड़ा बना सकते हैं कि सभी मानसिक विकार रासायनिक असंतुलन और मस्तिष्क की बीमारी है, तो आप एक निष्पक्ष लड़ाई क्यों जोखिम ले सकते हैं।
एनआईएमएच की भूमिका एक उचित खेल मैदान को सुनिश्चित करना चाहिए। इसके बजाय, यह मेड-साइड पर ढेर हो गया है, जैविक शोध पर केवल अपने विशाल अनुसंधान बजट का विस्तार किया है मनोचिकित्सा अनुसंधान के लिए एनआईएमएच समर्थन की कमी की गारंटी है कि मेड की तरह से अधिक उपयोग किया जाना जारी रहेगा और मनोचिकित्सा का रास्ता जारी रहेगा। यह लाखों लोगों के लिए बहुत बड़ा असर है जो मनोचिकित्सा से लाभान्वित हो सकते हैं और अनावश्यक दवाओं से नुकसान पहुंचा सकते हैं।
30 वर्षों के लिए, एनआईएमएच को नेताओं द्वारा निर्देशित किया गया है जो जैविक न्यूनीकरणवाद के सबसे संकीर्ण दिमाग वाले संस्करण का समर्थन करते हैं। यह पहले से ही विशेषाधिकार प्राप्त दवा उद्योग को विशेषाधिकार देता है और पहले से ही मनोचिकित्सा की अपमानित प्रथा को झुकाता है। यह लाभों का जश्न मनाता है और दवाओं और कार्यों के जोखिम और सीमाओं को अनदेखा करता है जैसे कि मनोचिकित्सा मौजूद नहीं है।
एनआईएमएच ने भविष्य में न्यूरोसाइन की सफलताओं के भव्य और खाली वादे किए हैं, लेकिन अनुसंधान के लिए अपनी मूल ज़िम्मेदारी की उपेक्षा की है जो वास्तव में वर्तमान में लोगों के मानसिक स्वास्थ्य में सुधार करेगी। एनआईएमएच फैंसी मूलभूत विज्ञान को पसंद करता है और हमारे नागरिकों द्वारा प्राप्त नैदानिक देखभाल के बारे में कम परवाह नहीं कर सकता। यह चल रहा है, और इसके लिए, करदाताओं की जरूरतों के प्रति उदासीनता वाले वैज्ञानिक, जो अपने बजट का समर्थन करते हैं।
यह तब तक जारी रहेगा जब तक कि नए निदेशक के लिए खोज हमारे समाज में एनआईएमएच की उचित भूमिका के बारे में गहराई से सवाल पूछती है और क्या इसके अनुसंधान एजेंडा को भविष्य के अवसरों और वर्तमान जरूरतों के बीच उचित संतुलन में नहीं लाया जाना चाहिए।
