लिखने के लिए, या लिखने के लिए नहीं? (या: प्लेटो को नहीं पता था)

केवल एक सरलता, सोक्रेट्स, ने अपने विचारों को लिखने के लिए भरोसा दिलाया। वह अपने शब्द के रूप में भी उतना ही अच्छा था, भी। हम केवल इतना जानते हैं कि उसने क्या कहा क्योंकि इसके सबसे प्रसिद्ध छात्र प्लेटो ने लिखा था। या, कम से कम, प्लेटो ने लिखा है कि उसने क्या कहा सुकरात ने कहा। बहुत से लोग इस विशेष विचार को अपने आप को प्लेटो के लिए विशेषता देते हैं। जब वे एक नई तकनीक के बारे में दूसरों की चिंताओं को खारिज करना चाहते हैं, तो उनका उत्पादन होता है, "हाँ, हां, लोग हमेशा नई प्रौद्योगिकियों के बारे में चिंतित हैं क्यों, प्लेटो ने खुद को चिंतित किया कि इस नए-फंसे लिखने वाला व्यवसाय हमारी यादों का शोष करेगा! "

मैं कोई क्लासिक्स विद्वान नहीं हूं, और मैं सॉकेट्स के प्लेटो के विचारों से वंचित होने का भी प्रयास नहीं करता। मैं वास्तव में ज्यादा ध्यान नहीं देता, वास्तव में, जिनके विचार प्लेटो के सुकरात के मुंह से बाहर आ रहे हैं मैं क्या सोचता हूं, जो उस भावनाओं के असहनीय मिश्रण से निकलते हैं, जो अज्ञानता के निशान को उठाते हैं (सामान्य ज्ञान पर शर्मिंदगी तो हाल ही में अज्ञात, उसकी खोज की खुशी के साथ घूमती है), यह है कि जो भी वह था, वह बहुत ज्यादा संक्षेप मेरी हाल की किताब के मुख्य विषयों में से एक 2,300 से अधिक साल पहले

मेरा मतलब यह नहीं है कि मुझे लगता है कि केवल साफ्टेंट्स लिखते हैं। मेरा आत्मसम्मान उस से थोड़ा अधिक है लेकिन प्लेटो / सॉक्रेट्स ने कई नाखूनों को सिर पर फेंक दिया, जब उन्होंने "लेख के औचित्य और अनौपचारिकता" की बात की।
सबसे पहले, उन्होंने कहा कि लेखन हमें याद रखने में मदद नहीं कर सकता है , लेकिन केवल हमें हमारे विचारों की याद दिलाने के लिए। फिर भी, उन्होंने भविष्य में सहजता या अतीत में जो कुछ लिखा है, उसके बारे में बहुत अधिक विश्वास करने पर जोर दिया। निश्चित रूप से, वह आश्वस्त था कि कोई भी गंभीर दार्शनिक दूसरों के साथ संचार करने के साधन के रूप में लेखन का उपयोग करने का प्रयास करेंगे, जिनकी गलत व्याख्याएं और आलोचनाएं किसी पृष्ठ पर केवल शब्दों द्वारा नहीं दी जा सकतीं।

तो लिखने के बारे में तीन महत्वपूर्ण सत्य हैं:

• बच्चा जानता सर्वश्रेष्ठ
• क्या महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक रोमांटिक समझौता करती हैं?
• 'क्या मैं एक गृहिणी होना चाहिए?'
• बेहतर जीवन जीने के लिए आपका मॉडल कौन है?
• अधिक निराश शिक्षक, अधिक कठिन बाल व्यवहार

1. लेखन हमारे दिमाग को सूचना याद रखने में मदद नहीं करता है। यह हमारे लिए जानकारी याद रखता है, जब हम इसे याद दिलाना चाहते हैं तब हमारे दिमागों को उपलब्ध कराते हैं।

2. लेखन एक ऐसी संहिता में जानकारी को सुरक्षित रखता है जो किसी मानव रिसीवर द्वारा गूढ़ होना चाहिए। इसलिए इसकी सामग्री की व्याख्या मानव रिसीवर के बीच, या उसके जीवन के विभिन्न चरणों में एक ही रिसीवर के बीच भिन्न हो सकती है।

3. लेखन को इसे संवाद करने के बजाय सूचना को संरक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

• लिंडसे लोहान को एक खुला पत्र: आपको सही तरह के दोस्तों की ज़रूरत है
• आपका पैसा, आपके माता-पिता का पैसा और आपका रिश्ता
• शक्ति मतभेदों पर "नहीं" कह रहा
• पिता और परिवार की कहानी: एक प्राकृतिक फिट
• लिंग के बीच ब्रेन मतभेद

मैं तीनों बिंदुओं पर प्लेटो / सॉक्रेट्स से सहमत हूं, और विशेष रूप से लेखन और भाषण के बीच के अंतर के बारे में। मैं इस बात से असहमत हूं कि ये मतभेद भाषण से नीचा बनाते हैं। इसके बजाय, वे बहुत ही मूल्यवान लिखते हैं – भाषण के विकल्प के रूप में नहीं, बल्कि इसके पूरक के रूप में।

मानव संस्कृति के विकास ने मानव भाषाओं के विकास के द्वारा संभव बनाया है। इनमें प्राकृतिक भाषाएं शामिल हैं, जैसे कि अंग्रेजी, पंजाबी और निकारागुआन सांकेतिक भाषा, जो मानव आवाजों और इशारों के मीडिया का उपयोग करती हैं। उन्होंने यह भी शामिल किया है जिसमें मैंने आर्कटफैक्टुअल भाषाएं लिखी हैं, जैसे लेखन, गणितीय प्रतीकों और संगीत संकेतन, जो मानव कलाकृतियों जैसे कागज और स्याही के मीडिया का उपयोग करते हैं।

अब व्यापक सबूत हैं कि मुख्य रूप से संचार के लिए प्राकृतिक भाषाएं विकसित हुई हैं: हमारे विचारों को अन्य लोगों तक पहुंचाने के एक साधन के रूप में प्राकृतिक भाषाएं हमारे विचारों को संप्रेषित करने का बिल्कुल सही काम नहीं करती हैं, ज़ाहिर है। हमें उन्हें सभी प्रकार के गैर-संवादात्मक संचार के साथ पूरक करना पड़ता है, और बातचीत एक-दूसरे के अर्थ को स्पष्ट करने के प्रयासों से बढ़ती जाती है। लेकिन प्राकृतिक भाषा को पूर्ण होने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए जब तक यह मनुष्य को संवाद करने में सक्षम बनाता है

दूसरी ओर आर्टफैक्टीकल भाषाएं, मुख्य रूप से प्रतिनिधित्व के लिए विकसित हुई हैं। वे उस बिंदु पर विकसित हो रहे थे, जब मानव सांस्कृतिक विकास ने हमारे सामूहिक दिमाग का प्रबंधन कर सकते हैं की सीमा से परे विस्तार किया था। प्लेटो / सोक्रेट्स का तर्क है कि वे लिखते हैं: मानव मस्तिष्क को याद करने में मदद नहीं, बल्कि उस जानकारी को संरक्षित करने के लिए जो मानव मस्तिष्क को याद नहीं रख सकता है। वे किसी ऐसे कोड में सूचना को संरक्षित करते हैं जो प्राकृतिक भाषा की तुलना में कम अस्पष्ट है, हालांकि उनकी सामग्री के गलत अर्थ और असहमति के लिए अभी भी कमरा है। संचार, लेखन और अन्य आर्टिफैक्टुअल भाषाओं के एक साधन के रूप में सीमित हैं: जैसा कि प्लेटो / सॉक्रेट्स बताते हैं, "यदि आप उन्हें एक सवाल पूछते हैं कि वे एक गंभीर चुप्पी को संरक्षित करते हैं" और "यदि वे मानसिक या दुर्व्यवहार कर रहे हैं, तो उनकी रक्षा करने के लिए कोई माता-पिता नहीं हैं ; और वे स्वयं की रक्षा या बचाव नहीं कर सकते। "

लेखन के समय, बिल्कुल, प्लेटो सही था। उनके शब्दों, जो एक बार दिन के माध्यम के लिए प्रतिबद्ध थे, जैसे ही वे अपने हाथों को छोड़ देते थे, अनाथ थे। लेकिन आज के इलेक्ट्रॉनिक मीडिया को अपने शब्दों को लिखकर, आधुनिक लेखकों ने विश्व के माध्यम से उनकी प्रगति पर सतर्क नजर रख सकते हैं। ये नए मीडिया लिखित शब्द के लिए एक संचार क्षमता है, जो कभी भी प्रतिद्वंद्वी विरोधी प्रतिद्वंद्वी नहीं होगा, लेकिन जो कि प्लेटो / सॉक्रेट्स ने कल्पना की थी, अभी तक आगे निकलता है। मैं यह महसूस करने में मदद नहीं कर सकता कि वह एक अच्छा ब्लॉग का आनंद उठाएगा।