मेरे पास आपके लिए मामला है; यह छात्र के पाठ्यक्रम मूल्यांकन के साथ क्या करना है ठीक है, इसलिए आज की चर्चा पृथ्वी-बिखर जाएगी: कोई सेक्स नहीं। ड्रग्स न लें। कोई पक्षपातपूर्ण कलह नहीं। लेकिन यह आपकी नैतिकता की मांसपेशियों को फ्लेक्स करने का एक अच्छा तरीका है
प्रत्येक पाठ्यक्रम के अंत में छात्रों को प्रश्नावली भरने के द्वारा कॉलेजों के लिए यह बहुत सामान्य अभ्यास है कि वे प्रशिक्षकों का मूल्यांकन करें। छात्र अपने प्रोफेसरों (वर्चुअल लोड की कठिनाई, ग्रेडिंग की निष्पक्षता, और कोर्स और प्रशिक्षक की संपूर्ण इंप्रेशन) के प्रश्नों पर 5 या 6-बिंदु के तराजू पर अपने प्रोफेशर्स (रेटीप्रोफेसर्स.कॉम एक भविष्य की प्रविष्टि का विषय है!) का मूल्यांकन करते हैं। छात्र कुछ खुले सवालों के जवाब भी देते हैं
कई संस्थान पाठ्यक्रम मूल्यांकन के प्रशासन को गंभीरता से लेते हैं। उदाहरण के लिए, जब छात्र अपने प्रश्नावली पूरी कर रहे हैं तो प्रशिक्षक कमरे में नहीं हो सकते। अक्सर एक स्वयंसेवक मूल्यांकन का संचालन करता है और उन्हें डिपार्टमेंट ऑफिस में हाथ-वितरित करता है। सेमेस्टर खत्म होने के बाद तक वे प्रशिक्षकों को मूल्यांकन नहीं देखते हैं, वे ग्रेड में बदल गए हैं। मेरे विभाग में, प्रोफेसरों को किसी के हस्तलेखन को पहचानने से रोकने के लिए छोटे स्नातक पाठ्यक्रमों से लिखित टिप्पणियों के टाइप किए गए संस्करण प्राप्त होते हैं। कुछ स्कूल इन प्रश्नावली को लाइन पर व्यवस्थित कर रहे हैं, जिससे संभावना कम हो सकती है कि प्रशिक्षकों को पता चलेगा कि किसने कहा
शिक्षा के क्षेत्र में छात्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं: प्रशिक्षकों का उपयोग उन लोगों के लिए उपयोगी जानकारी प्राप्त करने के लिए होता है जो काम कर रहे हैं और उनकी कक्षाओं में काम नहीं कर रहे हैं। विभाग अक्सर उनसे प्राथमिक वेतन (या एकमात्र!) आधार के रूप में भुगतान के बारे में फैसले के लिए उपयोग करते हैं (जब वेतन बढ़ता है) और कॉलेज की समितियां अवधि, पदोन्नति, और भर्ती के बारे में निर्णय लेने के लिए छात्र मूल्यांकन पर भारी निर्भर करती हैं। अभी के लिए, हम इस बारे में विस्तृत सवाल से चिंतित नहीं हैं कि क्या छात्रों के मूल्यांकन में वेतन और कार्यकाल के फैसले में बहुत बड़ा सौदा है, या क्या वे शिक्षण (या सीखने) का सही उपाय हैं। अभी के लिए, एक व्यक्तिगत निर्णय पर ज़ूम इन करें
डॉ। बीए ए वेयर की स्थिति पर विचार करें:
डॉ। वेयर रीड्यूमे स्पीड में पूर्वी साउथ डकोटा विश्वविद्यालय में एसडी के कई वर्षों से पढ़ाते रहे हैं। वह आम तौर पर अपने छात्रों द्वारा अच्छी तरह से पसंद करती है। हालांकि, इस सेमेस्टर में वह एक कोर्स है जो सामान्य रूप से पुरस्कृत नहीं था। अक्सर ऐसा होता है, उसके पाठ्यक्रम को केवल एक छात्र द्वारा काफी अधिक मुश्किल बना दिया गया। किसी कारण के लिए यह छात्र काफी नहीं मिला – और उसे काफी नहीं मिला। उन्होंने अच्छा प्रदर्शन नहीं किया, उनके पास कुछ मुश्किल बातचीत थी, और उन्हें पता था कि उन्हें उनके खराब प्रदर्शन के लिए ज़्यादा ज़ोर देने की जिम्मेदारी थी।
उसके पाठ्यक्रम मूल्यांकन के प्रशासन के दिन डॉ। वेर देर से काम कर रहे थे और विभाग के सचिव के डेस्क पर पाठ्यक्रम मूल्यांकन लिफाफे के ढेर को ध्यान में रखते हुए तैयार किया गया था – प्रसंस्करण के लिए परीक्षण केंद्र में भेज दिया जाने के लिए तैयार था। भाग्य के रूप में होगा, उसके पाठ्यक्रम से evals शीर्ष पर थे! वह उत्सुक थी, और लिफाफे को सील नहीं किया गया था, इसलिए उसने एक नज़र लिया। जैसा कि वह प्रतिक्रियाओं के माध्यम से चला गया वह सामान्य वितरण देखा: ज्यादातर "उत्कृष्ट," कई "अच्छा", "निष्पक्ष" की एक गड़बड़ी। फिर, एक: "गरीब।" निम्नतम संभावित रेटिंग यह एक रेटिंग उसे समग्र औसत नीचे लाएगा-बहुत ज्यादा नहीं, लेकिन पर्याप्त है कि अगर (उसकी कुर्सी की तरह) केवल उसके औसत पर ही देखा जाए तो उन्हें आश्चर्य होगा कि उनका मूल्यांकन सामान्य से कम क्यों था। छात्र ने जो टिप्पणियां लिखी हैं, वह व्यक्तिगत हमलों का एक संयोजन थीं, अपनी खुद की प्रतिभा का दावा, डा। वेयर की तत्काल बर्खास्तगी के लिए एक कॉल, और सिर्फ अच्छे उपाय के लिए, एक पूरी तरह अनुचित लिंगवादी टिप्पणी।
विकल्प: डॉ। वेयर उस लिफाफे से एक प्रश्नावली को हटा दें?
तर्क की एक पंक्ति: बिल्कुल नहीं! डॉ। वेयर को पहले स्थान पर लिफाफे में देखने का कोई कारण नहीं था- इस तरह उसने एक ट्रस्ट का उल्लंघन किया उनका समग्र स्कोर इतना नीचे नहीं गया था, और सभी छात्रों को सुनने का अधिकार है-यहां तक कि अप्रिय भी। यदि उसे कोई समस्या है तो वह हमेशा छात्र की रेटिंग निकालने के लिए विभाग की कुर्सी या डीन की याचिका दायर कर सकती है। क्या होगा अगर सभी ने कुछ रेटिंग्स को हटाना शुरू कर दिया, जो उन्हें पसंद नहीं आया, तो सिस्टम की अखंडता के लिए क्या होगा?
तर्क की एक और पंक्ति: एक प्रतिक्रिया को हटाने में कोई समस्या नहीं है! सब के बाद, सांख्यिकीय अध्ययन में "आउटलीयर्स" (इस अस्पष्ट सांख्यिकीय शब्द को लोकप्रिय बनाने के लिए मैल्क ग्लैडवेल के लिए धन्यवाद!) को गलत माना जाता है और अक्सर इसे विश्लेषण से हटा दिया जाता है। डॉ। वेयर इन मूल्यांकनों के लिए नहीं देख रहे थे। वह एक लॉक कैबिनेट में तोड़ नहीं गई थी, लेकिन उन पर अभी कुछ हुआ। कोई भी इन चीजों को वैसे भी नहीं पढ़ता है, और यह मूल्यांकन केवल सहायक नहीं था, लेकिन अपमानजनक था। ऐसी अप्रिय बातें कहकर छात्र ने मुक्त अभिव्यक्ति में शामिल होने का अधिकार खो दिया। सिस्टम एक कटा हुआ मूल्यांकन बच जाएगा यह एक आदत नहीं बन जाएगा।
मैं उम्मीद कर रहा हूँ अब आप एक राय तैयार की है आपने ज्यादातर तर्क दिया है कि मैंने कुछ तर्कों को याद किया है। अब, आइए नैतिकता प्रशिक्षण में इस्तेमाल की जाने वाली एक मानक तकनीक का इस्तेमाल करें: अपने आप से पूछिए, "मेरे फैसले के लिए अलग-अलग होने के लिए क्या बदलना होगा?" इन "क्या-अगर है" पर विचार करें या अपनी कुछ स्वयं के साथ आओ
क्या हो अगर …:
————–
मिच हेंडेलसमैन कोलोराडो डेन्वेर विश्वविद्यालय और मनोचिकित्सक और काउंसलर्स के लिए नैतिकता के सह-लेखक (शेरोन एंडरसन के साथ) में मनोविज्ञान के एक प्रोफेसर हैं : ए प्रोएक्रेटिव दृष्टिकोण (विले-ब्लैकवेल, 2010)। वह मनोविज्ञान (अमेरिकन साइकोलॉजिकल असोसिएशन, 2012) में एथिक्स ऑफ एथिक्स के दो मात्रा वाले एपीए हैंडबुक का भी सहयोगी संपादक है।
© 2012 मिशेल एम। हैंडलसेमेन सर्वाधिकार सुरक्षित
