ऑनलाइन बेवफाई सिर्फ सूक्ष्म धोखाधड़ी है?

क्या हम ऑनलाइन स्नूपिंग से भ्रमित हो रहे हैं?

स्रोत: यूफाबीज़फोटो / शटरस्टॉक

हम किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में कैसा महसूस करते हैं जो घर पर अपनी शादी की अंगूठी छोड़ देता है? हम क्या सोचते हैं जब हमारे साथी किसी और को कुछ अतिरिक्त ध्यान देते हैं? आप शायद यह नहीं कह सकते कि इन व्यवहारों में खुद को धोखा दे रहे हैं, लेकिन हम निश्चित रूप से उनसे प्रसन्न होने से कम होंगे। इस तरह के व्यवहारों को हाल ही में “सूक्ष्म-धोखाधड़ी” कहा जाता है, क्योंकि संभवतः वे सुझाव देते हैं कि मौका देने के बाद किसी व्यक्ति को धोखा देने का इरादा हो सकता है।

ऑनलाइन संचार और सोशल मीडिया की उम्र लोगों को कहीं अधिक आसानी से बातचीत करने का मौका देती है। माइक्रो-धोखाधड़ी की परिभाषा में पड़ने वाले व्यवहार में शामिल हैं:

• लव एंड टोडलर ब्रेन कॉपिंग मैकेनिज्म
• अपने प्रामाणिक आत्म के साथ प्यार में गिरना
• नरसंहार माताओं की बेटियां
• कैसे Flatterers संबंधों में कुशलतापूर्वक नियंत्रण और नियंत्रण कर सकते हैं
• अपने “आराम क्षेत्र” से स्व-लापरवाही तोड़ने में मदद करना

• किसी और के (अपने साथी के नहीं) सोशल मीडिया पोस्ट की जांच कर रहे हैं।
• जब आपके पास बुरा दिन होता है तो अपने साथी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को जानकारी या प्रकटीकरण करना।
• किसी भागीदार द्वारा पता लगाने से बचने के लिए किसी के नाम को अपने संपर्कों में कुछ अलग-अलग सहेजना।
• अपने रिश्ते के बाहर किसी के साथ संचार में रोमांटिक रूप से चार्ज इमोजी का उपयोग करना।

फिर भी जब हम इसके बारे में सोचते हैं, चाहे ये कार्य केवल चंचल इश्कबाज हों या सुझाव दें कि कोई व्यक्ति अपने रिश्ते के बाहर किसी में रोमांटिक रूप से रूचि रखता है, यह एक जटिल समस्या है, और विभिन्न कारकों पर निर्भर हो सकता है।

इस क्षेत्र में हमारे शोध ने कुछ हद तक माइक्रो-धोखाधड़ी की परिभाषा को स्पष्ट करने का प्रयास किया, जिसे हमने ऑनलाइन बेवफाई के रूप में संदर्भित किया। एक अध्ययन में, हमारे प्रतिभागियों को दो लोगों के बीच एक ऑनलाइन बातचीत का वर्णन करने वाले परिदृश्य दिए गए थे जो रिश्ते में नहीं थे। प्रतिभागियों से उनसे न्याय करने के लिए कहा गया था कि क्या उन्हें धोखाधड़ी के व्यवहार के रूप में माना जाता है या नहीं। हमने जिन दो मुख्य कारकों का उपयोग किया था, वे बातचीत के दिन थे, और पार्टियों के बीच जानकारी के प्रकटीकरण की डिग्री (कम प्रकटीकरण तथ्यात्मक है, और उच्च प्रकटीकरण अधिक भावनात्मक रूप से चार्ज किया जा रहा है)। रात में देर से आश्चर्य की बात नहीं है कि दिन में होने वाले लोगों की तुलना में अधिक विश्वासघाती माना जाता है। हमने अनुमान लगाया कि यह रात के अंतःक्रियाओं की गुप्त प्रकृति के कारण हो सकता है। इसी तरह, अविश्वासपूर्ण व्यवहार (ग्रफ, समीक्षा के तहत) के संदर्भ में लोगों के बीच अधिक प्रकटीकरण स्तर का वर्णन करने वाले इंटरैक्शन का अधिक मूल्यांकन किया गया।

क्या धारणाओं में लिंग अंतर है?

• जब वे पुनर्विवाह करते हैं तो लोग सबसे बड़ी गलती करते हैं
• क्या आपकी गिरावट में कमी है?
• कैसे बताएं कि एक नरसंहार आपको प्यार करता है या नहीं

हमने यह भी पूछा कि रिश्तेदारों के बाहर किसी व्यक्ति के साथ ऑनलाइन बातचीत करने वाले साथी के परिणामस्वरूप हमारे उत्तरदाताओं को ईर्ष्यापूर्ण, क्रोधित, चोट पहुंचाने या घृणास्पद कैसे किया जाएगा। लगातार खोज यह थी कि पुरुषों की तुलना में महिलाओं को इन व्यवहारों से अधिक भावनात्मक रूप से प्रभावित किया गया था, यह बताते हुए कि ऑनलाइन बेवफाई – या जिसे माइक्रो-धोखाधड़ी कहा जाता है – महिलाओं द्वारा अधिक दृढ़ता से अनुभव किया जाता है। हमारे शोध से पता चलता है कि यह ऐसा व्यवहार नहीं है जो महत्वपूर्ण है, बल्कि संदर्भ और इरादा जिसके साथ होता है।

सोशल मीडिया गोपनीयता

एक और विशिष्ट परिदृश्य का उपयोग करते हुए, निकोल मस्केलेल और सहयोगियों ने अपने प्रतिभागियों से एक ऐसे परिदृश्य पर विचार करने के लिए कहा जो उनके संबंध में वर्णित था या चाहते थे, जिसमें उन्हें फेसबुक पर विपरीत सेक्स के सदस्य के साथ अपने साथी की एक तस्वीर मिली (Muscanell , गुआडाग्नो, चावल और मर्फी, 2013)। प्रतिभागियों को फिर परिदृश्य पर विचार करने के लिए कहा गया – जिन परिस्थितियों में उन्होंने पाया कि उनके साथी की फेसबुक तस्वीरें या तो सभी लोगों के लिए निजी या देखने योग्य या सभी उपयोगकर्ताओं के लिए देखने योग्य थीं। इस परिदृश्य में देखी गई ईर्ष्या रेटिंग सबसे अधिक थी जिसमें तस्वीरें निजी पर सेट की गई थीं, जो गुप्तता की आवश्यकता व्यक्त करती थीं। इसके अलावा, इस अध्ययन में पाया गया कि, कुल मिलाकर, महिलाओं ने पुरुषों की तुलना में उच्च ईर्ष्या रेटिंग दी।

क्या आपके साथी पर ठीक है?

एक संभावित कारण है कि माइक्रो-धोखाधड़ी और ऑनलाइन संचार के दौरान हम जो करते हैं, वह ईर्ष्या को जन्म देता है, यह स्पष्ट रूप से है कि हम इन व्यवहारों को केवल हानिरहित इश्कबाज से कुछ और अधिक संभव शुरुआत के रूप में देखते हैं। इस तर्क को देखते हुए, क्या हमें अपने भागीदारों पर एक जांच रखना चाहिए, और क्या जुनूनी जांच चीजों में सुधार करती है? 2013 में किए गए एक सर्वेक्षण में 2,400 ब्रिटेन के उत्तरदाताओं से पूछताछ की गई थी, जो या तो खुद को अविश्वासू थे, या पता चला था कि उनके साथी अविश्वासू थे। सर्वेक्षण में पाया गया कि 41 प्रतिशत लोगों ने बताया कि बेवफाई एक फोन (वाटरलो, 2013) के माध्यम से खुलासा सबूत के माध्यम से प्रकाश में आई, दृढ़ता से सुझाव दिया कि साथी निगरानी उचित हो सकती है।

क्या साथी निगरानी संबंधों में सुधार करती है?

चाहे अनावश्यक साथी निगरानी वास्तव में संबंधों को बनाए रखती है, एक और मामला है। केली डर्बी, डेविड नॉक्स और बेथ ईस्टरलिंग ने 268 छात्रों को 42-आइटम प्रश्नावली दी, जिसकी उन्होंने साझेदारों की निगरानी की डिग्री के उद्देश्य से – कितनी बार उन्होंने ऐसा किया, ऐसा करने का उनका कारण, और परिणामस्वरूप क्या हुआ । उन्होंने पाया कि दो तिहाई उत्तरदाताओं ने अपने साथी के पाठ संदेशों के माध्यम से ‘स्नूपिंग’ ‘और उनके सोशल नेटवर्किंग साइटों पर लॉग इन करने के लिए कबूल किया। रिपोर्ट किए गए कारण जिज्ञासा और संदेह थे, महिलाओं ने पुरुषों की तुलना में अधिक निगरानी की रिपोर्टिंग की। संयोग से, जब एक साथी सुरक्षित रूप से स्नान में था तो निगरानी व्यवहार की सूचना अक्सर होती थी। वे चेतावनी देते हैं कि एक साथी के व्यवहार की निगरानी सावधानी के साथ की जानी चाहिए, क्योंकि उन्होंने ध्यान दिया कि साझेदार निगरानी के परिणामस्वरूप 28 प्रतिशत रिश्ते खराब हो गए हैं, जबकि परिणामस्वरूप केवल 18 प्रतिशत में सुधार हुआ है (डर्बी के, नॉक्स डी, और ईस्टरलिंग, 2012)।

रिश्ते की लंबाई क्या अंतर हो सकती है?

जब तक लोग खुशी से विवाहित होते हैं, तो यह संभव लगता है कि एक साथी के व्यवहार की निगरानी में शामिल प्रयास शायद बंद हो गया हो। फिर भी एलेन हेलस्पर और मोनिका व्हिटी वर्तमान सबूत बताते हैं कि साझेदार निगरानी विवाहित जीवन में जारी है (हेलस्पर और व्हिटी, 2010)। शोधकर्ताओं ने 2,000 से अधिक विवाहित लोगों से डेटा एकत्र किया, जिन्हें पूछा गया कि क्या उन्होंने निम्नलिखित में से कोई भी कर अपने साथी की गतिविधियों की निगरानी की है या नहीं:

• अपने ईमेल पढ़ना
• अपने पाठ संदेश पढ़ना।
• अपने ब्राउज़र इतिहास की जांच।
• अपने त्वरित संदेश लॉग पढ़ना।
• निगरानी सॉफ्टवेयर का उपयोग करना।
• एक और व्यक्ति होने का नाटक।

उन्होंने पाया कि लगभग एक तिहाई जोड़ों में, एक या दोनों ने साझेदार के बिना अपने साथी के ईमेल या टेक्स्ट संदेश देखे थे, और पांच जोड़ों में से एक में, एक या दोनों भागीदारों ने अपने साथी के ब्राउज़िंग इतिहास की जांच की थी।

कुल मिलाकर, यह कहा जा सकता है कि कम से कम ऑनलाइन संचार के माध्यम से माइक्रो-धोखाधड़ी, किसी कार्रवाई के संदर्भ में परिभाषित नहीं है बल्कि उस क्रिया के लिए उद्देश्य है। दूसरे शब्दों में, सोशल मीडिया पर पूर्व-साथी की पोस्ट पसंद करना माइक्रो-धोखाधड़ी नहीं है यदि किसी व्यक्ति का इरादा सिर्फ पोस्ट को पसंद करना है। हालांकि, सोशल मीडिया और ऑनलाइन संचार ने इस तरह के संचार को और अधिक संदिग्ध बना दिया है। अफसोस की बात है, यह हमें हमारे साथी की ऑनलाइन गतिविधि को अनिवार्य रूप से जांचने के लिए प्रेरित कर सकता है। फिर भी, जैसा कि डर्बी एट अल द्वारा अध्ययन में बताया गया है। (2012), यह चीजों को बेहतर नहीं बनाता है।

संदर्भ

डर्बी, के।, नॉक्स, डी।, और ईस्टरलिंग, बी (2012)। ‘रोमांटिक रिश्ते में झुकाव’। कॉलेज स्टूडेंट जर्नल, 46, 333-343।

ग्राफ, एम।, जी। (समीक्षा अधीन)। ‘ऑनलाइन बेवफाई में प्रतिद्वंद्वी आकर्षण की लचीलापन।’ सामाजिक और व्यक्तिगत संबंध जर्नल।

हेलस्पर, ईजे और व्हिटी, एमटी (2010)। ‘विवाहित जोड़ों के भीतर नेटिकेट: स्वीकार्य ऑनलाइन व्यवहार और साझेदारों के बीच निगरानी के बारे में समझौता।’ मानव व्यवहार में कंप्यूटर, 26, 916-926।

मस्केलेल, एल।, गुआडाग्नो, आरई, चावल, एल। और मर्फी, एस। (2013)। ‘क्या यह मेरी ब्राउन आइज़ ग्रीन नहीं बनाओ? फेसबुक उपयोग और रोमांटिक ईर्ष्या का एक विश्लेषण। ‘ साइबरसिचोलॉजी, व्यवहार और सोशल नेटवर्किंग, 16 (4), 237-242।

वाटरलो, एल। (2013)। ‘बेवफाई के लिए मुझे डायल करें: पार्टनर का मोबाइल फोन जांचना सबसे आम तरीका है, मामलों का खुलासा किया जाता है।’ http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2268169/Dial-I- निष्ठा- जांच – पार्टर्स- मोबाइल-phone-common-way-affairs-exposed.html (17 जनवरी, 2018 को एक्सेस किया गया)।