पिछले दो वर्षों में, टोरंटो स्टार के डैनियल डेल ओवल ऑफिस से बाहर आने वाले झूठ को गिनने में व्यस्त हैं: “2017 में, उन्होंने प्रति दिन तीन झूठे दावों का औसत निकाला। 2018 में, यह प्रति दिन लगभग नौ है। महीने में मिडटर्म्स तक ले जाने वाले: प्रति दिन 26 चौंका देने वाला। ”तथ्य की जाँच और चुनौतीपूर्ण झूठे दावे लोकतंत्र में एक स्वतंत्र प्रेस के महत्वपूर्ण कार्य हैं, लेकिन झूठ की गिनती शायद किसी के दिमाग को नहीं बदलेगी। यह वर्तमान राष्ट्रपति के चरित्र की कमी के रूप में झूठ बोलने के अभूतपूर्व रिकॉर्ड को देखने के लिए लुभावना है, नैतिक विफलताओं, या विकृति के प्रमाण के रूप में: “वह एक रोग संबंधी झूठ है”; “क्या एक narcissist!” इस तरह के तर्क, जबकि आसानी से या मनोविज्ञान में एक उन्नत डिग्री के बिना, दिल और दिमाग नहीं जीतते हैं। वास्तव में, किसी व्यक्ति की दृढ़ता से आयोजित मान्यताओं की तीखी आलोचना करना बुमेरांग को परेशान करता है, जिससे लोग कठोर हो जाते हैं और इससे भी अधिक दृढ़ता से विश्वास करते हैं कि वे मूल रूप से एक कथित हमले से बचाव के रूप में क्या सोचते थे। देश के बढ़ते राजनीतिक ध्रुवीकरण के साथ, पार्टी की पहचान आज विशेष रूप से मजबूत है, और एक पार्टी के नेताओं की आलोचना अक्सर पार्टी के सदस्यों के स्वयं के लिए खतरा महसूस करती है, रक्षात्मक मनोवैज्ञानिक तंत्र की एक सरणी को ट्रिगर करती है (जेरेमी एडम स्मिथ, 2017)।
तो, “निदान” को 45 के समर्थकों द्वारा व्यक्तिगत खतरों के रूप में देखा जाता है। और, दुर्भाग्य से, पत्रकारों और पॉलिटिक्टिक जैसी साइटों द्वारा तथ्य की जांच को एक झिड़की और एक टिप्पणी के साथ छूट दी जा सकती है: “यह सिर्फ उनकी राय है।” क्यों? क्योंकि झूठ बोलना एक बड़े उद्देश्य की पूर्ति कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक झूठ गहरी सच्चाइयों को सही ठहरा सकता है, जैसे कि सफेद वर्चस्व, और 45 जैसे सफेद पुरुषों को हर तरह की चीजों से दूर होने का एक समृद्ध इतिहास है, जैसे कि हितों का टकराव और संविधान को पूरी तरह से समझने की आवश्यकता नहीं है। त्रुटि, समस्या या कमी के बजाय, झूठ बोलना केंद्रीय महत्व और महत्व का हो सकता है। हिटलर, स्टालिन, और मुसोलिनी जैसे मजबूत नेताओं को पता था कि बहुत छोटा, प्रतीत होता है कि निरर्थक झूठ और “विशाल” हावर्स का लगातार कहना एक सामान्य उद्देश्य है: बातचीत पर नियंत्रण रखना, और झूठ बोलने वाले नेता को आदर्श बनाना, “सामान्य,” और मतदाताओं को 30, 40 या 50 प्रतिशत तक स्वीकार्य। बेशक, इसमें से कोई भी सामान्य नहीं है। और फिर भी, असत्यताओं की एक हड़बड़ाहट के बावजूद, और 17 की जांच में गड़बड़ी और क्या गुंडागर्दी दिखाई देती है, 38 प्रतिशत मतदाता अभी भी 45 के अनुमोदन करते हैं। जब तक कि वह वास्तव में टेफ्लॉन डॉन नहीं है, 2019 में उन समर्थन संख्या में गिरावट आएगी क्योंकि जांच जारी है तथ्य प्रकाश में आते हैं, और आपराधिक आरोप और दोषी फैसले जमा होते हैं। लेकिन मैं पीछे हटा। आइए आलोचना करने के लिए ध्रुवीकरण और प्रतिक्रिया पर लौटें।
हर बार किसी की आलोचना करने और रक्षात्मक बनने के बजाय, “हमारे पक्ष में” एक आलोचना या दरार बनाता है, एज्रा ज़करमैन सिवन का दावा है कि हमें स्वयं को प्रतिबिंबित करना चाहिए और पहचानना चाहिए कि हमारे पक्ष में सुधार करने के लिए जगह कहां है। ट्विटर पर, सिवन कहते हैं, “मैं किसी को भी गंभीरता से नहीं लेता जो अपने स्वयं के पक्ष के साथ गंभीर दोष नहीं खोज सकते।” सभी मनुष्य त्रुटिपूर्ण हैं और कोई भी नेता प्रमुख त्रुटियों को स्वीकार करता है, भाग में क्योंकि उन्हें हमेशा प्रतिस्पर्धी मूल्यों को संतुलित करना पड़ता है और जिस हिस्से में वे गिरते हैं। ”तो, एक ओबामा समर्थक आसानी से स्वीकार कर सकता है कि देश का पहला (आधा) काला राष्ट्रपति जारी रहा। एक ड्रोन अभियान जो विदेशों में बहुत कम या बिना ओवरसाइट के था जो शायद अनैतिक था और शायद प्रति-उत्पादक था (जैसे, अगर हर संदिग्ध आतंकवादी को उड़ा दिया गया, तो एक दर्जन निर्दोष नागरिकों को मार दिया गया और मार दिया गया, यह एक व्यक्ति द्वारा प्रेरित व्यक्तियों की आगे की भर्ती का मार्ग प्रशस्त करता है) अमेरिका के खिलाफ बदला लेने की इच्छा)। अवसर पर 45 के समर्थक ऐसा ही करते हैं, हालांकि एक लंगड़ा सुझाव है कि शायद 45 एक बार ट्विटर बंद कर सकता है, विशेष रूप से मजबूत, विशिष्ट या सार्थक नहीं है। अश्वेत व्यक्तियों के बारे में उनकी स्पष्ट बदनामी, या हमारे चुनाव प्रणाली और अन्य लोकतांत्रिक संस्थानों, जैसे कि एक स्वतंत्र प्रेस (“लोगों के दुश्मन”) और न्यायिक प्रणाली (“ऐसा-” में विश्वास को मिटाने के उनके व्यवस्थित अभियान के बारे में बात करना) न्यायाधीश कहा जाता है))? वे महत्वपूर्ण आलोचक होंगे। सिवन का सुझाव है कि यदि आप अपने पक्ष में गंभीर दोषों को नहीं पहचान सकते हैं, तो आप “एक पक्षपातपूर्ण हैक” हैं, गणतंत्र के प्रतिबद्ध, जिम्मेदार नागरिक नहीं हैं।
यह नागरिकता के 30-40 प्रतिशत के लिए बहुत देर नहीं करता है, जो कि 45 को समर्थन देता है, चाहे वह खुद को सिवान के “पक्षपातपूर्ण हैक” स्थिति से छुड़ाए। लेकिन विज्ञापन राष्ट्रपति द्वारा निर्देशित “वैकल्पिक तथ्य” डिस्पेंसर के अपने विज्ञापन में निर्देशित होमिनम हमलों और हमारे ध्रुवीकृत राजनीतिक माहौल को स्पष्ट नहीं करेंगे। हमारे देश की दिशा और नैतिक नेतृत्व के बारे में छुट्टी के खाने की मेज पर गहन बातचीत के दौरान, हम झूठ बोलने के उद्देश्यों और परिणामों को प्रतिबिंबित कर सकते हैं, जो ट्विटर पर और प्रेस कॉन्फ्रेंस में झूठ के व्यवस्थित परिसंचरण से लाभ उठाते हैं, और क्या एक झूठ बोलने वाला नेता एक रोल मॉडल है हमारे बच्चों और पोते के लिए। शायद अगर हम हमले मोड में जाने का विरोध करते हैं, और हमारी लड़ाइयों को ध्यान से चुनते हैं, तो उनके पास सांस लेने के लिए जगह होगी और विचार करें कि यह राष्ट्रपति पद के मानदंडों के बाहर कैसा है। उम्मीद है
