एलन श्वार्टज द्वारा न्यूयार्क टाइम्स (एनवाईटी) में एक विचार-उत्तेजक लेख द्वारा लाया गया ध्यान डेफिसिट हाइपरएक्टिविटी डिसऑर्डर (एडीएचडी) के निदान के बारे में हाल ही में एक बहुत ही बहस हुई है। यहां कई दिलचस्प और चुनौतीपूर्ण ब्लॉग पोस्ट दिए गए हैं। एलेन फ्रैन्सिस, मर्लिन वेज, रॉबर्ट बेरेज़िन और अन्य यहां और साथ ही कई अन्य साइटों से साइकोलॉजी टुडे में।
सभी लफ्फाजी में, यह कहना महत्वपूर्ण है कि अधिकांश कमेंटर्स के बीच, लोगों को शायद सोचने की अपेक्षा अधिक आम जमीन हो सकती है। चाहे वह NYT लेख या डॉ। फ़्रांसिस द्वारा ब्लॉग प्रविष्टि है, वहीं लगभग कम से कम कुछ ठीक प्रिंट यह स्वीकार करते हैं कि एडीएचडी मौजूद है और कम से कम कुछ लोग निदान के लिए पात्र हैं। दूसरी तरफ, एडीएचडी और उसके उपचार के सबसे उत्साही समर्थकों का भी मानना है कि ओवरडाइग्नोसिस एक समस्या हो सकती है, दवाओं का दुरुपयोग किया जा सकता है, और हमारे उपचार का दीर्घकालिक प्रभाव भी अध्ययन नहीं किया जा सकता है, साथ ही वे हो सकते हैं। इस प्रकार, हम बीच में उन बच्चों (और अब वयस्कों) के बारे में बात कर रहे हैं: जो लोग ध्यान और गतिविधि के साथ संघर्ष करते हैं, वे समस्याएं पैदा करते हैं, लेकिन जो बच्चे नहीं हैं, वे आसानी से पहचान सकते हैं कि दीवारों को उछलने के लिए कोई आसानी से पहचान सकता है।
यह अवलोकन हमें समस्या के सार के लिए लाता है, जो कि ध्यान अवधि और गतिविधि का स्तर जटिल आयामी संरचनाएं हैं जो सतह के स्तर पर सामान्य और असामान्य सीमा के बीच कोई स्पष्ट सीमा नहीं होती है या संभवतः जब यह मस्तिष्क में अंतर्निहित तंत्रिकाजीविक प्रक्रियाओं की बात आती है । एडीएचडी के साथ किसी का निदान करना किसी व्यक्ति को बहुत लंबा होने का निदान करना है, सिवाय इसके कि आप किसी शासक का उपयोग नहीं करते हैं
एमआरआई स्कैन पर इंगित करने के लिए स्पष्ट कट ऑफ अंक या विशिष्ट जैविक "चीज़" की कमी, हालांकि, एडीएचडी वास्तविक नहीं है। उस तर्क को लागू करें, और अधिकांश प्रकार के दर्द से लेकर आत्मकेंद्रित तक के लिए उच्च रक्तचाप को भी सवाल में बुलाया जाना चाहिए। याद रखें, हम यहां मानव मस्तिष्क के बारे में बात कर रहे हैं। फिर भी मस्तिष्क की आश्चर्यजनक जटिलता के बावजूद, एडीएचडी के कारण- हाँ, कारणों को समझने के लिए प्रगति की जा रही है। एडीएचडी में आनुवंशिक कारक एक बड़ी भूमिका निभाने वाले साक्ष्य के स्तर और यह है कि व्यवहार मस्तिष्क संरचना और कार्य में महत्वपूर्ण और मापदंडों को प्रतिबिंबित करते हैं। इस तथ्य से इनकार करने के लिए किसी को बस लिखना बंद करने और किसी बड़े पैमाने पर अनुसंधान डेटा को खारिज करना चाहिए जो सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित वैज्ञानिक अध्ययनों से आता है, न कि फार्मास्युटिकल कंपनियों से, जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स के लेख में गलती से मतलब है
इन अध्ययनों को खारिज करने का एक सुविधाजनक तरीका मूल रूप से शोधकर्ताओं को दवा कंपनियों के भ्रष्ट मुखपत्रों के रूप में देख रहा है। श्वार्टज़ के लेख के मुताबिक फार्मास्युटिकल उद्योग का प्रभाव बहुत बड़ा है और हम मनोचिकित्सकों के रूप में सोचने के लिए काफी भोले होंगे कि उनके विपणन प्रभाव हमारे अलावा कोई नहीं। एकमात्र व्यवसायों में से एक के रूप में वास्तव में उन तंत्रों में प्रशिक्षण प्राप्त किया जाता है, जिनके माध्यम से हमारे विश्वासों और विचारों को अन्य बलों द्वारा कमजोर किया जा सकता है, हम सभी लोगों को बेहतर जानना चाहिए
उसी समय, उन ओर इंगित करने वाली उंगलियों को भी ध्यान रखना चाहिए कि स्पीकर ब्यूरो की तुलना में किसी पूर्वाग्रह या ब्याज की संघर्ष शुरू करने के कई तरीके हैं। हां, एक दवा कंपनी से एडीएचडी के बारे में बात करने के लिए धन प्राप्त करना पूर्वाग्रह का परिचय देता है, लेकिन फार्मास्यूटिकल उद्योग की बुरी बुरी चीजों के बारे में बात सर्किट पर जा रही है या एडीएचडी मौजूद नहीं है (या लक्षणों और बीमारी के बीच फजी सीमा उस मामले के लिए), या एक प्रकार की उपचार करने के लिए प्रशिक्षित किया जा रहा है, लेकिन दूसरा नहीं, एक संघर्ष भी पैदा करता है संभवतया अंतिम पाखंड उन चुने हुए अधिकारियों के लिए चिकित्सकों को उपदेश देते हैं कि वे दवा कंपनियों से कैसे मस्तिष्क नष्ट हो गए हैं और फिर बड़े पैमाने पर राजनीतिक दान स्वीकार करते हैं।
हम सभी, मुझे लगता है, थोड़ा पत्थर फेंकने और थोड़ा सा ईमानदार आत्मनिरीक्षण के साथ कर सकता है।
समापन में, मैं सम्मान से इस मुद्दे के दोनों तरफ से आने वाले लोगों के कुछ विचारों का सुझाव देंगे।
एडीएचडी को मान्य इकाई के रूप में संदेह करने वाले लोग …
उन लोगों के लिए, खासकर मेरे साथी चिकित्सक, एडीएचडी के सभी आलोचकों को पागल कगार के रूप में खारिज करने के इच्छुक थे …।
मुझे उम्मीद है कि इस छोटे से प्रयास कई संबंधित और अच्छे-अच्छे लोगों को एक साथ पुल करने के लिए काम कर सकते हैं। कोई भी बच्चों को बेवजह से पीड़ित देखना नहीं चाहता है। न तो कोई भी उन बच्चों को देखना चाहता है जिनकी उन्हें ज़रूरत नहीं है। यह काम करने के लिए समय है
@ कॉपीराइट द्वारा डेविड रिटव्यू, एमडी
डेविड कैस्टिलो डोमिनिकि और फ्रिडीगिललाफोटोस। की छवि सौजन्य
डेविड रिटव्यू बाल प्रकृति के लेखक हैं : वर्ट्मॉंट कॉलेज ऑफ मेडीसियन में मनोचिकित्सा और बाल रोग विभागों में एक लक्षण और बीमारी के बीच सीमा और एक बाल मनोचिकित्सक के बारे में नई सोच ।
@ पीडीपीसैच पर और फेसबुक पर पेडीपीसिक जैसे उनका अनुसरण करें
