जब से मैंने 1 9 84 में बाल कल्याण प्रणाली के साथ परामर्श शुरू किया, मुझे उम्मीद है कि मुझे निकाल दिया जाएगा। मैंने बच्चों को आवासीय उपचार केंद्रों से बाहर रखने के लिए अनगिनत बार मेरी गर्दन को फंस लिया है, और मैंने सोचा कि उनमें से एक ने एक हिंसक अपराध किया है, तो मैं टोस्ट हूं। मैंने नवोदित संलग्नक को संरक्षित करने के लिए अनगिनत समय से मेरी गर्दन को भी फंसाया है; मेरे लिए बहुत कम खतरा था, जब इसका मतलब था कि मैं उस अभिभावकीय अधिकारों को समाप्त करने की सिफारिश कर रहा था, लेकिन मुझे पता था कि अगर मैं घर वापस लौटने की सिफारिश करता हूं और माता-पिता को गंभीर रूप से बच्चे को घायल किया जाता है, तो मुझे छोड़ देना चाहिए। अब मुझे एक सलाहकार के रूप में नए प्रकार के जोखिम का सामना करना पड़ा है, परिवार को जटिल लगने का जोखिम।
एक हालिया परामर्श में, मैंने कहा कि एक अपराधी 11 वर्षीय लड़की के हस्तक्षेप की रणनीति को मामले के निर्धारण पर निर्भर होना चाहिए, लेकिन उस समय, मुझे अभी तक कोई स्पष्ट अनुमान नहीं था कि लड़की का दुर्व्यवहार असामाजिक था, पागल, बॉर्डरलाइन, हिस्ट्रोनिक, आघात-प्रतिक्रियात्मक, या सांस्कृतिक (यानी, उसके साथियों द्वारा उसके प्रभाव से निरंतर)। मनोवैज्ञानिक और मनोरोग मूल्यांकन ने उसके कदाचार के मनोविज्ञान के बारे में भी विचार नहीं किया! मैंने संकेत दिया कि किस प्रकार की जानकारी हमें एक सड़क से दूसरे बना सकती है, और मैंने सुझाव दिया कि विभिन्न हस्तक्षेप की रणनीति क्या दिखती है। आमतौर पर, केसवकर्स इस तरह के परामर्श को पुरस्कृत करते हैं, लेकिन प्रशासक (विशेषकर कोलोराडो में) इसे विनाशकारी लगता है क्योंकि सभी जानते हैं कि सभी 11 वर्षीय लड़कियों को सिर्फ घर जाने की आवश्यकता है, क्योंकि नियमों का कहना है (और यह सबसे सस्ता है) । लेकिन अगर हम परिवारों के बारे में कुछ जानते हैं, तो यह है कि "हर दुखी परिवार अपने तरीके से नाखुश है।"
नैदानिक सोच नौकरशाहों को परेशान करती है क्या आपने हाल ही में एक प्राथमिक विद्यालय के बच्चे और पिज्जा अंकगणित समस्या को देखा है? परीक्षा का कहना है कि मार्टी ने अपने पिज्जा का 4/6 खाया और लुइस ने अपने पिज्जा के 5/6 खाए। यह कैसे संभव है कि मार्टी लुइस की तुलना में अधिक पिज्जा खाती है? शिक्षक जवाब की तलाश में था, "यह संभव नहीं है।" एक बच्चा ने लिखा (सही) कि मार्टी का पिज्जा बड़ा होना चाहिए, और यह गलत चिन्ह था। मैंने देखा है कि वास्तविक चिकित्सक पिछले 32 सालों से बाल कल्याण समस्याओं के समान जवाब देते हैं। मैसाचुसेट्स में, ऐसे उत्तरों की सराहना की गई; कोलोराडो में, वे बहुत से लोगों की सराहना करते हैं, लेकिन उन लोगों द्वारा नहीं जो अपने बच्चे को कल्याण प्रणाली चलाते हैं कोलोराडो में संदेश यह है कि परिवार को नैदानिक रूप से विचार करने की कोई आवश्यकता नहीं है (यानी, आइडियोग्राफी अर्थात्, विशिष्ट रूप से); स्पष्ट, नॉटोमैटिक सोच (यानी, नियमों के आधार पर) के आधार पर निर्णय पसंद किए जाते हैं।
मुझे लगता था कि यह दोनों राज्यों के बीच एक अंतर था। मैसाचुसेट्स बच्चे के कल्याण राजनीतिक एजेंडे के बारे में है, जो मुझे एक अर्थ के रूप में वर्णित करता है कि बच्चों का उनके माता-पिता से स्वतंत्र राज्य के साथ संबंध है और कभी-कभी उन्हें उनसे संरक्षित किया जाना है। कोलोराडो इस बारे में अधिक द्विपक्षीय लगता है। कोलोराडो में, उदाहरण के लिए, वास्तविक नियम यह है कि पत्नी को मारने वाला बच्चा कल्याण प्रणाली का व्यवसाय केवल तभी होता है जब बच्चे वास्तव में देखे; मैसाचुसेट्स में, वास्तविक नियम यह था कि पत्नी को मारना एक संकेत है कि घर में छोटे बच्चों के लिए वर्तमान में अनुपयुक्त हो सकता है।
अब, हालांकि, मैं युगों में अंतर के रूप में दो राज्यों के अंतर के बारे में सोचता हूं। मैसाचुसेट्स में, जब मैंने वहां काम किया, बच्चे कल्याण प्रशासक बुमेर थे; अब वे बहुत छोटी हैं, और अब मुझे कोलोराडो में होना है। मैंने इस पीढ़ी के लिए अपने आप को और दूसरी पीढ़ी के लिए जिम्मेदार ठहराया क्योंकि हमने उन्हें उठाया है, लेकिन मुझे उनके लिए विशिष्ट विशेषता यह है कि वे पहले से ही सब कुछ जानते हैं- क्योंकि उन्हें उन्हें स्वर्ण पदक दिया गया था अगर वे सब कुछ जानते थे-और नहीं जानते हुए अपमानित महसूस करते हैं। मूर्खता का अनुपात है जो आपको लगता है कि आप जानते हैं कि आप क्या जानते हैं। कई सदियों से प्रशासक परामर्श की आवश्यकता भी नहीं देख पाते हैं: किसी भी कार्यवाही को उस व्यक्ति से क्या मिल सकता है जो दशकों से हजारों मामलों पर काम किया है कि वे नियमों की पुस्तक से नहीं मिल सकते हैं? मनोचिकित्सा शोधकर्ताओं के लिए एक बहुत ही सरल सादृश्य है जो पूछते हैं कि ग्राहक किसी व्यक्ति से शिक्षित होने वाले किसी व्यक्ति से हो सकता है कि वे उपचार के मैनुअल से नहीं मिल सकते।
चिकित्सा मॉडल ने सभी बीमारियों की श्रेणी में सभी मामलों का इलाज किया था, और मनोविज्ञान और सामाजिक कार्य ने अपने ग्राहकों के नुकसान की प्रथा का अनुकरण किया था। केसवर्कर्स यह सोचते थे कि उन्हें परिवार की प्रणालीगत गतिशीलता को समझना चाहिए, लेकिन अब उन्हें बताया गया है कि उन्हें प्रासंगिक नियमों को समझना चाहिए। विडंबना यह है कि, चिकित्सा विपरीत दिशा में आगे बढ़ रही है, एक रोग के हर मामले को बेवकूफ़ी प्रस्तुति के रूप में ले जाता है, जिसके संदर्भ में एक हस्तक्षेप को डिजाइन करने में विचार किया जाना चाहिए।
मैं खुद को आज हंसते हुए मनोवैज्ञानिकों की आलोचना करने वाली रिपोर्ट लिखने के लिए कहता हूं जो कुछ भी नहीं कहता। (मैं उन चिकित्सकों की भी आलोचना करता हूं जो अपने मरीजों की समस्याओं को कभी भी पहचान नहीं पाते हैं और हर किसी को एक ही चीज़ देते हैं।) यह पता चला है कि मनोवैज्ञानिक जो लंबे समय तक रिपोर्ट के लिए राज्य का बिल लेते हैं, जो कुछ नहीं कहते हैं कि बाल कल्याण प्रणाली क्या दे रही है जो इसे चाहती है।
