यह कहने में असमर्थ है कि जो लोग गलत जोखिम लेते हैं वह अस्थायी हैं।

कैसे तर्कहीन लगता है कि कैसे "तर्कहीन" हम जोखिम के बारे में हैं? बुद्धि और तर्क के नाम पर, उज्ज्वल और भलाई वाले लोग अनैतिक और अनुचित तरीके से विशाल वैज्ञानिक सबूतों की अनदेखी करते हैं जो हमें सिखाता है कि जोखिम धारणा नहीं है, और नहीं, केवल एक तथ्य आधारित तर्कसंगत प्रक्रिया है। जोखिम व्यक्तिपरक है, न केवल तथ्यों का मामला है, लेकिन उन तथ्यों को कैसे महसूस होता है हम जानते हैं कि। हम जानते हैं कि मस्तिष्क संभावित खतरे के लिए सहज रूप से प्रतिक्रिया करता है। हम परिस्थितियों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं को जानते हैं जो उन्हें अधिक या कम डरावना महसूस करते हैं, तथ्यों के बावजूद। हम जानते हैं कि मानसिक शॉर्टकट लोग मक्खी पर निर्णय लेने के लिए उपयोग करते हैं, जो उन व्यवहारों का उत्पादन करते हैं जो बहुत अधिक समझने में प्रतीत नहीं होते। विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों से बहुत सबूत हैं, जो यह बताते हैं कि हमारे डर अक्सर तथ्यों से मेल नहीं क्योंते। तर्कसंगतवादी इतने तर्कहीन रूप से सबूतों, ठंडे कठोर तथ्यों, जो हम महसूस करते हैं और जोखिम का जवाब देते हैं, के बारे में इनकार करते हैं?
आइए एक मौजूदा केस लेते हैं। दबराह ब्लम, पुलित्जर पुरस्कार विजेता और जेजर एज न्यू यॉर्क (और एक व्यक्ति को मैं एक दोस्त को फोन करने में सक्षम होने पर गर्व है) में फॉरेंसिक मेडिसिन द पॉइजनर की हैंडबुक: मर्डर एंड द बर्थ ऑफ फॉरेंसिक मेडिसिन के लेखक के आसपास एक बेहतरीन लेखक हैं। स्लेट के लिए एक टुकड़ा लिखा है जो कच्चे दूध पीना चाहते हैं उन लोगों की तर्कहीनता को विलाप करना है। डेब ने उन्हें "पंथ जैसी" और "शुद्ध खाद्य प्रेसीज … उन्हें एक अतीत से प्यार करते हुए कहा है जो कभी वास्तव में अस्तित्व में नहीं था।" वह कहती है कि कच्चे दूध कितना खतरनाक पीने वाला हो सकता है, और यह किसान पर स्पष्ट रूप से निराश है जो कि कच्चा दूध सुरक्षित है क्योंकि "ईश्वर ने जो कुछ भी डिजाइन किया है वह सब तुम्हारे लिए अच्छा है", इस तथ्य के बावजूद कि ईश्वर द्वारा निर्मित और काफी घातक ई। काली O157-H7 को अपने खेत में वापस जोड़ा गया था। देव लिखते हैं, "मैं चाहता हूं कि कोई तर्क को समझाएगा जो इस निष्कर्ष पर ले जाता है कि यह जाहिरा तौर पर परमात्मा संक्रमण वास्तव में आपके लिए अच्छा है।"
प्रिय डेबोरा (और माइकल स्पेक्टर, "डेनालिज़्म के लेखक: कैसे अबाधित सोच हिंद वैज्ञानिक प्रगति, ग्रहों को हर्ज कर देता है, और हमारी ज़िंदगियों को खतरा देता है", और हर कोई जो इस तरह की तर्कहीनता पर निराशा करता है); इस तरह की सोच को समझने का सबसे अच्छा तरीका, जोखिम धारणा के बारे में सोचना एक शुद्ध तार्किक प्रक्रिया के रूप में करना है। वास्तव में, इसे सोचकर सोचने से रोको यह संज्ञानात्मक प्रक्रिया नहीं है यह तथ्यों और सचेत तर्कों का मिश्रण है, जो भावनात्मक और सहज अवचेतन लेंस के एक शक्तिशाली सेट के माध्यम से व्याख्या करता है, जो उन तथ्यों को सुदृढ़, अर्थ, महसूस करता है जो हमें न्याय करने में मदद करता है कि कुछ खतरनाक हो सकता है।
कच्चे दूध का मुद्दा एक आदर्श उदाहरण है आप इसे लोगों Deb आवाजों की आवाजों में सुन सकते हैं जोखिम की धारणा के अध्ययन में यह पाया गया है कि इंसान मानव-निर्मित जोखिमों के मुकाबले स्वाभाविक ("सब कुछ भगवान ने बनाया गया") जोखिमों से कम डरते हैं (जैसा कि देब के टुकड़े में एक कच्चा-दूध के प्रशंसक में पाश्चरराइज्ड दूध कहा जाता है, "प्रकृति का एक सबसे सही खाद्य पदार्थों की हत्या कर दी गई है। ") आप इसे डेब नोट्स के रूप में सुन सकते हैं कि कुछ लोग" पुराने जमाने वाले जैविक उत्पाद "और" पुराने जमाने वाले खेती के तरीके "को पसंद करते हैं। यह पुराना हिस्सा पसंद नहीं है यह कार्बनिक / प्राकृतिक हिस्सा है सूर्य से प्राकृतिक विकिरण कम डरावना है जो परमाणु ऊर्जा से बहुत कम खतरनाक विकिरण (वास्तव में!) प्राकृतिक दवाएं, जिन्हें बिना किसी परीक्षण के बेचा जा सकता है और कभी-कभी हानिकारक दुष्प्रभाव होता है, अधिक ध्यानपूर्वक अध्ययन और मानव-निर्मित दवाइयों (जो कि ज्यादातर प्राकृतिक पदार्थों पर आधारित हैं) की तुलना में कम डरावना हैं। आनुवांशिक रूप से संशोधित भोजन, प्राकृतिक संकरण द्वारा संशोधित भोजन से अधिक लोगों को चिंता करता है। बोवाइन ग्रोथ हार्मोन के साथ इंजेक्शन वाली गायों का दूध बीएचएच के बिना गायों से बहुत ही दूध की तुलना में डरावना है। यहाँ एक पर मूल तथ्य हैं बीजीएच गाय का स्वाभाविक रूप से होने वाला हार्मोन है जो दूध के उत्पादन को उत्तेजित करता है। आनुवांशिक तकनीकों ने किसानों को गाय में उन बीएचएच स्तरों को बढ़ाने और अधिक दूध का उत्पादन करने की अनुमति दी। यह वही दूध है इसमें सिर्फ इतना अधिक है
तर्कसंगत है कि डर कोई मतलब नहीं है लेकिन भावनात्मक रूप से, यह करता है। यह अलग लगता है दूध अब स्वाभाविक नहीं है। यह देब के टुकड़े में साथी की तरह है, जो सोचता है कि हीटिंग के दूध में कीटाणुओं को मारने के लिए – पास्चराइजेशन – "यह हत्या करता है" अब वह चीज नहीं है, जिसे "ईश्वर ने" बनाया है, और यह हमारे मनोदशा में गहरी पैदा हुई है ताकि वे अधिक जोखिम से डर सकें , अगर वे मानव निर्मित हो या मानवीय रूप से छेड़छाड़ की गई हो, तो वे स्वाभाविक हैं।
देब, और माइकल, और अन्य, यह बिल्कुल सही है कि कभी-कभी यह धारणा गप … सही है जब हमारे भय तथ्यों से मेल नहीं खाते … खुद में और इसके खतरनाक हो सकता है मुझे यह तात्पर्य है कि "यह कैसे जोखिम भरा है, वास्तव में? क्यों हमारा डर हमेशा तथ्यों से मेल नहीं खाता ", जोखिम धारणा के विज्ञान पर एक प्राइमर कच्चे दूध पीने के लिए यह बिल्कुल खतरनाक है कि पेस्टर्काइज्ड। लेकिन लोगों को इस धमकी को पहचानने का तरीका उन्हें तर्कहीन पंथ जैसे उग्रवादी कहते हैं। स्वस्थ विकल्पों को प्रोत्साहित करने का तरीका यह है कि यह पहचानना है कि जोखिम क्यों न हो, वे कैसे बनाते हैं, प्राकृतिक बनाम मानव निर्मित या ट्रस्ट, या नियंत्रण जैसे मनोवैज्ञानिक कारक, हम कैसे महसूस करते हैं, और उन भावनाओं का सम्मान करते हैं जबकि ईमानदारी से स्वीकार करते हैं कि हमारा असल में असल में जोखिम पैदा हो सकता है, और फिर खुद से पूछने के लिए कि कुछ प्राकृतिक या मानव निर्मित है, यह न्याय करने के लिए पर्याप्त कारण है कि यह कितना खतरनाक हो सकता है।
कई क्षेत्रों से सावधानीपूर्वक, विचारशील और संपूर्ण विज्ञान ने हमें यह जानकर ज्ञान दिया है कि हमें कभी-कभी जोखिम को गलत क्यों मिलता है। इस सबूत के शरीर को अनदेखा करने के लिए, और केवल उन लोगों को बुलाओ जो 'गलत तर्कहीन' जोखिम लेते हैं, बहुत तर्क के विपरीत लगता है कि हम पहली जगह में और अधिक तर्कसंगत हैं। इसके बजाए, इन अंतर्दृष्टिओं को उन भावनात्मक तरीके से उपयोग करें जो हम स्वस्थ निर्णय लेने के लिए उपकरण के रूप में जोखिम को देखते हैं और जवाब देते हैं।