शुक्राणु प्रतियोगिता पर कुछ फस

कहो कि आप ग्रेग कोचरन के बारे में क्या करेंगे, लेकिन एक बात निश्चित है: वह निश्चित रूप से अपनी राय नरमता से पेश करने के लिए नहीं है। हाल ही में, ग्रेग ने मनुष्यों में शुक्राणु प्रतियोगिता की प्रासंगिकता के बारे में अपनी भावनाओं को पोस्ट किया, और वह यह है कि शुक्राणु प्रतियोगिता मानव के लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है उनमें से किसी के लिए पता नहीं, शुक्राणु प्रतियोगिता उन शर्तों को संदर्भित करती है जिसके तहत एक महिला एक समय से अधिक पुरुष के साथ मेल खाती है, जिसके दौरान वह गर्भ धारण कर सकती है। जैसा कि नाम का सुझाव हो सकता है, अलग-अलग पुरुषों के शुक्राणुओं को प्रश्न (या प्रजातियों के आधार पर अंडे) में अंडे के निषेचन के लिए "प्रतिस्पर्धा" के रूप में माना जा सकता है। हमारे वर्तमान प्रयोजनों के लिए ब्याज का प्रश्न तब है कि ऐसी स्थितियों (ए) के मूल मानव जनसंख्या में मौजूद हैं या नहीं (बी) समस्या को सुलझाने और प्रतिस्पर्धा जीतने के लिए संभावित रूप से पुरुष अनुकूलन करने के लिए महत्वपूर्ण हैं।

ग्रेग अपनी पोस्ट शुरू कर लेता है, जो मुझे लगता है, वह एक गरीब बिंदु है, लिखना: "गैर-पितृत्व की दर शुक्राणु प्रतियोगिता की दर की ऊपरी सीमा है।" जब तक मैं इसका अर्थ यहाँ गलत नहीं समझता हूं, गैर- पितृत्व (जब एक बच्चा अनजाने में एक पुरुष द्वारा उठाया जा रहा है जो कि उनके पिता नहीं है) शुक्राणु प्रतियोगिता की ऊपरी सीमा नहीं होगी, जब तक कि शुक्राणु प्रतियोगिता का हर एक उदाहरण गैर-पितृत्व में न हो। संभवतः, शुक्राणु प्रतियोगिता के कई उदाहरण हैं जो इन-जोड़ी पुरुष जीते, जिसका मतलब है कि गैर-पितृत्व की दर कम हो सकती है कि शुक्राणु प्रतियोगिता कितनी हो सकती है। शुक्राणु प्रतियोगिता की ऊपरी सीमा, बेवफाई की दर (कितनी बार पुरुषों को उनके सहयोगियों द्वारा धोखा दिया जा रहा है) या कई बार जब कुछ दिनों की अवधि के भीतर एक से अधिक पुरुष के साथ यौन संबंध रखने की रिपोर्ट करते हैं, तो ऐसा होना चाहिए। वहां कौन से नंबरों का उपयोग करना है, इसके आधार पर, शुक्राणु की संभावित प्रतिस्पर्धा की संभावनाएं नाटकीय रूप से बढ़ सकती हैं

दूसरी ओर, हालांकि, शुक्राणु प्रतियोगिता से गैर-पितृत्व के सभी उदाहरणों का नतीजा नहीं: कभी-कभी एक महिला अपने साथी पर धोखा दे सकती है, जबकि उसके साथ सो रही भी नहीं है, जिससे प्रतिद्वंद्वी के शुक्राणु एक प्रतियोगिता मुक्त वातावरण की अनुमति दे सकते हैं। ऐसे मामलों में गैर-पितृत्व की दर उस शुक्राणु प्रतियोगिता की मात्रा को अधिक अनुमानित करती है जो मौजूद है। जिन मुद्दों के बारे में अधिक सामान्य हैं, मैं नहीं कह सकता। गर्भ निरोधकों और गर्भपात से इस मुद्दे पर क्या असर पड़ सकता है, लेकिन मैं उन्हें आगे नहीं मानता हूँ। इसलिए जब गैर-पितृत्व डेटा निश्चित रूप से कुछ तरह से सूचनात्मक है, तो यह शुक्राणु प्रतियोगिता की बातों के बारे में हम एक पूरी तस्वीर पर विचार कर सकते हैं। किसी भी मामले में, मैं पूरी तरह से मानव आबादी भर में लगभग 2 प्रतिशत गैर-पितृत्व की ग्रेग की संख्याओं का उपयोग करूंगा, केवल तर्क के लिए।

• इच्छा की समस्या
• अभिभावक: विल की लड़ाई
• प्रामाणिक अभिभावक
• आपका यौन इरादों क्या हैं?
• हिलेरी स्कैडेनफ्रुएड

"सबसे आम कैसे शुक्राणु प्रतियोगिता है," इसके बाद, एक और सवाल यह है कि हम इस मुद्दे की पूरी तस्वीर लेने पर विचार करना चाहते हैं, "गैर-पितृत्व कैसे महत्वपूर्ण है?" जैसा कि ग्रेग कहते हैं, इंसानों को शुक्राणु प्रतियोगिता के लिए नहीं बनाया गया है जिस तरह से, कहते हैं, एक चिम्पांजी पुरुष है। हालांकि, असल में सवाल यह है कि वह चिंता करने में विफल रहता है कि गैर-पितृत्व के नतीजे मनुष्य और चिम्प के बीच समान हैं या नहीं। एक चिम्प के लिए, पुरुष पैतृक निवेश शिशुओं को न मारने की ऊंचाइयों तक पहुंचता है; मानव पुरुषों के लिए, निवेश में संरक्षित और प्रावधान के दशकों तक निवेश हो सकता है। उस मोर्चे पर, जबकि जोड़ी-बंधुआ मनुष्य के पुरुष अपने औसत चिम्प के मुकाबले अपने पितृत्व का अधिक आश्वस्त हो सकते हैं, गलत होने के परिणाम चिम्पों से मनुष्यों के लिए भी अधिक हैं। इंसानों में, शुक्राणु की एक छोटी सी प्रतियोगिता बहुत लंबा हो जाती है, इसलिए बोलती है। ऐसे मामलों में, शुक्राणु की अधिक प्रतिस्पर्धा के बीच एक सरल तुलना में बड़ी तस्वीर याद आएगी

इसलिए हमें अपेक्षा करनी चाहिए कि गैर-पितृत्व की दर कुछ पूर्ण अर्थों में कम हो, क्योंकि गैर-पितृत्व के परिणाम इतने अधिक हैं; यदि गैर-पितृत्व बहुत अधिक था, तो जोडी-बॉन्डिंग रणनीतियों को पहले स्थान पर विकसित करने की संभावना नहीं होगी, या उनके पास एक बार रहना होगा। अब, जैसा कि ग्रेग में भी उल्लेख है, शुक्राणु प्रतियोगिता के साथ सौदा नहीं करते हैं, गैर-पितृत्व मुद्दे से निपटने के लिए इंसानों के पास अनुकूल अनुकूलन हैं। ग्रेग के रूप में इतना eloquently इसे डाल:

• क्या "महिला" फिक्शन में स्मार्ट महिला मिस?
• आपकी संवर्धन का अधिकांश हिस्सा बनाना
• चिढ़ा और धमकाने, लड़कों और लड़कियों
• एरोटोमैनिया हांट्स की महिला टेनिस सितारे
• गलत पहचान-जुड़वाँ?

यदि, उदाहरण के लिए, आपकी बूढ़ी औरत को पता है कि यदि वह घुमक्कड़ हो जाती है तो आप उसे ब्लॉक बंद कर देंगे, जो सभी तरह की पैतृक अनिश्चितता को रोकता है, न कि सिर्फ शुक्राणु प्रतियोगिता के लिए। आपकी ईर्ष्या भी दूसरे लोगों को शुक्राणु की प्रतिस्पर्धा के लिए प्रयास-अनुकूलन करने से रोक सकती है।

यह निश्चित रूप से सच है: यदि एक महिला साथी जानता है कि उसे भटकाव शारीरिक आक्रामकता या निवेश को वापस लेने के लिए प्रेरित करेगा, तो उस पर दबाव नहीं डाला जा सकता है; वही प्रतिद्वंद्वी पुरुषों के लिए जाता है हालांकि, आक्रामकता हमेशा सबसे चतुर रणनीति नहीं है, क्योंकि आक्रामकता में खर्च होता है। वह प्रतिद्वंद्वी पुरुष जिसे आप रोकना चाहते हैं वह आप से अधिक बड़ा और मजबूत हो सकता है, और धोखा देने के शीर्ष पर, यदि आप कुछ भी करने की कोशिश करते हैं तो आप एक गधे के साथ समाप्त भी कर सकते हैं। महिलाओं में भी दोस्त और परिवार हो सकते हैं, जो पसंद करते हैं, आपने उसे चोट नहीं पहुंचाई, बहुत बहुत धन्यवाद इसलिए जब शुक्राणु प्रतियोगिता एक निवारक कार्य नहीं करती है, तो यह आक्रामक निवारक समारोह से जुड़े खर्चों से बचा जाता है। इसके अलावा, यदि डिसयर्सेंस विफल रहता है, जो भी कारण से, शुक्राणु प्रतियोगिता भी गैर-पितृत्व परिणाम के खिलाफ एक द्वितीयक बफर के रूप में सेवा करने में सक्षम हो सकती है।

यह भी सवाल का जवाब उठाता है: कम से कम हिस्से में गैर-पितृत्व कम है, क्योंकि शुक्राणु प्रतियोगिता के अवसर दुर्लभ हैं या क्या वे कम हैं क्योंकि युगल-बंधन वाले पुरुषों की काउंटर रणनीति अपेक्षाकृत प्रभावी है? प्रतिद्वंद्वी पुरुषों से शुक्राणु प्रतियोगिता के जोखिम को प्रभावी ढंग से कम करने के लिए अगर जोड़े-पुरूषों के पास कोई भी तरीका नहीं है तो शायद गैर-पितृत्व दर काफी अधिक हो सकती है। आखिरकार, यह देखते हुए कि किसी भी विशेष यौन क्रिया के परिणाम गर्भधारण में होने की संभावना नहीं है, 2 प्रतिशत गैर-पितृत्व का मतलब है कि गैर-पितृत्व के लिए कई अवसरों की संभावना थी जो कि एहसास नहीं हुआ। अब, स्पष्ट होने के लिए, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हम शुक्राणु प्रतिस्पर्धा के लिए मानव पुरुषों को अनुकूलन से परिपूर्ण होने की उम्मीद कर रहे हैं, न ही मैं यह सुझाव दे रहा हूं कि हम एक विशेष रणनीति या किसी अन्य का प्रमाण दिखाते हैं। मैं सिर्फ तर्क के कुछ बारीकियों को या इसके खिलाफ इंगित करना चाहता हूं जो मुझे लगता है कि ग्रेग गलत हो जाता है या कम से कम चर्चा करने में विफल रहता है।

उदाहरण के लिए, शुक्राणु प्रतियोगिता के लिए अनुकूलन बड़े अंडकोष से अधिक सूक्ष्म हो सकता है। शायद सेक्स की आवृत्ति- या कम से कम यौन रुचि की आवृत्ति और तीव्रता- बेवफाई के संकेत के साथ संबंध; शायद स्खलन प्रति शुक्राणु की संख्या को संवेदक रूप से शुक्राणु प्रतियोगिता जोखिम के एक समारोह के रूप में अलग किया जा सकता है जैसा कि श्लेकल्फ़ोर्ड, पाउंड, और गोएत्ज (2005) ने कहा, मनुष्य शुक्राणु प्रतियोगिता के लगातार-उच्च स्तर के लिए डिजाइन किए गए अनुकूलन के कुछ लक्षण नहीं दिखा सकते (जैसा कि ऐसे संदर्भ खुद नहीं होते, क्योंकि वे उदाहरण के लिए चिम्पों में हो सकते हैं) लेकिन उन प्रसंगों के लिए डिज़ाइन किए गए अनुकूलन के प्रमाण दिखा सकते हैं जिनमें शुक्राणु प्रतियोगिता जोखिम अस्थायी रूप से ऊंचा है। इन अनुकूलन को आसानी से पता नहीं चला जा सकता है, लेकिन कम-गैर-पितृत्व दर के आधार पर पूरी तरह से अपने अस्तित्व को लिखना समयपूर्व ही होगा।

मेरे दिमाग में सवाल यह नहीं है कि शुक्राणु प्रतियोगिता मानव आबादी के लिए मायने रखती है या नहीं, बल्कि इसकी किस डिग्री के लिए है। इस तरह के वैरिएबल ("शुक्राणु प्रतिस्पर्धा / सटीक रूप से महत्वपूर्ण साधनों के आधार पर / महत्वपूर्ण नहीं थीं") हमें सामान्यतः या अन्य प्रजातियों में शुक्राणु प्रतियोगिता की पूर्ण तस्वीर पाने में मदद करने की संभावना नहीं है। सब के बाद, chimps, मानव, और गोरिल्ला सभी एक आम पैतृक प्रजाति से वंशज थे, और यह प्रजाति सभी के भावी रिश्तेदारों के सबूत से मिलते-जुलते संभोग व्यवहार प्रदर्शित करने की संभावना नहीं थी। शुक्राणु प्रतियोगिता की कुछ छोटी शुरुआती डिग्री ऐसी परिस्थितियों के लिए बाद के अनुकूलन पर गेंद को रोल करने के लिए पर्याप्त होनी चाहिए। अब शायद समय-समय पर मनुष्य कम शुक्राणु प्रतिस्पर्धा का सामना कर रहे हैं, और हम जो देखते हैं, उनमें पिछले कुछ बदलावों का अपमान हुआ अवशेष है जो इसे अधिक से निपटने के लिए डिज़ाइन किया गया है। फिर से, शायद हमारी प्रजातियां दूसरी तरफ चली गई हैं, या शायद हमारे कुछ शुक्राणु प्रतियोगिता के कुछ मामूली स्तरों के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह सुनिश्चित करने के लिए, शुक्राणु प्रतियोगिता से निपटने के लिए कुछ काल्पनिक रूपांतर गलत होगा, और लोगों का अनुमान है कि यह कैसे आम है या नहीं हो सकता है। मैं इस मामले (या दावे के रूप में, ग्रेग के रूप में ऐसा नहीं करता है, इस तरह के अनुकूलन "मौजूद नहीं हैं") पर दरवाजा बंद नहीं होगा।

सन्दर्भ: शैकफ़ोर्ड, टी।, पौंड, एन।, और गोएट्ज़, ए (2005)। मनुष्यों में शुक्राणु प्रतियोगिता के लिए मनोवैज्ञानिक और शारीरिक रूप से अनुकूलन सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा, 9, 228-248