राजनीति का मनोविज्ञान

नए साल की शुरुआत ने देश के राजनीतिक मेकअप में बड़ा बदलाव लाया है। कांग्रेस के नियंत्रण में डेमोक्रेटिक पार्टी से रिपब्लिकन के हाथों में बदलाव आते हैं और कोई भी भविष्यवाणी नहीं कर सकता कि घटनाएं कैसे खेलेंगी। गहन जुनूनों को देखते हुए कि राजनैतिक मुद्दों को अलग करना और विभिन्न लोगों के गहराई से आयोजित राजनीतिक मूल्यों और मान्यताओं के बीच हड़ताली विरोधाभासों को देखते हुए, मनोवैज्ञानिकों के लिए राजनीतिक व्यवहार पर अपना ध्यान केंद्रित करने के लिए ऐसा ही प्राकृतिक लगता है। राजनीति के मनोविज्ञान के बारे में हमें क्या पता चलता है? यह पता चला है कि इस आकर्षक क्षेत्र में उचित काम किया गया है, राजनेताओं के व्यक्तित्व लक्षणों की जांच, मतदान के मनोविज्ञान और राजनीतिक उदारवादी और रूढ़िवादीों द्वारा आयोजित नैतिकता के विभिन्न विचारों का भी पता लगाया गया है।

क्या राजनेताओं में विशेष व्यक्तित्व लक्षण हैं?

यद्यपि राजनेताओं के व्यक्तित्व लक्षणों में बहुत अधिक अनुभवजन्य शोध नहीं हुआ है, लेकिन मनोवैज्ञानिकों और अन्य चिकित्सकों से इस विषय पर निश्चित रूप से बहुत कुछ टिप्पणी की गई है। राजनीतिज्ञों के जीवन के व्यापक मीडिया कवरेज ने चिकित्सकों के मनोवैज्ञानिक लक्षणों के बारे में जानकारी देने के लिए चिकित्सकों के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान किए हैं। विशेष रूप से, निष्कर्ष है कि विभिन्न चिकित्सक आकर्षित काफी समान हैं। चिकित्सकों के बारे में बात करने वाले सबसे आम लक्षणों में से एक आत्मरक्षा का है असल में, शिरोमणि, स्व की एक बहुत नाजुक और अस्थिरता का अर्थ है। अपने नाजुक आत्मसम्मान के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए, आक्रोश लोग अपनी स्वयं की छवि के साथ व्यस्त हो जाते हैं और कथित शर्म या अपमान के प्रति तीव्रता से संवेदनशील होते हैं। विशिष्ट narcissists स्वयं की एक महान भावना है, आत्म महत्व की फुलाया भावना और ध्यान, स्थिति और मान्यता के लिए एक ऊंचा आवश्यकता के साथ।

• क्या आपका बच्चा अपने वजन के बारे में परेशान हो रहा है?
• आपका वजन और भोजन का प्रबंधन करने के 5 उत्तम तरीके
• तुमसे प्यार करता हूँ एक नफरत- "मैं तुमसे नफरत करता हूं, लेकिन मैं तुमसे प्यार करता हूँ"
• बचाव करने वाले मनोवैज्ञानिकों की सुरक्षा: एपीए की नवीनतम गलत मोड़
• गर्मी में शरीर

अनाजवादी व्यक्तित्व इन्वेंटरी (एनपीआई) क्या है?

Narcissistic व्यक्तित्व इन्वेंटरी एक आत्म-रिपोर्ट प्रश्नावली है जो किसी व्यक्ति की नार्कोशीय व्यक्तित्व गुणों का मूल्यांकन करता है। 1 9 7 9 में रास्किन और हॉल द्वारा प्रकाशित, एनपीआई नाजुक लक्षणों का व्यापक रूप से इस्तेमाल किया गया परीक्षण है। 1 9 84 में, रॉबर्ट एम्मंस ने कुल एनपीआई स्कोर को चार अलग-अलग आयामों में विभाजित किया, नेतृत्व / प्राधिकरण, श्रेष्ठता / घमंड, आत्म-अवशोषण / आत्म-प्रशंसा, और एक्सप्लोटेटिव / एंटाइटेलमेंट।

क्या अन्य व्यवसायों के लोगों की तुलना में एनपीआई पर राजनेता उच्च स्कोर करते हैं?

• व्हाइट कॉलर अपराध के बहुत सारे, लेकिन "अपराधी" कहां हैं?
• कैसे कीथ रिचर्ड्स बन गए किथ रिचर्ड्स (और जॉन लेनन- जॉन लेनन)
• सबसे महत्वपूर्ण चीजें
• प्रलय का आह्वान "धमकाने" का आरोप है
• हिलेरी स्कैडेनफ्रुएड

कुछ अध्ययनों में से एक ने राजनीतिज्ञों में नादिकतावादी लक्षणों की जांच करने के लिए, रॉबर्ट हिल और ग्रेगरी होसी ने एनपीआई को 123 विश्वविद्यालय के संकाय, 42 राजनेताओं (4 राज्यों के राज्य विधायकों), 99 पादरियों (दोनों विरोधक मंत्रियों और कैथोलिक पादरियों) और 1 9 5 पुस्तकालय। उनके 1998 के अध्ययन में कुल स्कोर में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर पाया गया, अन्य तीन पेशेवर समूहों के राजनेताओं के मुकाबले अधिक अंक प्राप्त करने के साथ। चार उपसमुच्चय के संदर्भ में, नेताओं ने नेतृत्व / प्राधिकरण उपश्रेणी पर सबसे अधिक अंक अर्जित किए, और पादरी ने शॉमोइटेटाइविआ / एंटाइटेलमेंट सबस्केल पर सबसे कम रन बनाए। दूसरे शब्दों में, राजनेताओं ने कुल आत्मक्षेप में अन्य तीन समूहों के मुकाबले स्कोर किया था, लेकिन अंतर मुख्य रूप से नेतृत्व / प्राधिकरण स्कोर पर उच्च स्कोर के कारण दिखता है। दिलचस्प बात यह है कि हालांकि मतभेद सांख्यिकीय महत्व तक नहीं पहुंच पाए, राजनीतिज्ञों को श्रेष्ठता / घमंड और एक्सोमोएटिव्वाइज / एंटाइटेलमेंट सब्सलेल्स पर उच्चतम स्कोर भी मिला था और प्रोफेसरों के पास आत्म-अवशोषण / आत्म-प्रशंसा पर सर्वोच्च स्कोर था। सांख्यिकीय महत्व के बिना, हालांकि, ये अंतिम अंतर मौके के कारण हो सकते हैं।

लोगों को वोट क्यों देते हैं?

चूंकि लोकतंत्र के लिए मतदाता मतदान आवश्यक है, इसलिए मनोवैज्ञानिक राजनीतिक वैज्ञानिकों के साथ मिलकर उन कारकों का अध्ययन कर रहे हैं जो लोगों को वोट करने के लिए प्रेरित करते हैं। यदि आप इसे लागत और लाभों के क्लासिक तर्कसंगत दृष्टिकोण से देखते हैं, तो आप यह तर्क दे सकते हैं कि यह वोट करने के लिए ज्यादा मायने नहीं रखता है। वोटिंग समय, ऊर्जा और यहां तक ​​कि पैसे लेता है, यदि आपको मतदान स्थान पर पहुंचने के लिए एक दिन का काम याद करना पड़ता है। फिर भी किसी एक व्यक्ति के मत को चुनाव के नतीजे को बदलने की संभावना नहीं है। फिर भी लोग मतदान करते हैं और चुनावी राजनीति में उनकी भागीदारी लोकतांत्रिक व्यवस्था के अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण है। मनोवैज्ञानिक और अन्य क्षेत्रों में उनके सहयोगियों ने मतदान के लिए संभावित प्रेरणाओं पर विचार किया है। अन्य कारकों में, उन्होंने आदत, सामाजिक दबाव, परोपकारिता और यहां तक ​​कि आनुवंशिकी की भूमिका का भी सुझाव दिया है।

क्या आनुवंशिकी एक भूमिका निभाती है?

जेम्स फॉवेलर और लौरा बेकर ने परिवारों में मतदान व्यवहार पर एक श्रृंखला का अध्ययन किया है। उन्होंने पाया कि दत्तक बच्चों की पार्टी संबद्धता उनके दत्तक माता-पिता और भाई-बहनों के समान थी, यह सुझाव देते हुए कि पार्टी संबद्धता सांस्कृतिक रूप से संचरित होती है। जब लेखकों ने समान और भ्रातृतीय जुड़वाओं के बड़े नमूने के मतदान व्यवहार की तुलना की, तो उन्हें पता चला कि समान जुड़वाँ भ्रातृत्या जुड़वाँ की तुलना में अधिक समान थे, चाहे वे मतदान करते थे, लेकिन उम्मीदवारों की अपनी पसंद के समान नहीं। संक्षेप में, यह काम बताता है कि मतदाता मतदान आनुवंशिकी से संबंधित है, जबकि पार्टी संबद्धता पर्यावरण से संबंधित है।

नैतिक प्रवृत्ति की पांच श्रेणियां क्या हैं?

क्रॉस सांस्कृतिक अनुसंधान ने लोगों के नैतिक फैसले के अनुरूप विषय दिखाए हैं, यहां तक ​​कि बहुत अलग संस्कृतियों में भी। जोनाथन हैदट ने नैतिक चिंताओं के पांच सामान्य श्रेणियों का सुझाव दिया ये हानि / देखभाल, समूह / वफादारी, प्राधिकरण / सम्मान, शुद्धता / पवित्रता, और निष्पक्षता / पारस्परिकता है। एक निर्दोष व्यक्ति को होने वाले नुकसान के बारे में सोचने पर संस्कृतियों के लोग लोगों को अस्वीकार और परेशान करते हैं। किसी के समुदाय का विश्वास भी इसी तरह नकारात्मक है। अधिकार के लिए एक सम्मान और समुदाय के सदस्यों के लिए उचित उपचार के मूल्य भी सांस्कृतिक सार्वभौमिक हैं। पवित्रता / पवित्रता श्रेणी में घृणा की भावना से संबंधित है और इसमें आहार कानूनों, यौन प्रथाओं, पेशाब, शौच और अन्य समान मुद्दों के बारे में नैतिक निर्णय शामिल हैं।

राजनीतिक उदारवादी और रूढ़िवादी क्या वे नैतिकता को समझते हैं?

दिलचस्प बात यह है कि नैतिक चिंताओं की 5 श्रेणियों के प्रति दृष्टिकोण भी राजनीतिक मान्यताओं को प्रभावित कर सकता है। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक रूढ़िवादी और उदारवादी एक-दूसरे से विभिन्न प्रकार की नैतिक प्रवृत्ति पर जोर दे सकते हैं। एक बड़े वेबसाइट-आधारित अध्ययन में, जोनाथन हैदट और उनके सहयोगियों ने पाया कि उदारवादियों की तुलना में अधिकारियों / सम्मान, संघर्ष / वफादारी और पवित्रता / पवित्रता की तुलना में रूढ़िवादी और रूढ़िवादी ने राजनीतिक उदारवादियों को मुक्ति / देखभाल और निष्पक्षता / पारस्परिक महत्व की पहचान की। ये मतभेद उम्र, लिंग, शिक्षा और आय के प्रभावों के हिसाब से भी जुड़ी हुई हैं। यह अध्ययन हमें यह समझने में सहायता करता है कि क्यों समान रूप से मजबूत नैतिक दृढ़ता वाले लोग गर्भपात, मृत्युदंड और ध्वज जलते जैसे राजनीतिक मुद्दों पर जोरदार असहमत हो सकते हैं।

• यदि आप राजनीति, समूह की गतिशीलता या नैतिकता (और कई, कई और अधिक विषयों) के मनोविज्ञान के बारे में अधिक पढ़ना चाहते हैं, तो अमेज़ॅन डॉट कॉम और विज़ीबल इंक प्रेस पर उपलब्ध हैडी मनोविज्ञान उत्तर पुस्तिका देखें ।

संदर्भ :

फाउलर, जेएच, बेकर, एलए और दावेस, सीटी (2008)। "राजनीतिक भागीदारी में जेनेटिक विविधता," अमेरिकी राजनीतिक विज्ञान की समीक्षा, 102,232-48

हैद, जे और ग्राहम, जे (2007)। जब नैतिकता न्याय का विरोध करती है: कन्वर्जेटिव के पास नैतिक अंतर्ज्ञान होते हैं, जो कि स्वतंत्रता से संबंधित नहीं हो, सामाजिक न्याय अनुसंधान, 20, 98-116।

हिल, आरडब्ल्यू, और यूसेजी, जीपी (1 99 8)। "विश्वविद्यालय के संकाय, पादरी, राजनीतिज्ञों और पुस्तकाधिकारियों के बीच अनुकूली और मालापेटिव नैतिकता।" वर्तमान मनोविज्ञान: विकास, सीखना, व्यक्तित्व, सामाजिक, 17 : 163-169।