लोगों को लगता है कि वे अन्य लोगों की तुलना में पक्षपातपूर्ण सोच के लिए कम संवेदनशील हैं। लोग यह भी सोचते हैं कि वे अन्य लोगों की तुलना में सामाजिक प्रभाव के लिए कम संवेदनशील हैं। प्रिंसटन विश्वविद्यालय के एक मनोचिकित्सक एमिली पोनिन और उनके सहयोगियों ने "पूर्वाग्रह अंधा जगह" का उच्चारण किया है।
प्रारंभिक अध्ययनों में यह परीक्षण किया गया, प्रतिभागियों ने एक विशिष्ट मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रह के विवरण पढ़ा। उदाहरण के लिए, वे पढ़ते थे कि लोग आम तौर पर इस निष्कर्ष पर आते हैं कि वे "यह सब जानते थे" जब वे वास्तव में नहीं थे, जो मनोवैज्ञानिक ने "पिछला पूर्वाग्रह" करार दिया है। तब प्रतिभागियों को पूछा गया कि यह उनके लिए किस हद तक लागू होता है, और यह किस हद तक अन्य लोगों पर लागू होता है आम तौर पर लोग यह निष्कर्ष निकाल देंगे कि पूर्वाग्रह दूसरों में मौजूद था, लेकिन खुद में बहुत कम उपस्थित थे। ऐसा लगता था जैसे लोग सोच रहे थे, "हां, यह पूर्वाग्रह मौजूद है। लेकिन यह मुझे प्रभावित नहीं करता है। "
इस प्रतिभागियों के अन्य शुरुआती अध्ययनों में एक विज्ञापन पढ़ा होगा, उदाहरण के लिए, i-pod के लिए तब उन्हें कहा जाएगा कि वे किस हद तक विज्ञापन से प्रभावित होंगे और कितने अन्य लोग होंगे। प्रतिभागियों ने निष्कर्ष निकाला कि अन्य लोगों को विज्ञापन की तुलना में उनके द्वारा बहुत अधिक प्रभावित किया जाएगा। जैसे ही प्रणिन ने इसे पाठ में लिखा था, "लोगों का मानना था कि वे भेड़ों की भीड़ में अकेले थे।"
अधिक मौजूदा शोध में, पैनिन और सहकर्मियों ने लोगों को यह स्वीकार करने की इच्छा पर ध्यान दिया है कि उनके निर्णय पक्षपाती हैं, भले ही वे स्वीकार करते हैं कि उन्होंने पक्षपातपूर्ण सोच प्रक्रिया का इस्तेमाल किया और यहां तक कि जब भी वे पक्षपातपूर्ण फैसले तक पहुंच गए हों
एक अध्ययन में, प्रतिभागियों को या तो एक परीक्षा का मूल्यांकन करने के लिए एक उद्देश्य की रणनीति का उपयोग करने के लिए कहा गया (परीक्षण के अच्छे और बुरे पहलुओं पर ध्यान केंद्रित), या एक पक्षपाती रणनीति (केवल परीक्षा की कमजोरियों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए) उन्हें परीक्षण पर उनके प्रदर्शन के बारे में नकारात्मक प्रतिक्रिया भी प्रदान की गई थी (जो नकली थी, लेकिन प्रतिभागियों को इस बात से अनजान था)।
पक्षपातपूर्ण स्थिति में प्रतिभागियों, जो केवल परीक्षण के खराब पर ध्यान केंद्रित करते थे, आसानी से स्वीकार करते हैं कि परीक्षण का मूल्यांकन करने के लिए उनके दृष्टिकोण पक्षपाती था उन्होंने अन्य परिस्थितियों में लोगों की तुलना में परीक्षण के अधिक पक्षपाती (नकारात्मक) समग्र मूल्यांकन भी दिए। हालांकि दिलचस्प है, वे अभी भी रिपोर्ट करते हैं कि उनके निर्णय उद्देश्य थे
इस का एक वास्तविक जीवन उदाहरण देने के लिए, सोचें कि कोई व्यक्ति केवल राजनैतिक लेख पढ़ता है जो या तो बाएं पंख या दायां विंग हैं तब वे उन लेखों की एक छाप बनते हैं यहां तक कि अगर वे यह स्वीकार करते हैं कि वे जो लेख पढ़ते हैं, पक्षपाती थे, और वे उस लेख पर केवल उन लेखों को पढ़ते थे जो पक्षपाती भी था, व्यक्ति को अभी भी यह सोचने की संभावना है कि लेखों के बारे में उनके अंतिम निर्णय और उनके विचार संपूर्ण, उद्देश्य हैं
पूर्वाग्रह हिलना मुश्किल है, अर्थात् क्योंकि, जैसे कि प्रोनिन ने तर्क दिया है, हम अक्सर अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों से केवल पूरी तरह से अनजान हैं। जब हम अपनी पसंद और व्यवहार का मूल्यांकन करते हैं, तो हम आत्मनिरीक्षण का उपयोग करते हैं, जो कि शायद ही कभी पूर्वाग्रह का पता चलता है (हालांकि हमें लगता है कि यह कम से कम अपने आप में है – वह इसे "आत्मनिरीक्षण भ्रम" बताता है)। इसके विपरीत, अन्य लोगों के मूल्यांकन के दौरान, हम उनके व्यवहारों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जो पूर्वाग्रह और असंगतता का आकलन करने का अधिक ठोस तरीका प्रदान करते हैं।
हमारे पूर्वाग्रह के बारे में ये पूर्वाग्रह नतीजे के बिना हैं। प्रणिन और सहकर्मियों द्वारा अन्य शोध से पता चलता है कि लोगों के दूसरे समूह के विश्वासों के सापेक्ष, जो लोग अपने विचारों को तर्कसंगत और उद्देश्य के रूप में देखते हैं, शांतिपूर्ण ढंग से विरोध करने के लिए हिंसक समाधान की तलाश (या कम से कम समर्थन) की दृढ़ता से भविष्यवाणी करता है वार्ता।