मैंने हाल ही में एक सहयोगी से मुलाकात की जो लगभग 20 वर्षों के लिए हार्वर्ड संकाय पर थी। आखिरकार वे मध्य अटलांटिक क्षेत्र में राज्य विश्वविद्यालय मनोचिकित्सा कार्यक्रम में जाने के लिए दो साल पहले छोड़ चुके थे। "मैं एक बौद्धिक वातावरण खोजने के लिए तीस साल पहले हार्वर्ड आया था मैं इसे छोड़ने के बाद ही मिला। "
इस अनुभव ने मुझे शैक्षणिक मनोरोग में एक सामान्य समस्या, विशेषकर प्रमुख कार्यक्रमों में सोचने के लिए बनाया। मैंने हार्वर्ड प्रणाली में भी प्रशिक्षित किया और इसके भीतर सिखाया, और अभी भी कुछ हद तक करते हैं। मेरे हार्वर्ड शिक्षकों में से एक था लेस्टन हावन, जो कहते थे: "संस्थानों के बारे में सावधान रहें कृपया अपने मालिक की जरूरतों और आपकी उत्सुकता के बीच में, आप अल्काट्राज़ की तुलना में एक जेल मजबूत बना सकते हैं। "
युवा मनोचिकित्सक इस गलती को आमतौर पर करते हैं। यह संस्थाओं की समस्या है – और यह हार्वर्ड के लिए बिल्कुल अद्वितीय नहीं है। समस्या यह है कि संस्थानों की अपनी जरूरतों और लक्ष्य हैं; और ये व्यक्तिगत व्यक्ति की जरूरतों और लक्ष्यों के साथ संघर्ष कर सकते हैं एक युवा मनोचिकित्सक के पास नए विचार हो सकते हैं, या एक स्वतंत्र शोधकर्ता बनने में सक्षम होने के लिए विशेष लेखन की आवश्यकता हो सकती है या लिखने के लिए समय की आवश्यकता हो सकती है। लेकिन संस्थानों को नैदानिक अभ्यास के लिए अपनी जरूरतें होंगी, और कभी-कभी शिक्षण, और आखिरकार क्या होता है कि वह सलाह देता है या किसी के विचारों को आगे बढ़ाने में सहायता करता है। मुझे एक बार एक अध्यक्ष था जिन्होंने कहा था कि उन्होंने रोगियों को देखने के लिए संकाय का भुगतान किया है, चाहे चिकित्सकीय या शोध अध्ययन में; उन्हें अपने शोध को अपने समय पर लिखने की जरूरत थी – अर्थात् रात और सप्ताहांत। मैंने हमेशा सोचा है कि यह एक कारण है कि शैक्षणिक लेखन इतने भयानक है – दोनों शैली में और अक्सर पदार्थ में: यह अवमूल्यन होता है। कोई इसके लिए भुगतान नहीं करता है यदि ऐसा नहीं होता है, तो अकादमिक को अतिरिक्त प्रयास में डालने के लिए दोष नहीं मिलता है। संस्थान को ऐसे वातावरण प्रदान करने के लिए दोषी नहीं ठहराता है जहां अच्छा लेखन और अच्छी सोच हो सकती है।
मैं यह सब कहता हूं क्योंकि मेरे सहयोगी के साथ मेरी बातचीत ने मुझे याद दिलाया कि इन दिनों भी सर्वश्रेष्ठ शैक्षिक मनोरोग कार्यक्रमों को बौद्धिक सामान्यता से ग्रस्त है। नए विचारों का प्रचलन नहीं है; महान किताबें नहीं लिखी जाती हैं; वैज्ञानिक लेख कमजोर हैं यह आंशिक रूप से एक पूरे के रूप में मनोचिकित्सा का प्रतिबिंब है; हमारे पेशे उदार और व्यावहारिक हैं, कम से कम अमेरिका में। बौद्धिक आलोचना आम नहीं है आंशिक रूप से इस मामले की स्थिति भी एक बड़ी संस्थागत समस्या को दर्शाती है – वास्तविकता यह है कि सभी बड़े संस्थानों को जीवित रहने की जरूरत है, और ऐसा करना कठिन और कठिन है संकाय कर्मचारी बन जाते हैं जो संस्थानों को जीवित रखते हैं, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण यह केवल आधुनिक संस्थानों की प्रकृति को प्रतिबिंबित कर सकता है – जो मैक्स वेबर ने लिखा था और यह शैक्षिक चिकित्सा तक सीमित नहीं है सामाजिक इतिहासकार रसेल जैकोबी, एक परेशान पुस्तक में बताते हैं कि कैसे अमेरिकी बौद्धिक जीवन, विडंबना है, विश्वविद्यालयों के उदय द्वारा अवरुद्ध किया गया है। जहां बौद्धिक स्वतंत्र विचारक थे, वहां 1 9 20 के दशक के ग्रीनविच गांव जैसे स्थानों पर, अब वे शैक्षणिक जीवन के नियमों का पालन करते हैं, जो नियमों को अक्सर सहनिर्मित करने और मुख्यधारा में रहने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। "सार्वजनिक" बुद्धिजीवियों तेजी से असामान्य हैं
जैकोबी यह सब बौद्धिक संकट के रूप में देखता है; मेरे दोस्त के अनुभव से पता चलता है कि यह दीर्घकालिक रुझान की तुलना में कम समय का संकट है
