एक राष्ट्रपति-चुनाव की भोलापन

यदि आपने औसत व्यक्ति से पूछा कि सार्वजनिक शिक्षा क्यों बनाई गई तो वह शायद कहें कि "लोगों को काम करने के लिए इसे संभव बना दिया जाए।" लेकिन वास्तविक कारण लोगों को कम भोला बनाना था। उत्तरी अमेरिका में पहला शैक्षिक कानून, मैसाचुसेट्स बे कॉलोनी के "ओल्ड डेलडर शैतान एक्ट", ने स्कूलों का सृजन करना अनिवार्य है ताकि नागरिकों को शास्त्र पढ़ा जा सके और इस तरह उस महान मणिपुर, शैतान के आकर्षक झूठ के माध्यम से देख सकें। आज, धार्मिक संगोष्ठियों की तुलना में लोकतंत्र में मतदाताओं के रूप में भाग लेने के लिए विद्यार्थियों को तैयार करने के लिए जोर देने की संभावना अधिक है, लेकिन भोलेपन की रोकथाम अभी भी एक केंद्रीय भूमिका निभाती है, क्योंकि एक प्रभावी नागरिक की आवश्यकता है, अब्राहम लिंकन कि नागरिक बन जाते हैं "जो लोग हर समय मूर्ख नहीं बन सकते हैं।"

भोलेपन के संबंध में डोनाल्ड ट्रम्प पर चर्चा करते हुए, जोर आमतौर पर उन पर डुपर के रूप में होता है, जैसा कि उनके अभियान की तुलना में हिलेरी क्लिंटन को दोषपूर्ण, यहां तक ​​कि आपराधिक, चरित्र के रूप में सफलतापूर्वक चित्रित करते हुए, खुद की तुलना में। लेकिन जो लोग झूठ बोलते हैं वे भी झूठ बोल सकते हैं, और झूठ बोलना और भी अधिक प्रभावी हो सकता है, जब झूठे का मानना ​​है कि वह यह कह रहा है कि वह झूठ बोल रहा है। झूठ बोलने के लिए डोनाल्ड ट्रम्प की आदत से बहुत कुछ किया गया है, और यह आमतौर पर एक दोषपूर्ण चरित्र का संकेत के रूप में देखा जाता है। यह निश्चित रूप से समीकरण का एक बड़ा हिस्सा है (हमेशा सच्चा होना चाहिए – एक नए राष्ट्रपति की ज़रूरत की कमी दिखती है- यह सर्वत्र उद्धृत सद्गुण है), लेकिन डोनाल्ड ट्रम्प के मेकअप का एक अनदेखा पहलू यह है कि वह मुझे मारता है असामान्य रूप से भ्रामक (कल्पना से सच्चाई बताने में असमर्थ) और भोला आदमी (जिसे आसानी से धोखा दिया जा सकता है)।

ट्रम्प के भानिकता और भोलेपन के सबसे अच्छे उदाहरणों में से एक उनके लंबे समय तक जोर देने के लिए जारी है कि रूसियों का डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी और हिलेरी क्लिंटन के अभियान प्रबंधक के ईमेल के हैकिंग या लीक के साथ कुछ भी नहीं था, यहां तक ​​कि यहां तक ​​कि पर्याप्त सबूत के बाद और अमेरिकी खुफिया एजेंसियों के सर्वसम्मत आश्वासन – जोर से अन्यथा संकेत दिया आखिर में, अपनी पार्टी के प्रमुख सदस्यों की आलोचना के बाद, और खुफिया एजेंसी के प्रमुखों द्वारा साक्ष्य दिखाते हुए, ट्रम्प ने कुछ रूसी सम्मलेन में एक भयावह प्रवेश किया, जबकि डेमोक्रेट पर अधिक से अधिक दोष लगाने के लिए, खुफिया एजेंसियों पर शॉट लेने के लिए , दावा करने के लिए (किसी भी सबूत का हवाला देते हुए) दूसरों को भी हैकिंग के कुछ भी किया है, और यह इंगित करने के लिए-जैसे कि यह साक्ष्य गठित करता है कि पुतिन ने अपनी सरकार की बेगुनाही पर जोर देते हुए जारी रखा। मेरे लापरवाही के मॉडल (और बेवक़ूफ़ [जोखिम-अनजान] कार्रवाई के व्यापक मॉडल में चार कारक कारकों का उपयोग करना, मैं यह स्पष्ट करने का प्रयास करेगा कि मुक्त विश्व के नेता इतने आसानी से एक मामले पर ठोकर खा सकते हैं जहां सच्चाई यह मानती है कि वह जो दावा करता है उसके अलावा अन्य होना जरूरी है। अंतरिक्ष कारणों के लिए, मैं केवल रूसी हैकिंग उदाहरण पर ध्यान केंद्रित करूँगा, लेकिन यह एक अधिक सामान्य (और परेशान) प्रवृत्ति का एक उदाहरण है।

ट्रम्प के गुलबाइबिलिटी का योगदान करने वाली स्थितिगत कारक

• "क्या आपका पेट एक मनोचिकित्सा है?"

लापरवाही लगभग हमेशा एक या अधिक लोगों द्वारा एक एजेंडे के साथ झूठ बोलने से शुरू होती है, और जो धोखेबाज़ बना देता है वह उसे डुपर (दों) द्वारा लिया जाता है डोनाल्ड ट्रम्प के मामले में, यह संभव है कि ऐसी स्थितियों के दबावों में एक विश्वास पैदा करने में कम भूमिका निभानी होती है और पहले ही आयोजित या व्यक्त की गई भावना को मजबूत करने में अधिक भूमिका निभाती है। रूसी लोगों के बारे में ट्रम्प के विश्वासों के गठन या पुनर्निर्माण में दूसरों की भूमिका को जानना, निश्चित रूप से इस तथ्य से जटिल है कि सलाहकारों या अन्य लोगों के साथ कोई वार्तालाप जिनमें पुतिन के एजेंडे के पास कोई निजी बातचीत हो सकती थी और संभवतः उन्हें कभी भी प्रकाशित नहीं किया जाएगा । हालांकि, हम जानते हैं कि ट्रम्प रूस के मजबूत व्यापारिक संबंधों वाले कई लोगों के करीब है और उनके कुछ विदेशी परियोजनाओं को रूसी वित्तपोषकों से धन प्राप्त हुआ है। इसलिए, यह बहुत संभव है, कि हैकिंग के आरोपों का पुतिन के इनकार के सत्य में ट्रम्प का विश्वास उसके आंतरिक सर्कल में अन्य लोगों द्वारा व्यक्त की गई राय के कारण होता है। वाशिंगटन पोस्ट (वाशिंगटनपोस्ट / द ट्रम्प-व्हाइड-डुपड) में एक अगस्त 2016 के एड-एड ने मजबूत रूस संबंधों के साथ आठ बंद ट्रम्प सलाहकारों (आने वाले राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार माइकल फ्लिन सहित) के नामों को सूचीबद्ध किया और संभावना उठाई कि "वे अपने उम्मीदवार का नेतृत्व कर रहे हैं, बार-बार एक विदेशी नीति अनजान होने का पता चला है, नाक के आस-पास रूस के समर्थक नीति को अपनाने के लिए … "फिर भी, स्थितिगत कारक शायद ट्रम्प की भोलेपन (कम से कम हैकिंग उदाहरण में) को समझाते हुए एक छोटी भूमिका निभाते हैं ज्यादातर अन्य भड़काऊ परिदृश्य और भोले व्यक्ति के मामले

ट्रम्प की भोलापन का योगदान करने वाले संज्ञानात्मक कारक

अपने सर्वश्रेष्ठ विक्रेता "थिंकिंग फास्ट एंड स्लो," में मनोवैज्ञानिक डैनियल काहनीमैन (अपने दिवंगत साथी अमोस टिवर्सकी के साथ किए गए काम के लिए अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार के विजेता) ने दो तरीके सोचते हुए कहा: "प्रणाली 1," जो तेज और सहज है, और "सिस्टम 2" जो धीमी, विचारशील और अधिक तार्किक है। सिस्टम 1 की सोच को गलत निर्णय और गलत निर्णय लेने का परिणाम होने की अधिक संभावना है, जबकि सिस्टम 2 की सोच के लिए उचित निर्णय और अच्छे निर्णय लेने में होने की संभावना अधिक है। डोनाल्ड ट्रम्प ऐसा कोई है जो प्रणाली के दायरे में सबसे अधिक समय 1 सोचता है इस तरह की सोच संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से प्रभावित होती है, जो एल्गोरिदम (संज्ञानात्मक शॉर्ट-कट, आलस्य और भावना दोनों द्वारा संचालित होती हैं) का परिणाम है जो कि वास्तविकता के दोषपूर्ण विश्वासों और तर्कहीन (अर्थात्, निराधार) निर्णय

यहाँ कुछ संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हैं जो कि डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा आदतन रूप से प्रदर्शित होते हैं: "अस्पष्टता प्रभाव" (यह अनुमान लगाने की प्रवृत्ति है कि कोई भी अस्पष्टता एक घटना बनाता है, चाहे कोई भी संभव हो, असमर्थित लगता है); "ध्यान पूर्वाग्रह" (आवर्ती विचारों से प्रभावित होने की धारणा के लिए एक प्रवृत्ति); "उपलब्धता अनुमानी" (किसी की याददाश्त और भावनाओं में सबसे अधिक उपलब्ध है, और यह "उपलब्धता झरना" से प्रभावित होने की संभावना के अनुमान के लिए एक प्रवृत्ति) (इसे एक बहुत दोहराया जाता है, तो एक विश्वास की प्रवृत्ति को मजबूत करने के लिए); "बैकफ़ायर इफेक्ट" (किसी भी पिछले विश्वास को सुदृढ़ करके साक्ष्यों को विचलित करने की प्रतिक्रिया); "विश्वास पूर्वाग्रह" (अपने तर्कसंगतता के आधार पर एक तर्क की ताकत का मूल्यांकन करने की प्रवृत्ति जो स्वयं के लिए विश्वसनीय लगता है); "पूर्वाग्रह अंधा स्थान" (अपने पक्षपात पर प्रतिबिंबित करने में असमर्थता); "संयोजन भ्रम" (यह मानने की प्रवृत्ति यह है कि सामान्य शर्तों से अधिक संभावनाएं हैं); "पुष्टिकरण पूर्वाग्रह" (जानकारी के लिए अधिक महत्त्व संलग्न करने की प्रवृत्ति जो एक के पूर्वपंथ की पुष्टि करता है); "फोकसिंग इफेक्ट" (एक घटना के एक पहलू पर बहुत अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति) और "डिनिंग-क्रुगर प्रभाव" (अकुशल व्यक्तियों की अपनी क्षमता को अधिक अनुमान लगाने की प्रवृत्ति) इसमें अन्य संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हैं जो तर्कहीन सोच में योगदान करते हैं लेकिन उपरोक्त biases डोनाल्ड ट्रम्प के विशेष रूप से विशेषता हैं, और रूस और पुतिन के प्रति उनके विचारों के विपरीत किसी भी जानकारी के प्रति अपने प्रतिरोध को स्पष्ट करने में स्पष्ट प्रासंगिकता है। भोलेपन के लिए एक अतिरिक्त संज्ञानात्मक योगदानकर्ता सामग्री अज्ञान है, जो इस मामले में ट्रम्प के अंतरराष्ट्रीय मामलों और राजनयिक इतिहास का सीमित सीमित ज्ञान होगा। सामग्री ज्ञान की अनुपस्थिति में, भोलेपन जाहिर संचालित करने के लिए अधिक जगह है।

ट्रम्प के गुलबाइबिलिटी का योगदान व्यक्तित्व कारक

व्यक्तित्व के बारे में सोचने का एक उपयोगी तरीका मनोवैज्ञानिक स्टीवन रीस द्वारा विकसित "रीस प्रोफ़ाइल" में निहित 16 बुनियादी जरूरतों के संदर्भ में है लोग अपनी आवश्यकताओं के प्रोफाइल के आकार और तीव्रता के संदर्भ में भिन्न होते हैं डोनाल्ड ट्रम्प इन कुछ आवश्यकताओं (जैसे, ध्यान की जरूरत है, बदला लेने की आवश्यकता है, इकट्ठा करने की आवश्यकता है) पर बहुत अधिक है और कुछ अन्य लोगों पर बहुत कम है (उदाहरण के लिए, अच्छा होना चाहिए, जोखिम से बचने की आवश्यकता है, सामाजिक न्याय की आवश्यकता है, ज़रूरत है दोस्तों के लिए) लेकिन उनकी जरूरतों को स्पष्ट करने में दो ज़रूरतें विशेष रूप से उपयोगी हैं: जिज्ञासु (कम) की आवश्यकता है और स्वतंत्रता की आवश्यकता (उच्च) एक ऐसे व्यक्ति के लिए जो एक कुलीन विश्वविद्यालय में भाग लेता है, ट्रम्प बौद्धिक जिज्ञासा में असामान्य रूप से कम है, जो कि सच्चाई या झूठ बोलने की प्रेरणा की कमी का अनुवाद करता है, जिसमें संभावना का पता लगाया जा सकता है कि उनकी (या किसी और के) विश्वास गलत हो सकते हैं। विडंबना यह है कि ट्रम्प की आजादी के लिए उच्च ज़रूरत है, जो कुछ परिस्थितियों में उसे गैर-भुलक्कड़ होने के कारण हो सकता है, रूसी हैकिंग मामले के संदर्भ में उसे और अधिक भोला होना पड़ सकता है, जैसे कि अवसर को अस्वीकार करने में (इंटेलिजेंस ब्रीफिंग के रूप में) अपने ज्ञान को बढ़ाएं विश्वास है कि एक ऐसे विशेषज्ञ की तुलना में अधिक जानता है जो एक विषय में डूबे साल बिताए हैं, शायद गैर-भोलेपन के लिए एक सूत्र है। ट्रम्प की आजादी के लिए की जरूरत का एक उल्लेखनीय संकेत उनकी स्पष्ट मान्यता है कि उनके सहज ज्ञान युक्त राय ही जटिल समस्याओं के लिए एक वैध आधार प्रदान करते हैं।

ट्रम्प की भोलापन के लिए योगदान करने वाले प्रभावित और राज्य कारक

इष्टतम संज्ञानात्मक कार्य, विशेष रूप से प्रणाली 2 (विचारशील) सोच, सबसे अधिक होने की संभावना होती है जब कोई शांत, विश्राम और ध्यान की स्थिति में होता है। डोनाल्ड ट्रम्प के आत्म-नियमन में प्रमुख कठिनाइयों (उनके "स्वभाव" के बारे में समर्थकों द्वारा भी व्यक्त की गई चिंताओं में व्यक्त की गई) और ये निस्संदेह भोलेपन और अन्य "बेवकूफ" (जोखिम-अनजान) व्यवहारों में योगदान करते हैं। पूर्व सहयोगियों ने ट्रम्प के ध्यान को ध्यान में रखते हुए अत्यधिक कठिनाई के लिए प्रमाणित किया है, और मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने लगभग सर्वमत में एडीएचडी (ध्यान डेफिसिट हाइपरएक्टिविटी डिसऑर्डर) के मजबूत संकेत प्रदर्शित किए हैं, जो सीखने की अक्षमता का एक रूप है जो सूक्ष्म मस्तिष्क की हानि को दर्शाती है। स्व-विनियमन की समस्याओं के लिए एक अन्य योगदानकर्ता इस तथ्य से पैदा होता है कि वह प्रति रात केवल 3 से 4 घंटे की नींद लेता है, और पुरानी नींद की कमी के संकेतों में से कई चिड़ियों (चिड़चिड़ापन, दृढ़ता, अतिरंजनात्मक टिप्पणियां) दर्शाती है। यह इस तथ्य से परिलक्षित होता है कि ज्यादातर ट्रम्प के अजीब झटके वाले तूफान सुबह सामान्यतः बहुत जल्दी होते हैं जब वह थका हुआ होता है और बिस्तर पर थोड़ी देर तक रुक रहा है। ट्रम्प की भोलेपन के लिए एक प्रमुख भावात्मक योगदानकर्ता, वह व्यक्ति या घटना के बारे में सकारात्मक या नकारात्मक भावनाओं को मजबूत करने की प्रवृत्ति है, चाहे वह उसके फुलाए हुए और (अधिक महत्वपूर्ण) नाजुक आत्मसम्मान पर अच्छी तरह या खराब प्रदर्शन को दर्शाता है। इस प्रकार, पुतिन की तारीफ और बचाव करने वाला कोई है क्योंकि उसने ट्रम्प के बारे में अच्छी बातें कही हैं, जबकि जो लोग खुद का विरोध करते हुए राय पेश करते हैं उन्हें दुश्मन के रूप में देखा जाता है और वे निराश और अविश्वासित होते हैं। इस स्थिति में योगदान करना ट्रम्प का ठोस विश्वास है कि रूसी हैकिंग को स्वीकार करना यह स्वीकार करने के बराबर है कि वह वास्तव में चुनाव नहीं जीत पाए हैं।

निष्कर्ष

किसी राष्ट्रपति या किसी भी नेता के प्रभावकारिता के लिए वास्तविकता के आधार पर सच्चाई निर्धारित करने की क्षमता की आवश्यकता होती है, बजाय यह कि वास्तविकता के पसंदीदा दृश्य के अनुरूप हो। अमेरिकी और विश्व इतिहास भयावह नीतियों (एक उदाहरण इराक के आक्रमण) से भरे हुए हैं जो विश्वासों के आधार पर (इराक के सामूहिक विनाश के हथियारों के कब्जे), जो झूठ साबित हुआ। रूसी में डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा लगातार विश्वास का दावा है कि वे अपने प्रतिद्वंद्वी के इलेक्ट्रॉनिक हैकिंग में शामिल नहीं हुए, यहां तक ​​कि भारी विपरीत सबूत के चेहरे में, भोलेपन का एक उदाहरण माना जा सकता है। बाह्य (स्थितिजन्य) दबावों ने शायद कुछ भूमिका निभाई है, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि तीन आंतरिक (संज्ञानात्मक, व्यक्तित्व और भावनात्मक / राज्य) कारक प्रमुख योगदानकर्ता थे। ये संयोजन में काम करते हैं, और यह जानना संभव नहीं है कि किसी भी कारक या उप-कारक से कितना वजन संलग्न है। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि डोनाल्ड ट्रम्प में भ्रामकता और भोलेपन की प्रवृत्ति है, और यह प्रवृत्ति देश और खुद को संकट में डालती है।

कॉपीराइट स्टीफन ग्रीनस्पैन

स्रोत: आईटीओक गेट्टी छवियां