धन्यवाद, जेरेड डेफिफ़ अपने लिविंग सिंगल ब्लॉग के बारे में अपने शब्दों के लिए मैं अपने नवीनतम पोस्ट के बारे में अपने महत्वपूर्ण शब्दों के लिए धन्यवाद भी करूंगा। अगर आपको लगता है कि मैं उन चीजों को बता रहा हूं जो आप सुझाव देते हैं, तो स्पष्ट रूप से मैं स्पष्ट नहीं था, और इससे मुझे फिर से कोशिश करने का मौका मिलता है
मुझे लगता है हम सहमत हैं
मैं वास्तव में लगता है कि हम अपने नीचे की रेखाओं में सहमत हैं हम दोनों यह महसूस करते हैं कि दोनों एकल और युग्मित लोग खुश हो सकते हैं और दोनों एकल और युग्मित लोग खराब हो सकते हैं। मैं अपने कई पदों में क्या दिखाना चाहता हूं यह है कि लोकप्रिय रिपोर्ट और अक्सर वैज्ञानिक रिपोर्ट भी, एक व्यक्ति के बारे में क्या बुरा है और युग्मित लोगों के बारे में क्या अच्छा है पर ध्यान केंद्रित करें।
आपकी पोस्ट का शीर्षक, उदाहरण के तौर पर, "एकल होने के नाते ये सब कुछ टूटना नहीं है।" इस पोस्ट का अपना खुद का खिताब एक कोमल मुग्ध है, "युग्मित होने के नाते ये सभी के लिए टूटना नहीं है "
क्या मैं ओवरग्राइलाइज़ किया?
मैं इस बारे में बहुत सावधानी बरतने की कोशिश करता हूं कि मैं प्रकाशित अध्ययन के परिणामों को कैसे चिह्नित करता हूं। यही कारण है कि, अगले वाक्यों में, "कोई अनुलग्नक मुद्दे" स्पष्टीकरण बनाने के बाद, मैं इस बात का स्पष्टीकरण करता हूं कि अध्ययन से पता चला है कि: अकेले लोगों को ज्यादा परेशान नहीं किया जाता है, अधिक बचाव करने वाला नहीं, लोग। इसके अलावा, पोस्ट एक सेट में दूसरा था। पहले अध्ययन के परिणामों के 3-बुलेट-बिंदु विवरण के साथ शुरू हुआ (अध्ययन के सारांश में पहले तीन बिंदुओं के अनुरूप)। पहले पद में एक अलग खंड भी था, "स्टडी के बारे में," एक सटीक संख्या (69) और युग्मित (73) प्रतिभागियों और अन्य विवरणों का पूरा संदर्भ भी शामिल है।
कौन चुन रहा है?
जेरेड डेफिफ़ कहते हैं:
"दुर्भाग्य से, अध्ययन निष्कर्षों को देखकर डेटिंग की तरह नहीं है; आपको केवल उन लोगों के लिए आंख नहीं बनाना चाहिए जिनकी आप पसंद करते हैं और जिन लोगों को आप कम व्यक्तिगत रूप से अपील करते हैं उन्हें खारिज करते हैं। "[मेरा जोर]
मैं सहमत हूं, और मुझे दोबारा बताएं क्योंकि यह उसके बारे में बताता है जिस पर हम चर्चा कर रहे हैं। मेरी विश्राम:
"दुर्भाग्य से, ब्लॉग कोट्स को देखना डेटिंग की तरह नहीं है; आपको सिर्फ उन लोगों के लिए आंख नहीं बनाना चाहिए जिनकी आप पसंद करते हैं और जिन लोगों को आपको कम व्यक्तिगत रूप से अपील मिलती है उन्हें खारिज करना चाहिए। "
इस पोस्ट के बाकी हिस्सों में, मैं दिखाऊंगा कि डेफाईफ़ ने मेरे पोस्ट से केवल कुछ कोट्स के लिए आंखें बनाई हैं। मैं कुछ ज़िम्मेदारी स्वीकार करता हूं, हालांकि – मेरी पोस्ट बहुत लंबी थी।
मुझे लगता है कि मेरे पोस्ट में से यह एक अनुभाग डेफिफ़ की कई चिंताओं को संबोधित करता है (उदाहरण के लिए, कि मैंने अधिकतर सामान्य किया है, उसके पास लगाव के मुद्दे हैं, जिससे मेरा तर्क ठीक वहीं है):
मैंने कहा:
"मुझे यहां एक स्पष्टीकरण जोड़ने की आवश्यकता है मैं यह नहीं कह रहा हूं कि कोई भी ऐसे लोग नहीं हैं जिन्होंने बचपन को खराब कर दिया था और इसलिए जो अटैचमेंट के बारे में असुरक्षित हो गए थे और इसलिए एकल बने रहे। अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में करीब 93 मिलियन लोग हैं एकल लोगों के बारे में जो भी आपके रूढ़िवादी हैं, उनमें से 9 3 मिलियन में से कुछ फिट होने जा रहे हैं। मैं क्या कह रहा हूं कि सिर्फ इसलिए कि आप एक व्यक्ति को खराब कर रहे हैं, या सिर्फ इसलिए कि आप एक विद्वान हैं, जो अनुमान लगा सकते हैं कि सिंगल्स खराब हो सकते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि, एक सामान्य नियम के रूप में, एकल लोग वास्तव में खराब हो गए हैं। "
क्या मैंने एक-दूसरे के बारे में नहीं बल्कि अच्छी खबरों पर ध्यान नहीं दिया?
डीफाईफ़ कहती है कि "कहानी के लिए और भी बहुत कुछ है" जो जोड़ों के जोड़ों में एकल और जोड़ों के बीच अंतर नहीं है। फिर उन्होंने बुरे सामान का वर्णन किया, जिसका अध्ययन "द नॉट-सु-गुड न्यूज़" नामक अपने पद के एकल वर्ग में एकल के बारे में हुआ है।
मैंने उन "अंधविश्वास" के नाम पर उन गहरे निष्कर्षों को स्वीकार किया जो "प्लेफ़ेल पैराफ्रेज # 3" नामक है। मेरे पास उनके दो प्रतिक्रियाएं थीं मैं यहां एक तिहाई जोड़ूंगा।
सिंगल्स के बारे में खराब चीजों के बारे में मेरा पहला सेट: लगाव शैली (मुख्य बिंदु) और बचपन के अनुभवों के बारे में – दो निष्कर्षों के लिए – पत्रिका लेख पहला था (जहां तक मुझे पता है) एकल और जोड़ों। पहले के रूप में, मैंने इसे अपनी महत्वपूर्ण सीमाओं के संबंध में एक पास दिया (मेरी पोस्ट में भी वर्णित है) अध्ययन में इसकी समस्याओं के बावजूद हमें कुछ बताए जाने की क्षमता है फिर भी, इस एक दोषपूर्ण अध्ययन से सामान्यीकरण में सावधानी बरतने की आवश्यकता को रेखांकित करते हुए मैंने कहा कि "शायद भविष्य के अध्ययनों से पता चल जायेगा कि सिंगल लोगों की तुलना में कम परेशान बचपन है (या इससे भी ज्यादा परेशान लोगों) या उस एकल में वास्तव में संलग्नक समस्याएं हैं "
एकल के बारे में खराब चीजों के प्रति मेरा दूसरा सेट: अन्य निष्कर्षों के लिए, जैसे अकेलेपन, अवसाद और यौन संतोष के बारे में, यह एक अलग कहानी है इसका कारण यह है कि अधिक प्रतिनिधि नमूने (यौन संतोष के अध्ययन के अनुसार) के साथ अन्य बड़े अध्ययन होते हैं, या अधिक पद्धतिपूर्ण रूप से प्रभावशाली अध्ययन होते हैं (जैसा कि मैंने अवसाद का अनुदैर्ध्य अध्ययन किया था) या अंधेरे से कुछ अलग सुझाव दे रहे हैं और लगाव अध्ययन के निराश निष्कर्ष हम चर्चा कर रहे हैं (जैसा अकेलेपन पर साहित्य में)।
जब लेखकों ने अपने छोटे और अनुत्पादक नमूने के साथ बड़े या अधिक परिष्कृत साहित्य जोड़ते हैं, तो मुझे नहीं लगता कि वे अपने निष्कर्षों को दूसरे, बेहतर अध्ययनों को स्वीकार किए बिना एकल के बारे में सच्चाई के रूप में कह सकते हैं – विशेषकर जब उन अन्य अध्ययनों में बहुत अलग निष्कर्ष मिलते हैं । मैंने अपने पद के चंचल अंतरण # 3 अनुभाग में कुछ बेहतर अध्ययनों का उल्लेख किया। मैंने उन अध्ययनों से सिंगल आऊट में अधिक विस्तार से चर्चा की।
सिंगल्स के बारे में खराब चीज के बारे में नई बात: अध्ययन से कुछ अन्य निष्कर्ष सामने आए हैं जिनमें से कोई भी उल्लेख नहीं किया है, और डेफिफ़ ने जो उल्लेख किया था और मैंने ऐसा नहीं किया। ये सभी निष्कर्ष मुख्य निष्कर्षों की योग्यता थे। मैं जो भी उल्लेख किया गया है और क्या नहीं करता है, निष्पक्ष होने का प्रयास करने के बारे में एक मानक रखने की कोशिश करता हूं। इस मामले में मेरा मानक मुख्य निष्कर्षों की सभी योग्यताओं का उल्लेख करना था या उनमें से कोई भी नहीं था।
इसलिए मैंने उन लोगों का उल्लेख नहीं किया, जो युग्मित लोगों के लिए बेहतर दिखते हैं: पुरुषों में, तीनों उपायों (घबराहट) में से एक के लिए, एकल पुरुषों ने युग्मित पुरुषों की तुलना में अधिक चिंता की सूचना दी। (एकल और युग्मित महिलाओं के लिए, चिंता स्कोर लगभग समान थे।)
कई निष्कर्ष एकल के लिए बेहतर दिखते हैं। यद्यपि एकल और युग्मित लोगों (मुख्य खोज) के लिए संलग्नक आंकड़े की कुल संख्या समान थी, लेकिन एकल लोगों की तुलना में बहुलों और अच्छे दोस्तों को संलग्नक आंकड़े (योग्यता) के रूप में वर्णन करने के लिए युग्मित लोगों की तुलना में अधिक संभावना थी। (जोड़ों को लगाव के आंकड़े के रूप में रोमांटिक भागीदारों का वर्णन करने की अधिक संभावना थी, लेकिन यह एक "डुह" खोज है।) हमारे बीच में बहनों या श्रेष्ठ मित्रों के बारे में न तो उल्लेख किया गया है
मैसेंजर अप जोड़े के बारे में यहां मेरा क्या मतलब है
इस पद के शीर्षक में (डिफाईफ के पद के शीर्षक के साथ), और मेरी कई अन्य पदों में, मैं एकल और जोड़ों के लिए उचित और समान मानकों के लिए आंदोलन की कोशिश कर रहा हूं। अगर ऐसी चीजें हैं जो वास्तव में समस्याग्रस्त हैं (अकेले और वैज्ञानिक रूप से स्थापित), एक व्यक्ति के जीवन में, उन्हें स्वीकार किया जाना चाहिए और उनसे निपटा जाना चाहिए। लेकिन यह युग्मित लोगों के बारे में भी सच है।
उदाहरण के लिए, केवल शीर्षक के तहत प्रकाशित अध्ययनों के लिए, "असंगत संबंधों को निरंतर समर्पण का अजीब मामला" लो। अनुकरणीय पद्धति का उपयोग करना – एक अनुदैर्ध्य अध्ययन और एक प्रयोगात्मक दोनों – लेखकों ने दिखाया कि अनुलग्नक चिंताओं वाले लोग जारी रखते हैं अपने रोमांटिक साझेदारों से चिपकने के लिए, और मत तोड़ो, तब भी जब ये भागीदार अब अपनी आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर रहे हैं कम लगाव की चिंता वाले लोग (या तो मापा या प्रयोगात्मक रूप से छेड़छाड़) एक साथ जुड़े संबंधों से बाहर निकलते हैं जो संबंधितता और स्वायत्तता के लिए अपनी जरूरतों को नाकाम कर रहे हैं। (लेखकों के स्वयं के शब्द यहां पढ़ें।)
अध्ययनों का यह सेट बताता है कि मैं जिस बिंदु पर कोशिश कर रहा हूं सिर्फ इसलिए कि किसी के युग्मित होने का मतलब यह नहीं है कि लंबे समय तक एकल लोगों की तुलना में उनके पास लगाव के मुद्दों की संभावना कम है। इसके बजाय, जैसा कि अध्ययन से पता चलता है, वे एक रिश्ते में होने के लिए एक अस्वास्थ्यकर रिश्ते पर चिपका सकते हैं।
मैं रोज़मर्रा की जिंदगी और वैज्ञानिक रिपोर्टों में एकजुट होना चाहता हूं, जो एक युग्मित लोगों को भेंट के रूप में भाग लेना चाहते हैं जो असफल दोस्तों और रिश्तों को पकड़ रहे हैं, जब वे अन्य तरीकों से बर्ताव करना बेहतर हो सकते हैं। यदि दुनिया में कम एकलवाद थे, तो जाहिर है कि जो लोग अकेले हैं और इस तरह से इसे पसंद करते हैं, उनके लिए यह अच्छी बात होगी। लेकिन यह उन लोगों के लिए भी अच्छा होगा, जो युग्मित करना चाहते हैं, क्योंकि तब वे ताकत की स्थिति से युग्मन करने का प्रयास करेंगे – जैसा कुछ भी वे चाहते हैं, जैसे कुछ जीवित रहने के कलंक से बचने के लिए किसी चीज को पकड़ने की बजाय कुछ सकारात्मक।
इसे आते रहें – मैं उच्च मानक प्यार करता हूँ
मैं कहाँ शुरू करूँगा मैं समाप्त होगा धन्यवाद, जारेड डेफाईफ़, मेरे विचार पर आपके पोस्ट के लिए भाग में क्योंकि मैं अक्सर अन्य लोगों के दावों की आलोचना करता हूं, और इसलिए भी कि मैं गंभीर और निष्पक्ष विज्ञान की परवाह करता हूं, मैं विशेष रूप से सावधान रहना चाहता हूं कि मैं क्या कहूं। (एक तरफ: यदि ऐसा नहीं लगता है, तो शायद यही कारण है कि सकारात्मक देखने के लिए यह असामान्य है कि अकेले जीते रहें, ऐसे दृष्टिकोण पक्षपातपूर्ण दिखते हैं। देखें कि क्या आप विवाह के बारे में सकारात्मक दावा कर सकते हैं या पक्षपाती के रूप में आलोचनात्मक युग्मन कर सकते हैं। ऐसा अक्सर नहीं होता है।) वैसे भी, मुझे आशा है कि आप मुझे उच्चतम मानदंडों तक ले जाना जारी रखेंगे, और मुझे आशा है कि मेरे अन्य पाठकों को भी, भी होगा।
