कई उदारवादी और रूढ़िवादी दोस्त होने के बाद, आखिरी रात को फेसबुक पर उनके द्वारा पोस्ट की गई टिप्पणियों को देखा गया था, यह दर्शाता है कि पूरे देश में दो अलग-अलग राष्ट्रपति बहस बहसें देखी जा रही थीं। और आज, लोग कौन सी टीवी टेलीविजन कमेंटेटर हैं या ऑफिस के पानी के कूलर के आसपास हर रोज लोगों को जीत के विश्लेषण में संलग्न हैं
राष्ट्रपति ओबामा और राज्यपाल रूनी दोनों के समर्थक यह समापन कर रहे हैं कि उनके उम्मीदवार को कम-से-निष्पक्ष मंच के बावजूद जीता। यद्यपि इस तरह के अत्यधिक तर्कों में भ्रम या कम से कम मुश्किल से मेल-मिलाप लग सकता है, साधारण तथ्य ये है कि सामाजिक मन को ऐसी परिस्थितियों में स्वयंसेवा पूर्वाग्रह देखने के लिए इंजीनियर किया जाता है, जब भी निष्पक्ष, उम्मीदवारों ने इसी तरह से अच्छा प्रदर्शन किया।
पक्षपातपूर्ण धारणा: मेरा उम्मीदवार स्पष्ट रूप से सही है
जब लोगों को समस्याओं पर मजबूत भावनाएं होती हैं, तो उन्हें घटनाओं को स्पष्ट रूप से और अनजाने में देखने के लिए असंभव है। दरअसल, मनोवैज्ञानिक साहित्य में कई क्लासिक अध्ययनों ने निष्पक्ष रूप से घटनाओं को देखने के लिए लोगों की अक्षमता का प्रदर्शन किया है – इसके बजाय, वे उन्हें स्वयंसेवा फैशन में देखते हैं।
उदाहरण के लिए, डार्टमाउथ और प्रिंसटन के छात्रों ने 1 9 51 में एक फुटबॉल गेम की एक फिल्म देखी, जो कि बहुत से गड़बड़ खेल के साथ दो स्कूलों के बीच और बहुत से दंडों को बुलाया गया। हालांकि दोनों स्कूलों के छात्रों को एक ही खेल दिखाया गया था, प्रत्येक स्कूल के छात्रों ने बताया कि "दूसरी टीम" ने किसी न किसी खेल को शुरू किया और अधिक दंड लगाया संक्षेप में, लोगों ने अपनी स्वयं की टीम को दूसरों के अनुचित व्यवहार के शिकार के रूप में देखा, और दोनों पक्ष (इस मामले में, डार्टमाउथ और प्रिंसटन प्रशंसकों) ने उनकी टीम को विपक्ष (हस्टोर्फ एंड कैंट्रील, 1 9 54) से बेहतर और अधिक महान माना।
बहस की ओर इशारा करते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि राष्ट्रपति ओबामा के समर्थक ने खबर दी है कि बहस के दौरान राज्यपाल रूनी ने ओबामा को अधिक बार बाधित कर दिया था और कहा कि राज्यपाल रोमनी ने अधिक प्रश्नों से बच निकला उसी समय, गवर्नर रोमनी के समर्थकों ने अपने ही पसंदीदा उम्मीदवार के खिलाफ राष्ट्रपति ओबामा द्वारा किए गए एक ही अन्याय को देखा। दरअसल, दृढ़ निष्ठा वाले लोगों में चयनात्मक धारणा और पक्षपातपूर्ण यादें बहुत आम हैं, चाहे वे राजनीतिक हों या एथलेटिक।
विपक्षी सुनवाई मुझे और भी अधिक आश्वस्त करती है कि मेरा उम्मीदवार सही है
दिलचस्प बात यह है कि कोई यह सोच सकता है कि जब कोई विपक्ष के संदेश का खुलासा करता है, तो लोग अपने विश्वासों पर पुनर्विचार कर सकते हैं या किसी के पदों पर गंभीर रूप से पुनर्मूल्यांकन कर सकते हैं। फिर भी, यह संभव है कि राष्ट्रपति ओबामा या गवर्नर रूनी के समर्थकों ने कल रात अपने मामलों की दोबारा सुनवाई के बाद, इससे भी अधिक आश्वस्त हो गया कि "उनका आदमी" पहले कभी भी अधिक सही था
"पक्षपाती आत्मसात" के रूप में जाना जाने वाले एक घटना पर एक क्लासिक प्रयोग में, प्रतिभागियों ने पहले से ही मजबूत समर्थक या विरोधी-कैद की सजा स्थितियों को ऐसे निबंध पढ़ा जो मौत की सजा का समर्थन करते थे या मृत्यु दंड का विरोध करते थे। हैरानी की बात है कि विपक्ष के तर्कों को पढ़ने के बाद लोगों की राय अधिक ध्रुवीकृत हो गई। उदाहरण के लिए, मौत की दंड की आलोचना करते हुए एक लेख पढ़ने के बाद मृत्यु दंड वाला व्यक्ति मौत की सजा के पक्ष में था। विपक्ष के जोखिम से किसी की अपनी धारणाओं को क्यों मजबूती मिलेगी? शोधकर्ताओं ने पाया कि जब तर्कों के संपर्क में आते हैं जो किसी की अपनी राय के विपरीत चलते थे, तो लोगों ने विपक्ष के तर्कों की गुणवत्ता का मज़ाक उड़ाया और अपनी प्रारंभिक प्रतिबद्धता (लॉर्ड एट अल। 1 9 7 9) के बारे में और भी ज्यादा आश्वस्त हो गया।
इस प्रकार, जब राष्ट्रपति विवादों पर विचार करते हुए, "विपक्ष के उम्मीदवार" को देखकर अपना मामला बनाते हैं, तो वह अपने स्वयं के राजनीतिक दृष्टिकोण को ध्रुवीकरण करता है। ओबामा के समर्थकों ने राष्ट्रपति के कार्यकाल के दौरान बनाई गई नई नौकरियों की संख्या में चैंपियन किया जबकि रोमनी के समर्थकों का सवाल है कि इतने सारे लोग काम से बाहर क्यों रहते हैं प्रत्येक पक्ष "आधे से भरे गिलास के अपने आधा" पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं और जब वे "दूसरे आधे" पर ध्यान देते हैं, तो वे एक धारणा से दूर चलते हैं कि "ग्लास का उनका हिस्सा" भी 50 प्रतिशत से भी बड़ा है! सुनवाई, लेकिन सक्रिय रूप से इनकार करते हुए, एक का विरोध केवल अपने स्वयं के प्रारंभिक मान्यताओं की सहीता को प्रदर्शित करने के लिए ही सेवा देगा इस प्रकार, अधिकांश लोगों के लिए, एक राष्ट्रपति बहस देखकर एक अभ्यास खुले विचार वाले विचार के बजाय स्वयं सत्यापन है।
मीडिया को दोष दें
अंत में, विपक्ष की आलोचना करने और अपने स्वयं के उम्मीदवार के गुणों को बढ़ाने के अलावा, एक मध्यस्थ के साथ आयोजित वाद-विवाद के समर्थकों को निराश करने का एक और लक्ष्य-इसके मध्यस्थ के साथ प्रदान करेगा
अभी तक एक अन्य क्लासिक अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने जांच की कि संयुक्त अरब अफ़्रीका के समर्थक और इजराइल के समर्थक समर्थक लेबनान में एक गृहयुद्ध के दौरान बेरूत में इजरायली सुरक्षा बलों द्वारा हमले के अपेक्षाकृत उद्देश्य से मीडिया कवरेज को देखते हुए शरणार्थी शिविर में कई मौतों के परिणामस्वरूप । अरब-इजरायल के दोनों तरफ के लोगों ने मीडिया के कवरेज को उनके पक्ष में झुकाया और अनुचित रूप से देखा। एक बार फिर, धारणा उद्देश्य के बजाय स्व-सेवा थी (वोलोन एट अल।, 1 9 85)
पिछली रात की बहस की ओर इशारा करते हुए, सीएनएन के संवाददाता कैंडी क्रॉले ने बहस का संचालन किया और दोनों पक्षों ने उनके उम्मीदवार के लिए उचित नहीं होने के कारण आलोचना की। उदाहरण के लिए, उसने तथ्य-जांच करने वाले क्षण प्रदान करने का प्रयास किया (उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति ओबामा ने बेनगज़ी, लीबिया में अमेरिकी वाणिज्य दूतावास पर हमले के बाद प्रतिक्रिया व्यक्त की), कुछ टिप्पणियों के साथ साइडिंग करते हुए कहा कि राष्ट्रपति ओबामा ने हमले के बाद सुबह ही बनाया, लेकिन गवर्नर हमले के बाद दो सप्ताह के दौरान उभरे भ्रम के बारे में Romney एक अपेक्षाकृत उद्देश्य मध्यस्थ के रूप में देखा जाने के बजाय, दोनों पक्षों के कट्टरपंथी ने क्रॉली की टिप्पणियों में निष्पक्षता से सवाल किया कि विपक्ष के प्रति कोई आश्वस्तता दी
निष्कर्ष
कुल मिलाकर, यह कुछ निराशाजनक है, परन्तु आश्चर्यजनक नहीं है कि बहस, ज्यादातर लोगों के लिए, खुले दिमाग वाले विचारों के बजाय स्वयं-सत्यापन में अभ्यास कर रहे हैं। किसी भी उम्मीदवार के समर्थन की स्पष्ट स्थिति में जनता के विशाल बहुमत के साथ, जो कुछ बड़े रहस्योद्घाटन को छोड़कर, अब और चुनाव के दिनों में नहीं बदलेगा, बहस एक खेल की घटना प्रदान करती है जहां प्रशंसकों को सुनने के बजाय घर की टीम के लिए जड़ होता है दोनों पक्षों की ताकत और कमजोरियों
निश्चित रूप से, कुछ अनिर्णीत मतदाता जो उम्मीदवारों को प्रतिबिंबित करने और संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वश्रेष्ठ नेतृत्व कौन कर सकते हैं, के बारे में राय विकसित करने के लिए वास्तविक अवसरों के रूप में बहस का उपयोग कर रहे हैं। हालांकि, यह भी स्पष्ट है कि जिन लोगों ने कल रात देखा, उनके सामाजिक और आत्मनिर्भर दिमाग के अधिकांश के लिए उन्हें बहुत अधिक सीखने या नए अंतर्दृष्टि प्राप्त करने से रोका गया।
