आपके फेसबुक दोस्तों में इतना राजनीतिक पूर्वाग्रह क्यों है?

जब पीटर वासन ने "पुष्टिकरण पूर्वाग्रह" शब्द का उच्चारण किया, तो इसका मतलब यह नहीं था कि आज इसका क्या मतलब है वह सुझाव दे रहा था कि, जब भी लोग एक परिकल्पना पर विचार करें, चाहे जो भी हो, जो कुछ भी हो, वे स्वाभाविक रूप से उन कारणों की तलाश करने के इच्छुक हैं जो परिकल्पना का समर्थन करते हैं और उन अवधारणाओं को अनदेखा करते हैं जो परिकल्पना के खिलाफ गिनती करते हैं।

उदाहरण के लिए, यदि आपको परिकल्पना "जीवाश्म ईंधन जलाकर ग्लोबल वार्मिंग में योगदान देता है" पर विचार करने के लिए कहा गया था, तो सुझाव यह था कि, इससे पहले कि आपने इस मामले के बारे में सोचा था, आप स्वाभाविक रूप से खुद को सबूत की खोज करेंगे कि जीवाश्म ईंधन को जलाने में योगदान ग्लोबल वॉर्मिंग। और आप स्वाभाविक रूप से इसके खिलाफ साक्ष्य की अनदेखी करेंगे

और, अगर उन्होंने "जीवाश्म ईंधन को जलाने के दीर्घकालीन वैश्विक तापमान पर कोई प्रभाव नहीं" करने के लिए परिकल्पना बदल दी है, तो आप नोटिस और विपरीत सबूतों की उपेक्षा करेंगे

अगर लोगों को वास्तव में इस तरह की पुष्टि पूर्वाग्रह था, तो यह वास्तव में अच्छा या वाकई खराब हो सकता है एक तरफ, यह अच्छा होगा कि लोगों को एक मुद्दे के दोनों पक्षों को देखने के लिए बस इसे बदलने के लिए कि कैसे परिकल्पना शब्दबध्द होनी चाहिए। दूसरी तरफ, यह आपके लिए एक मुद्दा है, अगर यह आपका इरादा है तो लोगों को अपने पक्ष में समर्थन देने में बेहद आसान होगा।

• मनोविज्ञान, गुलबाइबिलिटी, और द बिज़न ऑफ फ़ैक्स न्यूज
• त्रुटिपूर्ण नींद-प्रशिक्षण अध्ययन में अवैध दाव-समाचार में
• व्यक्तित्व को पहचानने में आप कितने सटीक हैं?
• पहली नजर में प्यार जादुई लगता है, लेकिन यह सच क्या है?
• उम्मीदें और कैंसर: क्या हम सोचते हैं?

अच्छा या बीमार के लिए, ऐसा नहीं है कि कैसे चीजें काम करती हैं

आज, जब शोधकर्ता "पुष्टिकरण पूर्वाग्रह" शब्द का उपयोग करते हैं, तो वे इसे विकिपीडिया से परिभाषित करता है:

"पुष्टि पूर्वाग्रह । । । किसी तरह से पहले की मान्यताओं या अवधारणाओं की पुष्टि करता है, इस प्रकार की जानकारी खोज, व्याख्या, पक्ष और याद करने की प्रवृत्ति है। "

• कुत्तों को मित्रता को बढ़ावा दे सकते हैं
• बेवफाई के प्रति दृष्टिकोण
• किस प्रकार के थेरेपी काम करता है? नया अध्ययन यह एक ड्रा कॉल करता है
• एक सरलता, आरोपों के लिए स्मार्ट रिस्पांस
• ग्रेजुएट स्कूल आवेदन प्रक्रिया पर मार्गदर्शन

उदाहरण के लिए, यदि आप पहले से मानते हैं कि जलती हुई जीवाश्म ईंधन ग्लोबल वार्मिंग के लिए योगदान देते हैं, तो आप इस जानकारी को समर्थन, व्याख्या, पक्ष और याद रखना चाहते हैं जो कि यह सच है, और आप इस बात को अनदेखी या उपेक्षा से बचेंगे कि जीवाश्म जलते हुए ईंधन ईंधन ग्लोबल वार्मिंग में योगदान नहीं करता है – चाहे परिकल्पना कैसे व्यक्त की गयी हो।

और, यदि आप शुरू में मानव निर्मित ग्लोबल वार्मिंग के बारे में संदेह रखते हैं, तो आप विपरीत सबूत से बाहर निकलने और उससे बचने के लिए प्रयास करेंगे।

दूसरे शब्दों में, हम "हमारे पक्ष" का समर्थन करने वाले सबूतों को नोटिस करते हैं और उनको ढूंढते हैं, और "उनके पक्ष" का समर्थन करने वाले सबूतों को अनदेखा करते हैं या न त्यागते हैं और, वास्तव में, कई मनोवैज्ञानिक आज "पुष्टिकरण पूर्वाग्रह" शब्द से बच रहे हैं और इसे "मायसाइड पक्षपात" कहते हैं।

तो, हम अपने "पूर्वाग्रह" के बारे में और क्या कह सकते हैं?

ठीक है, सबसे पहले, यह एक वास्तविक चीज़ है। और यह देखने के लिए, आपको सोशल मीडिया पर एक मिश्रित समूह में एक विवादास्पद विषय (जैसे बंदूक नियंत्रण या ग्लोबल वार्मिंग) के बारे में बातचीत करना शुरू करना है और देखें कि लोग किस प्रकार तर्क करते हैं। संभावना है कि जो लोग बंदूक नियंत्रण का विरोध करते हैं, उनके आंकड़े उनकी उंगलियों पर अपनी स्थिति का समर्थन करेंगे, और समर्थक बंदूक नियंत्रण वाले लोगों द्वारा साझा आंकड़ों की प्रासंगिकता को देखने में परेशानी होगी। और इसके विपरीत।

दूसरा, मेरे पक्षपात पूर्वाग्रह हमारे सर्वोत्तम लेखकों, दार्शनिकों, कवियों और संगीतकारों के नोटिस से बच नहीं गए हैं।

ईसाई कॉमेडी में, डांटे, 13 वीं शताब्दी में लेखन, ने लिखा:

"[ओ] चिड़चिड़ाहट-जल्दबाजी-अक्सर गलत पक्ष पर लग सकते हैं, और फिर अपनी राय के लिए स्नेह बांधता है, मन को सीमित करता है"

तीन सदी बाद, फ्रांसिस बेकन ने लिखा:

"मानव समझ जब एक बार एक राय अपनाई है … इसके साथ सहयोग करने और सहमत होने के लिए सभी चीजों को खींचती है। और यद्यपि दूसरी तरफ पाए जाने वाले उदाहरणों का अधिक से अधिक संख्या और वजन होता है, फिर भी ये या तो उपेक्षित या तिरस्कार करते हैं, या फिर कुछ भिन्नता से अलग या अस्वीकार कर दिया जाता है। "

उसके बाद लगभग तीन शताब्दियों, टॉल्स्टॉय ने लिखा:

मैं जानता हूं कि ज्यादातर पुरुष-न केवल बुद्धिमान माना जाता है, बल्कि उन जो बहुत चालाक होते हैं, और जो वैज्ञानिक, गणितीय, या दार्शनिक समस्याओं को समझने में सक्षम हैं-शायद ही कभी बहुत सरल और सबसे स्पष्ट सत्य भी जान सकते हैं अगर ऐसा हो उन्हें निष्कर्ष बनाने की निष्पक्षता स्वीकार करने के लिए उपकृत करने के लिए, शायद बहुत कठिनाई के साथ- वे निष्कर्ष जिनमें से वे गर्व कर रहे हैं, जिसने उन्होंने दूसरों को सिखाया है, और जिस पर उन्होंने अपना जीवन बना लिया है

और उसके बाद एक शताब्दी से भी कम, पॉल साइमन ने शब्दों को लिखा:

"। । । एक आदमी सुनता है कि वह क्या सुनना चाहता है, और बाकी की उपेक्षा करता है। "

अब आपके पास पहले से "पूर्वाग्रह" पूर्वाग्रह के बारे में आपकी राय हो सकती है शायद आपको लगता है कि यह एक बुरी बात है और शायद आप भी आजकल दुनिया में चरम राजनीतिक ध्रुवीकरण के एक अच्छे हिस्से के लिए मेरे पक्षपात पूर्वाग्रह को दोषी मानते हैं।

यदि हां, तो, सभी निष्पक्षता में, हमें वास्तव में इस परिकल्पना के लिए कुछ कारणों पर विचार करना चाहिए, कुछ कारणों से कि मेरे पक्षपात पूर्वाग्रह सभी के बाद अच्छी बात हो सकती है

क्या मैसाइड पूर्वाग्रह हमेशा बुरा है?

कारण पहेली के ह्यूगो मर्सिअर और दान सपरबर की पहेली में यह विचार है कि मेरा पक्ष पूर्वाग्रह हमेशा एक बुरी चीज नहीं है। वास्तव में, वे सोचते हैं कि मेरा पक्ष पूर्वाग्रह एक कारण की आवश्यक विशेषताओं में से एक है और उनका तर्क है कि मानव तर्क अपने प्राकृतिक संदर्भ में इस्तेमाल होने पर ठीक काम करता है।

तो उचित कारण क्या है? और इसका कारण "प्राकृतिक संदर्भ" क्या है? और वे यह कह सकते हैं कि मेरे पक्षपात पूर्वाग्रह एक अच्छी बात है, इसके साथ सभी स्पष्ट समस्याओं को देखते हुए?

मर्सिअर और सेपरबर के मुताबिक, उचित कारणों का कारण यह है कि हमें उन कारणों की खोज में मदद करें जो दूसरों को राजी करेंगे और हमें अपने आप को सही ठहराने की इजाजत दें। और तर्क के लिए प्राकृतिक संदर्भ सह-सह-समूह चर्चाओं में है।

यह देखने में आसान है कि किस प्रकार मेरे पक्षपात पूर्वाग्रह से तर्क किसी व्यक्ति के लिए अच्छा हो सकता है अगर हम ऐसे कारणों के लिए समय व्यतीत करते हैं जो हमारे कारण को कमजोर करते हैं, तो हम अपने लिए कमजोर मामला पैदा करेंगे। और, अगर हम दोनों पक्षों के साक्ष्य प्रस्तुत करते हैं, तो हम भी हमारे मामले को कमजोर कर सकते हैं यदि हमारा लक्ष्य समूह में हमारे कार्यों में से एक का औचित्य सिद्ध करना है, तो यह अक्सर केवल कारण बताएगा कि हमारी कार्रवाई एक अच्छी बात क्यों थी, और किसी भी कारण से बाहर जाने के लिए क्यों यह एक बुरी चीज थी।

लेकिन मर्सिअर और सेपरबर इस से आगे जाते हैं वे सुझाव देते हैं कि कभी-कभी मेरे पक्षपात पूर्वाग्रह वास्तव में पूरे समूह के लिए अच्छा है। और इसका कारण यह है कि यह संज्ञानात्मक श्रम का एक कुशल विभाजन की सुविधा प्रदान करता है।

यदि आपको लगता है कि हमें सुबह में मृग की तलाश करनी चाहिए, और मुझे लगता है कि हमें दोपहर में मृग का शिकार करना चाहिए, और अगर उन्हें पैदा करने की तुलना में कारणों का मूल्यांकन करना आसान हो, तो समूह के साथ काम करने के लिए और अधिक कारण हो सकते हैं यदि आप केवल शिकार के कारण बताते हैं सुबह में, और मैं केवल दोपहर में शिकार के कारण बताता हूं

मान लीजिए हम एक निश्चित समय सीमा में छह कारणों के साथ आने में सक्षम थे। अगर हम निष्पक्ष होने की कोशिश करते हैं, और हम दोनों सुबह में शिकार के तीन कारणों की कोशिश करते हैं, और दोपहर में शिकार करने के तीन कारणों में, हम उसी कारणों के साथ आ सकते हैं, और तब समूह में केवल छह कुल कारण होंगे काम साथ में करने केलिए।

अगर, दूसरी तरफ, आप अपने कारण-ऊर्जा पैदा करने के लिए सुबह में शिकार के छह कारणों के साथ खर्च करते हैं, और मैं दोपहर में शिकार के लिए छह कारणों के साथ आने के लिए अपने कारण-ऊर्जा पैदा करने का उपयोग करता हूं, तो समूह में बारह कारणों पर विचार करने के लिए, और संभवतः एक बेहतर निर्णय लेने की स्थिति में होगा

लेकिन यहां कुंजी यह है कि लोगों को अपने दिमाग को बदलने के लिए तैयार होना चाहिए, अगर सभी कारणों का वजन उनके खिलाफ हो।

और यह हमें तर्क के लिए प्राकृतिक संदर्भ के विषय पर लाता है

यदि हम भरोसेमंद मित्रों के साथ देर रात के बैल सत्र में हैं, तो हम कभी-कभी अपने विचारों को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र रूप से अपने आप को आगे बढ़ाना चाहते हैं, यहां तक ​​कि मूर्खता के मुताबिक, जबकि अन्य उन्हें नीचे दस्तक देते हैं। और यह एक अच्छी बात है, क्योंकि शाम के अंत में, हम पूरी स्थिति में अपनी स्थिति को छोड़ने के लिए ठीक हैं यदि वह नहीं रखता है। हम अपने दोस्तों पर भरोसा करते हैं कि हमारे खिलाफ विचार न रखें, और जो भी हो, हम दोनों को इस विचार को धक्का दे सकते हैं, जहां तक ​​जा सकते हैं, और हमारे दिमाग को बदलने के लिए यदि वह नहीं पकड़ता है।

और यह महत्वपूर्ण है आदिवासी शिकार की बैठकों जैसे देर रात बुल सत्र, सहकारी उद्यम हैं। हम सभी बेहतरीन तरीके से आगे बढ़ रहे हैं, हम सभी एक दूसरे के बारे में परवाह करते हैं, और हम सब कुछ एक डिग्री के लिए पारस्परिक रूप से प्रेरक हैं।

और उन परिस्थितियों में, न ही मेरा पक्षपात पूर्वाग्रह केवल इतना बुरा नहीं है, यह वाकई बहुत अच्छा है

दुर्भाग्य से, हम अक्सर कैनसस में नहीं होते हैं

मैसाइड पूर्वाग्रह और सोशल मीडिया

एक विवादास्पद विषय पर चर्चा करते हुए सोशल मीडिया पर एक मिश्रित समूह में, हम अक्सर लोग एक दूसरे के मामले में केवल एक ही तरफ पेश करते हैं। यह सामान्य से कुछ भी नहीं है देर रात बुल सत्रों और आदिवासी शिकार बैठकों में हम उसी चीजों को देखते हैं सोशल मीडिया के मामले में क्या अलग है कि लोग अक्सर एक ऐसे वातावरण में होते हैं जहां वे सुरक्षित महसूस नहीं करते हैं।

सोशल मीडिया पर राजनीतिक बहस आम तौर पर सह-सह-समूह संवादों में नहीं होते हैं। वे हमारे समूह में लोगों और हमारे आउट-ग्रुप के लोगों के बीच प्रतिस्पर्धात्मक वाद-विवाद हैं। और, क्योंकि हम अपने विरोधियों को आमने-सामने नहीं देख सकते हैं, जबकि हम तर्क देते हैं, सबसे बड़ा समूह, समूह जो हम सभी जीवों के साथ साझा करते हैं, मनुष्य को साँस ले रहे हैं, विशेष रूप से विशेष रूप से विशेष नहीं हैं। यह एक दूसरे के बारे में देखभाल करने वाले लोगों के बीच एक सहकारी उद्यम नहीं है यह आदिवासी युद्ध है

राजनीति की प्रकृति कोई मदद नहीं करती है, या तो वे एक नीति चाहते हैं, और हम एक अलग, असंगत नीति चाहते हैं। और जिस तरह से खेल की स्थापना की जाती है, जो भी जनजाति खो देता है बहस को दूसरे जनजाति की नीति के साथ रहना पड़ता है और, क्योंकि वे हमारे जनजाति में नहीं हैं, उनकी नीति हमारी हितों को बहुत अच्छी तरह से खाते में नहीं लेती है ये उच्च दांव हैं

और इसलिए किसी समस्या के एक तरफ कारणों की तलाश करने की हमारी प्राकृतिक प्रवृत्ति को हमे अच्छे प्रतिवादों की पहचान करने की हमारी क्षमता से बहुत अच्छी तरह से मुकाबला नहीं किया जाता है जब हम उन्हें देखते हैं। देर रात बुल सत्र में प्रेरक होने के लिए कुछ सामाजिक दबाव है। मिश्रित सामाजिक मीडिया में राजनीतिक बहस, ज्यादातर सामाजिक दबाव दूसरे जनजाति के कारणों का विरोध करने की ओर है।

वास्तव में, अपने दिमाग को बदलना आपके पक्ष द्वारा विश्वासघाती रूप से देखा जा सकता है, या (इस युद्ध के बाद से) यहां तक ​​कि दंडनीय भी है

और इसलिए हम सामाजिक मीडिया राजनीतिक चर्चा नृत्य करते हैं। हम खुले वार्ता में संलग्न होने का ढोंग करते हैं, और जब वे शुरू करते हैं, तब से हर कोई अपने पदों के बारे में ज्यादा आश्वस्त होता है।

अब क्या?

ठीक है, इस बारे में ऐसा करने के लिए कुछ भी है? क्या हम हमारी सामाजिक मीडिया चर्चाओं को अधिक ज्ञानवान बना सकते हैं? क्या हम राजनीतिक ध्रुवीकरण पर ज्वार को बदल सकते हैं और एक साथ फिर से काम करना शुरू कर सकते हैं?

एक पक्षीय नीति के रूप में कम पक्षपाती होने का प्रयास हमारी आत्माओं के लिए अच्छा हो सकता है, लेकिन संभवतः दूसरों के व्यवहार को बदलने के लिए ऐसा कुछ नहीं करेंगे। वे समर्पण की एक निशानी के रूप में हमारे हाथी उपचार भी ले लेंगे।

प्रतिस्पर्धी से सहकारी तक तर्क के संदर्भ को बदलने का प्रयास करने के लिए एक अधिक आशाजनक दृष्टिकोण है। और हम अपने सामान्य मानवता पर बल देकर ऐसा कर सकते हैं, जिससे कि हम अपने विचारों को कैसे पकड़ सकते हैं, और उन्हें ऐसा करने के लिए कह रहे हैं।

मैं इसके बारे में और अधिक कहता हूं।