मानसिक स्वास्थ्य में अनन्त वादों में से एक यह है कि किस तरह के मनोचिकित्सा सबसे अच्छा काम करता है तर्क मुख्य रूप से दो प्रकार की चिकित्सा पर केंद्रित है: मनोवैज्ञानिक बनाम संज्ञानात्मक-व्यवहार जब मुझे एक वाक्य में प्रत्येक को अवधारणा के प्रयास में आलोचना करने की ज़रूरत है, तो साइकोडायमिक थेरेपी एक के बेहोश संघर्षों में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के मूल्य पर और हमारे अतीत से निपटने के लिए विकसित किए गए आदर्श रणनीतियों से कम पर जोर देती है। इसके विपरीत, संज्ञानात्मक-व्यवहार थेरेपी (सीबीटी), यहाँ और अब और अधिक ध्यान केंद्रित करता है कि दुर्भावनापूर्ण विचारों और व्यवहारों के स्वामी के लिए नए कौशल प्राप्त करने में सहायता करने की कोशिश में।
कुछ समय के लिए सीबीटी के अधिवक्ताओं ने यह साबित करने में काफी प्रयास किए हैं कि यह यादृच्छिक नैदानिक परीक्षणों के उपयोग के माध्यम से काम करता है। साइकोडैमिक थेरेपी, कुछ उल्लेखनीय अपवादों के साथ, इस प्रयास में पीछे पीछे हो गया है, आलोचकों का दावा करने के लिए कि उपचार "साक्ष्य आधारित चिकित्सा" नहीं था। हाल ही में, हालांकि, कई शोध अध्ययनों की प्रभावकारिता का परीक्षण करने के लिए प्रकाशित किया गया है दोनों उपचार और अन्य उपचार जैसे सीबीटी या दवाओं के खिलाफ साइकोडायनामेक थेरपी
सिर्फ अमेरिकी मनोचिकित्सा के जर्नल में प्रकाशित एक नए अध्ययन ने एक अध्ययन में इन सभी अध्ययनों को गठबंधन करने का प्रयास किया है, जिसे मेटा-विश्लेषण कहा जाता है ताकि साइकोडायमिक चिकित्सा के सापेक्ष प्रभावकारिता के विरुद्ध अन्य उपचार के बारे में और अधिक निश्चित जवाब प्रदान किया जा सके। दूसरों ने पहले यह कोशिश की है और परिणाम वास्तव में कुछ असंगत हैं, लेकिन इस अध्ययन के लेखक यह तर्क देने की कोशिश करते हैं कि उनका पहला प्रयास है कि यह अनुमान है कि साइकोडायमिक चिकित्सा अन्य उपचारों के लिए प्रभावकारिता के बराबर है। यह थोड़ा तकनीकी प्राप्त हो जाता है, लेकिन लेखकों ने ऐसा मुद्दा बनाने की कोशिश की है कि दो उपचार एक दूसरे से भिन्न नहीं हैं (जो कि दूसरे ने किया है) सीधे जांच के समान नहीं है कि दो उपचार मूलतः हैं या नहीं एक दूसरे के बराबर
शोधकर्ताओं ने 23 अलग-अलग अध्ययनों को प्राप्त करने में सक्षम थे, जिसमें 2,751 वयस्क शामिल थे, जिन्होंने मनोविज्ञानी चिकित्सा की तुलना किसी और चीज़ के लिए करने का प्रयास किया था (अधिकांश मामलों में यह सीबीटी था, लेकिन दो अध्ययनों में दवाएं थीं)। यह परीक्षण कई विभिन्न प्रकार के मनोवैज्ञानिक विकारों के लिए किया गया था, लेकिन अधिकतर अवसाद, चिंता विकार, व्यक्तित्व विकार, और खाने की विकार
इस मेटा-विश्लेषण के लिए एक और दिलचस्प शिकन यह है कि लेखकों ने अपनी समग्र गुणवत्ता के अनुसार प्रत्येक अध्ययन को दर करने की कोशिश की और उस डिग्री को भी जिसमें व्यक्तिगत अध्ययनों के लेखक एक प्रकार की चिकित्सा के प्रति पक्षपाती हो सकते थे, जिसे " शोधकर्ता गठबंधन। "
कुल मिलाकर, शोधकर्ताओं ने पाया कि निदान, अध्ययन की गुणवत्ता या शोधकर्ता निष्ठा की परवाह किए बिना, साइकोडायमिक चिकित्सा ने सीबीटी आधारित उपचार के साथ-साथ काम किया। दिलचस्प है, उन्होंने पूरे अध्ययन में सीबीटी के लिए थोड़ी सी बढ़त हासिल की, लेकिन यह अंतर काफी छोटा था और उनके पूर्वनिर्धारित समयावधि के क्षेत्र में। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि उनके विश्लेषण से पता चलता है कि साइकोडायमिक चिकित्सा अन्य प्रकार के चिकित्सा के बराबर है और कम से कम जिन स्थितियों की जांच की जाती है उन्हें "साक्ष्य आधारित" कहा जाने के योग्य है।
क्या यह मनोचिकित्सा के बारे में बहस या साइकोडायनामेक थेरेपी के स्नेबिंग को साक्ष्य के आधार पर समाप्त कर देगा? यह संभावना नहीं है। हालांकि लोग कई अध्ययनों के परिणामों को एक साथ जोड़कर मेटा-विश्लेषण जैसे तकनीकों का उपयोग करते हैं और एक महत्वपूर्ण प्रश्न का स्पष्ट उत्तर प्रदान करते हैं, फिर भी विभिन्न शोधकर्ताओं के लिए इन प्रकार के अध्ययनों में पर्याप्त चलने वाले हिस्सों को विभिन्न निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त हैं। जैसा कि उल्लेख किया गया है, मेटा-विश्लेषण के उपयोग से पहले इस विशेष प्रश्न की जांच की गई है, और विभिन्न शोध समूहों ने अलग-अलग उत्तर दिए हैं। इस अध्ययन के लेखक यह तर्क देने का प्रयास करते हैं कि उनके विश्लेषण कुछ पिछले प्रयासों से अधिक मान्य हैं, और उनके कुछ बिंदुओं में कुछ योग्यताएं हैं।
बाल मनोचिकित्सक के रूप में, मुझे यह भी बताया जाना चाहिए कि इस आलेख में इस्तेमाल किए गए सभी अध्ययन वयस्कों से आए हैं। किशोरों और विशेष रूप से छोटे बच्चों के लिए, सीबीटी की प्रभावकारीता का समर्थन करने वाले कई अध्ययन हैं, लेकिन साइकोडायमिक चिकित्सा के कुछ अच्छे अध्ययनों से ऐसा मेटा-विश्लेषण अभी तक नहीं किया जा सकता है। मैं निजी तौर पर संदेह करता हूं कि पारंपरिक साइकोडायमिक चिकित्सा में बाल चिकित्सा के नमूनों के साथ-साथ ही पकड़ना होगा, लेकिन इस अध्ययन से पता चलता है कि यह कम से कम एक नजर है। इस लेख के चर्चा अनुभाग में लेखकों ने यह भी सुझाव दिया है कि यह अधिक उपयोगी हो सकता है कि यह सोचने के लिए कि कौन से चिकित्सा सबसे अच्छा काम करती है जिसके लिए लोगों को और अधिक वैश्विक उपाय देखने की बजाय। अंत में, अनुसंधान ने यह सुझाव दिया है कि प्रायः विशिष्ट साधनों के बजाय चिकित्सक की व्यक्तिगत विशेषताओं की तुलना में अधिक बार क्या मायने रखता है। द द हू ने एक बार गाया, "यह गायक गायक नहीं है जो संगीत को आगे बढ़ता है।"
@ कॉपीराइट द्वारा डेविड रिटव्यू, एमडी
डेविड रिट्टेव बाल प्रकृति के लेखक हैं: वर्टमंट कॉलेज ऑफ मेडीसिन में मनोचिकित्सा और बाल रोग विभागों में एक लक्षण और बीमारी के बीच सीमा और एक बाल मनोचिकित्सक के बारे में नई सोच।
@ पीडीपीसैच पर और फेसबुक पर पेडीपीसिक जैसे उनका अनुसरण करें
