कभी-कभी सच्चाई बहुत अच्छी नहीं होती

नेताओं के लिए, ईमानदारी और पारदर्शिता अब विश्वास बनाने के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं।

स्रोत: द रोमिंग प्लैटिपस

कोई यह कह सकता है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प झूठे प्रामाणिक के बजाय प्रामाणिक रूप से झूठे हैं। यह ट्रम्प के ऑफ-द-कफ कच्चेपन की अजीब अपील की व्याख्या करेगा, और क्यों उसका आधार उसके बारे में परेशान करने के लिए नहीं लगता है, इसे सच्चाई से हल्का, ढीला संबंध रखने के लिए। अटलांटिक में सलेना जीतो देखती है: “प्रेस लेता है [ट्रम्प] सचमुच, लेकिन गंभीरता से नहीं; उनके समर्थक उन्हें गंभीरता से लेते हैं, लेकिन शाब्दिक रूप से नहीं। ”जाहिर तौर पर सच्चाई और प्रामाणिकता में अंतर है।

सत्य के लिए, ये दिलचस्प समय हैं। एक ओर, हम इसके पुनर्जागरण का अनुभव कर रहे हैं। खोजी पत्रकारिता राष्ट्रपति के झूठ, नकली समाचार, और एल्गोरिथम हेरफेर के मद्देनजर एक क्षेत्र दिवस है, और न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट के लिए सदस्यता बढ़ रही है। इसी तरह, पारदर्शिता, ईमानदारी, और प्रामाणिकता को व्यापक रूप से डिजिटल युग में नेताओं की पहचान के रूप में चित्रित किया गया है जो राजनीतिक वर्ग और व्यवसाय में उन्मूलन के विश्वास को बहाल करना चाहते हैं। कांग्रेस के अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कॉर्टेज़ और लेखक आनंद गिरिधरदास, जिन्होंने अपने-अपने तरीके से, बदसूरत सच्चाई को बाहर किया है और सामाजिक असमानता और अमीर लोगों के लिए उच्च करों के बारे में एक बहस छेड़ दी है, बाएं के नए नायकों के उदाहरण हैं। और यहां तक ​​कि अक्सर दुर्भावनापूर्ण जेफ बेजोस ने व्यक्तिगत लाभ पर सच्चाई चुनने के लिए देर से प्रशंसा प्राप्त की, जब उन्होंने राष्ट्रीय प्रवर्तनकर्ता द्वारा कथित जबरन वसूली और ब्लैकमेलिंग के प्रयासों को उजागर करने का विकल्प चुना, यहां तक ​​कि खुद को उजागर करने के जोखिम में भी। हम उन लोगों का सम्मान करते हैं जो कुदाल को कुदाल कहते हैं।

• विकास के बारे में छह गलत धारणाएँ जो विलुप्त होने से बचाती हैं
• क्या दोष हैं और वे टीमों के लिए एक बड़ा सौदा क्यों हैं?
• अस्तित्व के लिए संघर्ष चेतना की उत्पत्ति है

दूसरी ओर, सत्य की अवधारणा का गंभीरता से परीक्षण किया जा रहा है। सोशल मीडिया और शौकिया सशक्तिकरण ने इसे खंडित कर दिया है। एक बहुसंख्यकवादी समाज के तार्किक लोकतंत्रीकरण के रूप में कुछ लोगों का स्वागत है, दूसरों को सार्वजनिक प्रवचन के एटमाइजेशन के रूप में याद करते हैं। पहले से कहीं ज्यादा हम असंख्य सच्चाईयों का सामना करते हैं, उन्हें व्यक्त करने और उन्हें बढ़ावा देने के लिए असंख्य मंच। इसके अलावा, AI प्रौद्योगिकियां अब गहन नकली ऑडियो या वीडियो को सक्षम करती हैं जो संपूर्ण पहचान को हैक या अपहरण कर सकती हैं (ऐसी गंभीर क्षमता वाली तकनीक जो पेंटागन भी दौड़ में शामिल हो रही है)।

हम इंसान हैं क्योंकि हम झूठ बोलते हैं

एल्गोरिदमिक हेरफेर के बारे में सभी बात करने के बावजूद, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि सच्चाई एक स्वाभाविक रूप से मानव डोमेन बनी हुई है। हम इंसान हैं क्योंकि हम झूठ बोलते हैं। वास्तव में, एक अध्ययन का दावा है कि सभी सामाजिक इंटरैक्शन के 25 प्रतिशत में, हम सच्चाई नहीं बताते हैं। मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट फेल्डमैन ने एक बार पाया कि अधिकांश लोग कम से कम एक बार हर आकस्मिक बातचीत में झूठ बोलते हैं। और ट्रम्प एक दिन में औसतन 8.3 झूठ का उत्पादन करता है। हमें यह स्वीकार करना होगा कि सत्य हमेशा व्यक्तिपरक होता है। विरोधाभासी रूप से, हम केवल इसे संरक्षित और संरक्षित कर सकते हैं यदि हम स्वीकार करते हैं कि एक विलक्षण उद्देश्य सत्य मौजूद नहीं है।

यह झूठे और तोड़फोड़ का बहाना नहीं होना चाहिए, लेकिन यह हमें यह महसूस करने में मदद कर सकता है कि उनकी नैतिक विफलता उनके झुकने में खुद को इतना प्रकट नहीं करती है, लेकिन वे किस मोड़ पर झुक रहे हैं। परम Orwellian डायस्टोपिया एक ऐसी दुनिया नहीं है जहां हम सरकार द्वारा झूठ बोले जाते हैं, लेकिन एक जहां हमें झूठ बोलने की अनुमति नहीं है। चीन की सामाजिक ऋण प्रणाली हमें इस बात का सुराग देती है कि इस तरह का डेटा-संचालित निगरानी समाज कैसा दिख सकता है। झूठ बोलना आजादी और असंतोष का काम हो सकता है। झूठ बोलना कलाकार क्या करते हैं: वे दुनिया के खिलाफ विद्रोह करते हैं जैसा कि यह है और एक अलग के साथ आता है। उद्यमी ऐसा ही करते हैं।

जाहिर है, हमारा समाज नए सामान्य के रूप में झूठ बोलने की संस्कृति को बीमार कर सकता है। इसी समय, एक ऐसा समाज जो एक विलक्षण सत्य पर जोर देता है और किसी प्रकार की वैकल्पिक वास्तविकता के लिए जगह की अनुमति नहीं देता है, वह वांछनीय भी नहीं है। जब हम डेटा को सत्य के एकमात्र स्रोत और सबूत के रूप में देखना चाहते हैं, तो अपने आप को यह याद दिलाना अच्छा होता है कि सच्चाई बहुत कीमती है, जिसे किसी सटीक चीज़ में कम किया जा सकता है।

स्रोत: अमेरिकाना पर क्लिक करें

सत्य समुद्र की तरह है: इसका स्वामित्व नहीं हो सकता

फिल्म निर्देशक ओर्सन वेल्स को इस बारे में एक या दो बातें पता हैं। अपने 1938 के रेडियो कार्यक्रम, वॉर ऑफ द वर्ल्ड्स के साथ , उन्होंने एक घबराई हुई जनता को पकड़ा, जिसे यह एहसास नहीं था कि जिस विदेशी आक्रमण का वर्णन किया गया था, वह वास्तव में कल्पना का काम था। 1941 में, जब वे सिटीजन केन के साथ प्रसिद्धि पाने के लिए शुरू हुए, कुछ ही समय बाद, उन्हें अमेरिकी सरकार ने ब्राजील की यात्रा करने और एक डॉक्यूमेंट्री का निर्माण करने के लिए कहा, जिसका शीर्षक था, इट्स ऑल ट्रू , जो कि युद्ध के दौरान एक सार्वजनिक कूटनीति पहल थी।

इसी शीर्षक के अपने खूबसूरती से गढ़े गए उपन्यास में, लेखक कारमेन स्टीफ़न ने फिल्म के एक एपिसोड में – “फोर मेन ऑन अ रफ़र” – जो फोर्टालेज़ा से रवाना हुए चार दुर्बल मछुआरों की सच्ची कहानी बताने वाला था रियो डी जेनेरियो, तत्कालीन ब्राजील की राजधानी, खुले समुद्र में राष्ट्रपति गेटुएलो वर्गास को अपनी शिकायतें पेश करने के लिए। उनके 61 दिन लंबे नाव की सवारी-अभियान ने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया, और वे अंततः रियो में नायक के रूप में पहुंचे। राष्ट्रपति ने उनसे मुलाकात की और अपने साथियों की रहने की स्थिति में सुधार करने का वादा किया। अपनी फ़िल्म की यात्रा के लिए, वेल्स ने चार मछुआरों से खुद को खेलने के लिए कहा। लेकिन त्रासदी हुई, और चार का नेता, एक व्यक्ति, जिसका नाम जैकारे था, फिल्माने के दौरान डूब गया। इट्स ऑल ट्रू अधूरा रह गया।

अपनी पुस्तक में, स्टीफ़न, वेल्स और जैकारे के बीच के संबंधों पर केंद्रित है, और उनके भाग्य कैसे अंतर्विरोधित हैं। हम सच्चाई को भूल गए हैं, वह लिखती है, क्योंकि हम भूल गए हैं कि हमें एक साथ क्या बांधता है और इसके बजाय इसे असमान ज्ञान के डिब्बों में विभाजित किया गया है। वेल्स ने उस क्षण को विफल कर दिया जिसे वह केवल कल्पना के रूप में जीवन में लाने के बजाय सच्चाई को फिर से लागू करना चाहते थे।

स्रोत: कॉन्स्टेंस हॉकडे

कलाकार कॉन्स्टेंस हॉकाडे का कार्य समान क्षेत्र में चार्ट करता है। वह हमें वापस पानी से जोड़ने के लिए नाव की सवारी और वाटरफ्रंट प्रदर्शन करती है, जिसे वह बाजार समाज के शासन को पार करने के लिए आवश्यक समझती है। उनकी परियोजनाओं में एक “बोलेट”, न्यूयॉर्क में एक अस्थायी होटल और कला स्थान शामिल है; सैन फ्रांसिस्को खाड़ी में एक पीप-शो-ऑन-ए-बोट जिसमें शहर के कतार समुदाय के लिए रिक्त स्थान के नुकसान पर प्रकाश डाला गया; और इंस्टालेशन “ऑल इन डार्लिंग्स एंड नाउ अस” को न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा सैन फ्रांसिस्को में घूमते हुए तकनीकीकरण और जेंट्रीफिकेशन की ताकतों पर एक शक्तिशाली “टिप्पणी के रूप में वर्णित किया गया था।” सच्चाई, उसके लिए, समुद्र की तरह है: यह ‘है’ t स्वामित्व में नहीं होना चाहिए।

एल्गोरिदम को हरा करने के लिए हमें नई कल्पनाओं की आवश्यकता है

नेताओं के लिए इस सब का क्या मतलब है?

सबसे पहले, प्रबंधकों को लोकप्रिय विश्वास छोड़ देना चाहिए कि कट्टरपंथी पारदर्शिता भरोसे के लिए रामबाण है। ऑस्ट्रेलियन ट्रस्ट के शोधकर्ता रेचल बॉट्समैन बताते हैं कि अधिक पारदर्शिता से अधिक भरोसा नहीं होता है: “पारदर्शिता संस्कृतियाँ और संबंध कम विश्वास वाले रिश्ते हैं। अगर हमें पारदर्शिता की जरूरत है, तो हमने भरोसा छोड़ दिया है। ”कोई यह भी तर्क दे सकता है कि जब सब कुछ चमकदार धूप में होता है, तो कोई जिम्मेदारी नहीं, कोई रहस्य नहीं, कोई बुरा विचार नहीं। लोकतंत्र अंधेरे में मर सकता है। नवप्रवर्तन, हालांकि, कट्टरपंथी पारदर्शिता में मर जाता है।

दूसरा, अगर सच्चाई पानी की तरह है, तो सभी नेता जो कर सकते हैं, वह अपने पैर की उंगलियों को उसमें डुबोना है। ईमानदार होना पर्याप्त नहीं है, वे असाधारण कहानीकार भी होने चाहिए। ज्यादातर लोगों के लिए, सच वही है जो सच लगता है। प्रामाणिक नेताओं को हमेशा सच बताने की जरूरत नहीं होती है। उन्हें पारदर्शी होना भी नहीं चाहिए। इसके बजाय, उनकी प्रामाणिकता इस तथ्य से निकलती है कि वे अपने स्वयं के व्यक्तिगत सत्य को धारण करते हैं और ऐसा करके हम बाकी लोगों को अधिक गहन सार्वभौमिकता से जोड़ने का प्रबंधन करते हैं।

अंत में, मार्क जुकरबर्ग हमें आश्वस्त कर सकते हैं कि बेहतर एआई नकली समाचारों के लिए सबसे प्रभावी उपाय है। लेकिन हम बेहतर एल्गोरिदम के साथ एल्गोरिदम के खिलाफ नहीं जीतेंगे – हम केवल बेहतर कहानियों को बताकर उन्हें हरा देंगे। संचार सिद्धांतकार और मनोवैज्ञानिक पॉल वाट्ज़लाविक को व्याख्यायित करने के लिए: हम हेरफेर नहीं कर सकते। लेकिन हमें एल्गोरिथम मैनिपुलेटर्स की तुलना में अधिक प्रभावी ढंग से हेरफेर करना सीखना चाहिए।

विशेष रूप से ऐसे समय में, हमें न केवल तथ्यों की आवश्यकता होती है, हमें नए फ़िक्शन की आवश्यकता होती है (मिलर मार्केटिंग शब्दजाल में जिसे “कथन” भी कहा जाता है)। वे हमें आशा देते हैं। आशा एक रणनीति नहीं है, कहावत है। सच नहीं। नेताओं के लिए, आशा उनकी सबसे बड़ी संपत्ति है। क्योंकि लोग उन पर भरोसा करते हैं जो उन्हें इसका सबसे अधिक लाभ देते हैं।