क्यों-मनुष्य के साथ-यह सब बहुत जटिल है

स्रोत: पैटर्न, बहुरूपदर्शक / पिक्से

रिश्तों में, सभी रिश्तेदार हैं। यह कैसे नहीं हो सकता जब विभिन्न लोगों की धारणाएं बहुत सारे कारकों द्वारा "पूर्वनिर्धारित" हैं? यही है, जिस तरह से आपको लाया गया था, जीन आपको विरासत में मिला, आप जिन वातावरणों का सामना कर रहे थे, वे सभी यह निर्धारित करते हैं कि आप अपने रास्ते को पार करने वाले लोगों को कैसे मानेंगे।

इन सभी आकस्मिकताओं को देखते हुए, किसी अन्य व्यक्ति के व्यक्तिगत मूल्यांकन के साथ आप किसी अन्य व्यक्ति के साथ बाधाओं पर पूरी तरह से हो सकते हैं-जिसका जैविक और अनुभवात्मक इतिहास आपके खुद से काफी अलग है। चाहे यह समझदारी, धारणा या निर्णय का मामला है, यह समझना जरूरी है कि हम सभी को एक ऐसी दुनिया में रहना चाहिए, जहां व्यक्तिपरकता राज्य करता है। और यह कि आप निश्चित रूप से किसी दूसरे के इरादों और व्यवहार के बारे में "सच्चाई" का पालन कर सकते हैं, निश्चित रूप से किसी और के साथ तीव्रता से भिन्न हो सकते हैं

इस घटना के उदाहरण अतुलनीय हैं, हर दिशा में कल्पनाशील हैं। और वे न केवल आपको-बनाम कैसे संबंधित हैं दूसरों को विशेष रूप से एक विशेष व्यक्ति पर प्रतिक्रिया देता है, लेकिन सूर्य के नीचे की सभी चीज़ों के बारे में आपके विचारों के लिए भी। तो क्या, एक व्यक्ति को मौत की सजा सुनाई जा रही है, जैसे कि बचाववादी न्याय का उदाहरण, कभी-कभी वारपाती? या यह कभी भी उचित नहीं हो सकता, क्योंकि मृत्युदंड खुद को एक (प्रतिवादी) प्रतिक्रियावादी अपराध के रूप में देखा जा सकता है।

और मैं "दयालु" या "करुणामय" निर्णय कहूँगा, इस तरह के मामले भी अधिक जटिल हैं। यदि परिस्थितियों में सबसे अच्छा समझा जा रहा है, तो यह सुझाव दिया जाता है कि यह कार्य चुने गए लोगों की तुलना में अधिक मजबूती से हो रहा है, ऐसे में किसी के प्रति बदला लेने के लिए नैतिकता कैसे है, जिसकी नापाक कृत्य बेवजह गलत तरीके से कहीं कम जानबूझकर ईर्ष्यावान हो सकता है? क्या होगा अगर उनके आनुवंशिक स्वभाव-और गंभीर रूप से विकृत संदेशों को उन्होंने स्वयं के बारे में और बढ़ते हुए दुनिया में प्राप्त किया- क्या उन्हें स्वयं को रोकना असंभव है? क्या होगा अगर वे (बाकी सभी तरह की तरह) एक साथ "प्रोग्राम" चुनने के लिए, लेकिन अपने प्रोग्रामिंग की "मशीनरी" से तय विकल्प भी बनाने के लिए? या अंत में, कितना मुफ्त होगा " मशीनों को चुनना है?

इसके अलावा, क्या हम इंसान, इतने सारे तरीकों से विविधतापूर्ण हो सकते हैं, कभी भी मजबूर (यानी, गैर-वाजिब) व्यवहार के संबंध में किसी भी अंतिम समझौते पर पहुंच सकते हैं? -यह अकेले क्या व्यवहार, फिर भी, दंडित होने की पात्रता है? निश्चित रूप से, अगर हमारे कार्यों की वास्तविक स्वैच्छिकता के बारे में कोई सवाल है, चाहे वह बाहरी या आंतरिक रूप से, पहले से ही "पूर्व-डिज़ाइन किया गया" हो, तो यह लगभग मनमानी-या अमानवीय लगता है- जिसका व्यवहार समझ में आ सकता है जितना ज़्यादा मुफ्त से मजबूर है

जैसा कि मैं इसे लिखता हूं, मैं कई पाठकों को कठोर रूप से चित्रित कर सकता हूं, जो मुझे नैतिक शून्यवाद का आरोप लगाते हैं। लेकिन ये कठिन नैतिक मुद्दे ऐसे हैं जिनसे मुझे कई वर्षों तक पीड़ा हुई है। और मैं अभी भी व्यवहार्य तरीकों की तलाश कर रहा हूं जिनके बारे में लोग बेहतर तरीके से सीख सकते हैं कि कैसे दूसरों के दुर्व्यवहार के लिए empathically (बनाम प्रतिशोध) का जवाब देना चाहिए, खासकर जब इन अन्य की खराब प्रोग्रामिंग ने उन्हें पारस्परिक रूप से असंवेदनशील और अपमानजनक बना दिया। एक मनोचिकित्सक के रूप में, मैं कम से कम भाग्यशाली हूं कि मैं उन लोगों की मदद करने का अवसर प्राप्त करूँ जिनके साथ मैं काम करता हूं और अधिक समझदारी और दयालु हो- दोनों खुद को और दूसरों के लिए- जो कि कहना है, अपने कुछ अफसोस (लेकिन सौभाग्य से, स्थायी रूप से "निश्चित") प्रोग्रामिंग

स्रोत: एकाधिक रंग / देविट कला

लेकिन मानव क्रिया की जटिलताओं और अनिवार्य मनमानापन या आत्मनिर्भरता पर वापस आना, किसी अन्य के व्यवहार को पहचानने के लिए, मैं किसी भी उदाहरण के बारे में बता सकता हूं कि इस पहेली को रोशन करने के लिए मैं क्या कह सकता हूं – "मूल्य-ग्रस्त"। सभी विशिष्ट रूप से किसी भी व्यक्ति पर एक निर्विवाद रूप से निश्चित रुख को खोजने की कोशिश करने की मौलिक दुविधा को संबोधित करने की सार्वभौमिक समस्या का प्रदर्शन करते हैं-अर्थात, लगभग सभी प्रकार के दृष्टिकोण या सुविधाजनक बिंदुओं के बारे में स्वीकार करते हैं

इससे भी परे, यह वास्तव में बहुत कुछ नहीं करता है कि क्या दृष्टिकोण एक दूसरे के विपरीत है, या इसके पूरक है। सभी दृष्टिकोण के लिए अपनी स्वयं की (व्यक्तिपरक) वैधता होती है, क्योंकि उनमें से प्रत्येक व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से सार्थक है, या "प्रामाणिक" है। प्रत्येक व्यक्ति के अनुभव और उस अनुभव के ("पूर्वनिर्धारित") व्याख्या पर आधारित है।

चीजों को और भी जटिल बनाने के लिए, नैतिकता के प्रश्न- या "सही" व्यवहार-मुख्य रूप से किसी विशेष संस्कृति द्वारा परिभाषित किया जाता है और विभिन्न संस्कृतियों (जिनमें से सभी मुख्य रूप से मानव रचनाएं हैं) स्वीकार्य या अनुमोदन के योग्य के रूप में माना जाता है। कौन सा सवाल उठाता है कि कैसे हम आधिकारिक तौर पर निर्णय लेते हैं कि क्या अच्छा, या विवेक, व्यवहार है। किस व्यवहार व्यवहार वारंट को सहानुभूतिपूर्वक किसी के संस्कृति में "जमीन" के रूप में समझा जाता है-भूमि और लोग जिनकी एक है। इस और भ्रामक चर को ध्यान में रखते हुए, क्या किसी को दूसरे के व्यवहार का न्याय करने के लिए अंतिम अधिकार है? यह कहना महान होगा कि हमें केवल तथ्यों पर विचार करने की ज़रूरत है, सिवाय इसके कि तथ्यों को स्वयं अंतहीन व्याख्या के अधीन हो सकते हैं।

स्रोत: एकाधिक जॉब ऑफ़र / फ़्लिकर

और (किसी को भी विश्वास के बारे में तनाव!) इस मामले को और भी जटिल हो जाता है एक और एक ही व्यक्ति के लिए दृष्टिकोण की एक पूरी मेजबान से कुछ की सराहना कर सकते हैं और प्रत्येक अनुदान बिंदु एक अलग व्याख्या, एक अलग आकलन-नैतिक और साथ ही व्यावहारिक रूप से निर्देशित करेगा। दूसरे का व्यवहार, और संभवतया, "केल्लोस्स्कोपिक" को देखा जाना चाहिए। प्रत्येक बदलाव के पैटर्न के साथ बदलते हैं और हम जो पहचानते हैं वह पहले से हमने जो कुछ देखा है उससे अलग है। कोई एकल मोड़ या फोकल बिंदु नहीं है, जिससे कुछ "परिभाषित" पैटर्न को उभरने में मदद मिलती है। बल्कि, प्रत्येक प्रतिमान समान रूप से "सत्य" है, समान रूप से वर्णनात्मक-और चाहे एक बेहतर है, या किसी अन्य की तुलना में "मान्य" केवल कथित तौर पर ही निर्भर करता है।

जैसा कि मैंने शुरू में कहा, हम दूसरों को कैसे देखते हैं, हमारे दृष्टिकोण पर निर्भर करता है- जो कि आनुवंशिक विरासत, परिवार के संवर्धन, और सभी प्रकार के पर्यावरणीय प्रभावों से संबंधित है। तो, दिए गए कैसे विभिन्न (और निर्विवाद व्यक्तिपरक) सभी दृष्टिकोण हैं, यह इस बारे में क्या सुझाव देता है कि दुनिया में सबसे अच्छा कैसे जीता है?

मुझे पता है कि इस ग्रह के अधिकांश लोगों ने धर्म और एक सर्वोच्च, हितकारी होने की धारणा को बदल दिया है जो कि इस अतुलनीय जटिलता की सुसंगत समझ में मदद कर सकते हैं- और यह अस्तित्वपूर्ण घबराहट जो इसके साथ मिल सकती है। ज्यादातर लोग ऐसे लोगों में अपना विश्वास रखने के लिए "चुनते हैं" जो उन्हें इस तरह के दलदली के माध्यम से निर्देशित करेगा। लेकिन एक धर्मनिरपेक्ष मानवतावादी के रूप में, मैं इस घोटाले की जटिलता को देखता हूं, जैसा कि एक समझदार आवेदन-और विस्तार-सुनहरा नियमों के माध्यम से ठीक से सुलझाया जाता है।

। । । तो शायद आप अन्य लोगों के लिए दया, करुणा और सहिष्णुता वाली जिंदगी जीने का प्रयास कर सकते हैं-जैसे-जैसे आप व्यक्तिगत रूप से पीछा करते हैं, आपको सबसे बड़ी खुशी और पूर्ति की पेशकश करेंगे।

नोट 1: मेरे पहले के पद जिनके लिए इसके पूरक के रूप में देखा जा सकता है, उनमें शामिल हैं: "9 कारणों को गलत समझा जाना आसान है," "यदि आपके समतात्व को हल नहीं किया जा सकता है," "एक विवाह = दो वास्तविकताओं," और "दोष की आर्बिट्रैरियस।"

नोट 2: यदि इस पोस्ट ने आपको लगता है कि (हमेशा एक अच्छी बात है, नहीं?!) और आपको लगता है कि यह दूसरों को ऐसा करने के लिए "सकारात्मक" उत्तेजित कर सकता है, भी, उन्हें इसके लिंक को अग्रेषित करने पर विचार करें।

नोट 3: यदि आप साइकोलॉजी टुडे ऑनलाइन के लिए मैंने जो अन्य पोस्ट किए हैं – यहां पर कई तरह के मनोवैज्ञानिक विषयों पर क्लिक करना चाहते हैं- यहां क्लिक करें

जब भी मैं कुछ नया पोस्ट करता हूं, मुझे सूचित किया जाता है कि मैं पाठकों को फेसबुक पर और साथ ही ट्विटर पर भी शामिल होने के लिए आमंत्रित करता हूं, इसके अतिरिक्त, आप अपने अक्सर अपरंपरागत मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक विचारों का पालन कर सकते हैं।

Intereting Posts

भावनात्मक खुफिया, कला थेरेपी और मनोविकृति ब्रेक-अप हर्ट क्यों करते हैं? ब्रह्मांड और प्रोफेसर सुरक्षित ऑनलाइन डेटिंग के लिए पांच युक्तियाँ 10 व्यसियों के प्रियजनों वास्तव में क्या चाहते हैं शुभकामनाएं वेरागेन के "युवा वयस्कों को समझना जिनकी अटक गई" घड़ियां बदलने से कैंसर का कारण बनता है? शत्रुतापूर्ण होना सीखना हेल्पर थेरेपी सिद्धांत को अद्यतन करना आतंकवाद / आतंकित व्हाइट नाइट कठोर परिश्रम की जगह बुद्धिमानी से काम करो इन 7 आवश्यक तेलों के साथ बेहतर नींद नामी की पहचान संकट कैंसर मेरे शिक्षक, भाग 3 है संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी: 7 प्रभावी टिप्स