क्या राजनीति का विकासवादी मनोविज्ञान में विश्वास है?

एक नए पेपर में कहा गया है “हाँ” और एक वैज्ञानिक ट्विटर तूफान आया।

बिल वॉन हिप्पेल, जॉर्ज रिचर्डसन और डेविड बुश द्वारा अतिथि पोस्ट

गेट्स ऑफ द हेल में विचारक

स्रोत: रोडिन, विकिमीडिया कॉमन्स

• क्यों कैरियर परामर्श ग्राहकों की विफलता
• सभी चीजें सच में दुष्ट हैं

क्या हमारे लेख के लिए मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रियाएं इंगित करती हैं कि हम एक तंत्रिका पर चोट करते हैं या हमारे सहयोगियों को हमारी अयोग्यता से चकित किया जाता है?

हाल ही में हमने (Buss & von Hippel, 2018; von Hippel & Buss, 2017) ने सोसाइटी फॉर एक्सपेरिमेंटल सोशल साइकोलॉजी (सामाजिक मनोविज्ञान के लिए मुख्य पेशेवर संगठनों में से एक) के 300 से अधिक सदस्यों के सर्वेक्षण को विकासवादी मनोविज्ञान के प्रति दृष्टिकोण के बारे में प्रकाशित किया। हमने सुझाव दिया कि कई सामाजिक मनोवैज्ञानिक विकासवादी मनोविज्ञान को खारिज कर देते हैं क्योंकि उनकी बाईं झुकाव झुकाव उन्हें जन्म के समय एक खाली स्लेट के रूप में मन की कल्पना की ओर ले जाती है और यह दृष्टिकोण विकसित दृष्टिकोणों और वरीयताओं के विचार के साथ असंगत है। हमने सुझाव दिया कि इस समस्या को और अधिक विकसित किया जा रहा है ताकि सच्चाई की तलाश करने वाले लोगों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया जा सके और एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले गठबंधन बनाने और बनाए रखने के लिए।

हमने लेख को उत्तेजक होने का इरादा किया था, लेकिन हमने उस विवाद का अनुमान नहीं लगाया था जो इसे पैदा करेगा। आने वाले ट्विटरस्टॉर्म में आलोचना का एक अच्छा हिस्सा शामिल था, जिनमें से कुछ लक्ष्य पर थे (उदाहरण के लिए, हमें अफसोस है कि हमारे कुछ प्रश्न बेहतर तरीके से निर्मित नहीं थे)। बहरहाल, इसने हमें मारा कि हमारे कागज की कुछ आलोचना हमारे मूलभूत बिंदु के लिए सबूत हो सकते हैं – कि हमारे विकसित मनोविज्ञान में एक गठबंधन बनाने और बचाव करने के लिए अनुकूलन शामिल हैं, जो हमारे विकसित मनोविज्ञान में एक विवादास्पद जांच के साथ हस्तक्षेप करता है।

गौर करें कि पहली सैल्वो क्या प्रतीत होती है:

स्रोत: ईको फ्राइड

हमारे पेपर से सीधे खींचे गए ये ग्राफ बताते हैं कि लगभग सभी सामाजिक मनोवैज्ञानिक विकासवादी सिद्धांत को स्वीकार करते हैं और इस संभावना को खारिज करते हैं कि विकासवादी सिद्धांत केवल अमानवीय जानवरों पर लागू होता है। जैसा कि Eiko सुझाव दे रहा था, डेटा की तुलना में बहुत स्पष्ट नहीं मिलता है, और वे निश्चित रूप से विकासवादी सिद्धांत के खिलाफ पूर्वाग्रह की धारणा नहीं देते हैं।

इस शुरुआती ट्विटर-सल्वो को निम्नलिखित जैसे ट्वीट के तुरंत बाद लाया गया था:

स्रोत: स्टीफन आयशर

वैज्ञानिक निंदनीय हैं, खुद को बहुत शामिल करते हैं, और शायद हमारा पेपर वास्तव में बुरा विज्ञान है जिसकी सभी को निंदा करनी चाहिए।

पर शायद नहीं।

यह बहुत पहले नहीं था कि किसी ने बताया कि हमने सामाजिक मनोवैज्ञानिकों के विकासवादी सिद्धांत की स्वीकृति के बारे में अतिरिक्त डेटा की सूचना दी थी:

स्रोत: SweetMeteor’ODeath

हमारे सहयोगी ली जुसिम (इस ब्लॉग के उचित मालिक) के शब्दों में:

स्रोत: ली जसिम

ली के ट्वीट में यह ग्राफ, फिर से सीधे हमारे पेपर से लिया गया है, इस संभावना को बढ़ाता है कि कई सामाजिक मनोवैज्ञानिक विकासवादी मनोविज्ञान के मूल आधार के बारे में गहराई से अनिश्चित हैं – जो मनोवृत्ति और वरीयताओं के रूप में मनोवैज्ञानिक अनुकूलन वाले मन का विचार है। हमने यह नहीं पूछा कि क्या मानव मन एक तबला रस या कोरी स्लेट है, लेकिन कोई यह तर्क दे सकता है कि इसमें इस तरह के मनोवैज्ञानिक अनुकूलन शामिल हैं जो मोटे तौर पर एक खाली स्लेट के निहित समर्थन का पर्याय है।

बहरहाल, बहुत से लोग इस तर्क से आश्वस्त नहीं थे। Eiko के मूल ट्वीट पर पहली प्रतिक्रियाओं में से एक ने इस मुद्दे को उठाया।

स्रोत: कोठे, कोट्स, फ्राइड

वहां से लोग कई तरह की दिशाओं में गए, लेकिन सबसे आम बात यह थी कि हमारे आइटम आदर्श से कम थे। हमारे एक सहयोगी के शब्दों में…

स्रोत: मार्टिन

हो सकता है कि यह हाइपरबोले के रूप में इरादा था, क्योंकि हम आइटम को यह पूछकर याद नहीं कर सकते हैं कि क्या “पुरुषों और महिलाओं के बीच सभी मनोवैज्ञानिक मतभेद आनुवंशिक हैं।” या शायद ऐसे दावे खुद ट्विटर की विफलता का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो अकादमिक में अति सूक्ष्म अंतर के लिए जगह नहीं देता है। बहस।

मूल प्रश्न और डेटा सभी ऑनलाइन उपलब्ध हैं, इसलिए शायद सबसे समझदार दृष्टिकोण एक नज़र रखना और खुद के लिए निर्णय लेना है: क्या आइटम भयानक हैं, क्या वे दोहरा-बर्बर हैं, और क्या हम अनुचित, असंवेदनशील, या निर्बाध प्रश्न पूछ रहे हैं?

उस बिंदु पर, हमारे आलोचकों ने इस सवाल का रुख किया कि क्या विचारधारा वास्तव में इनमें से कुछ सवालों के जवाबों से संबंधित है। एक कुशल सांख्यिकीविद् एक नेटवर्क मॉडल का निर्माण करने के लिए पर्याप्त दयालु था, जिसने यह दिखाया कि विकासवादी राय विचारधारा की तुलना में एक-दूसरे को अधिक कसती है। विभिन्न टीकाकारों ने इस मॉडल को इस बात के प्रमाण के रूप में बताया कि राजनीतिक विचारधारा ईपी निष्कर्षों के समर्थन से संबंधित नहीं है। हालांकि, रुचि का सवाल यह नहीं है कि क्या अलग-अलग क्लस्टर हैं, लेकिन क्या विचारधारा लोगों को विकासवादी मनोविज्ञान से संभावित निष्कर्षों का समर्थन करने के लिए कुछ अंतर्निहित प्रवृत्ति की भविष्यवाणी करती है।

इस प्रश्न को संबोधित करने के लिए, इस ब्लॉग पर हमारे सह-लेखक – जॉर्ज रिचर्डसन- ने कुछ अतिरिक्त मॉडलिंग की, जो मूल पांडुलिपि में हमारे द्वारा प्रदान किए गए हिस्टोग्राम से एक कदम आगे या तीन है। जॉर्ज के मॉडलों में से प्रमुख टेकआवे विकास में विश्वास था, विश्वास था कि समान विकासवादी सिद्धांत पशु और मानव व्यवहार का मार्गदर्शन करते हैं, और थोड़ा कम उदारवादी होते हैं (हम रूढ़िवादी होने के प्रभाव को नहीं जानते हैं, जैसा कि कोई नहीं था) प्रत्येक के साथ जुड़े थे विकासवादी मनोविज्ञान को स्वीकार करने की संभावना बढ़ जाती है।

स्रोत: ली जसिम

तो हम इस सब से क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं? हमारी प्रतिक्रियाएं दो गुना हैं। सबसे पहले, हालांकि जॉर्ज के नए मॉडल हमारे पहले के निष्कर्षों के अनुरूप हैं, वे ट्विटर पर पहचानी गई सभी संभावित समस्याओं को संबोधित नहीं करते हैं। भविष्य के काम हमारी वस्तुओं के साथ समस्याओं को उजागर कर सकते हैं और हम आशा करते हैं कि अन्य लोग हमारे शुरुआती प्रयासों पर निर्माण करेंगे और उन्हें सुधारेंगे। दूसरा, हम मानते हैं कि हमारे वर्तमान परिणाम, कुछ ट्वीटरों द्वारा मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के साथ, हमारे प्रकाशित पत्रों के निष्कर्षों के अनुरूप हैं- कि हमारे विकसित मनोविज्ञान की विशेषताएं वास्तव में सामाजिक मनोविज्ञान में विकासवादी सिद्धांतों की समझ और स्वीकृति को बाधित करती हैं।

• बिल वॉन हिप्पल क्वींसलैंड विश्वविद्यालय में एक विकासवादी सामाजिक मनोवैज्ञानिक हैं और द सोशल लीप के लेखक हैं।
• जॉर्ज रिचर्डसन सिनसिनाटी विश्वविद्यालय में शिक्षा के कॉलेज, आपराधिक न्याय और मानव सेवा में मादक द्रव्यों के सेवन परामर्श कार्यक्रम के समन्वयक हैं। वे विकासवादी मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा, और अवलोकन अनुसंधान (जैसे, जुड़वां डिजाइन) में भ्रमित करने के तरीकों के लिए मजबूत हित रखते हैं।
• डेविड बूस मनोविज्ञान के प्रोफेसर, इवोल्यूशनरी साइकोलॉजी के लेखक : द न्यू साइंस ऑफ द माइंड और पांच अन्य किताबें हैं जिनमें संभोग से लेकर हत्या तक शामिल है।

टिप्पणी करने से पहले, विवादास्पद विषयों की चर्चा में उलझने के लिए कृपया मेरे नियमों को पढ़ें। संक्षेप में, असहमत होने के लिए स्वतंत्र महसूस करें, लेकिन सभ्य रहें, कोई अपमान या ढिलाई न रखें, और इसे छोटा और विषय पर रखें (कोई भव्यता या साबुन बॉक्सिंग नहीं)। अन्यथा, आपकी टिप्पणियां हटा दी जाएंगी।

संदर्भ

बुस, डीएम, और वॉन हिप्पेल, डब्ल्यू। (2018)। विकासवादी मनोविज्ञान के लिए मनोवैज्ञानिक बाधाएं: वैचारिक पूर्वाग्रह और कोयला अनुकूलन। वैज्ञानिक मनोविज्ञान के अभिलेखागार, 6, 148-158।

वॉन हिप्पल, डब्ल्यू।, और बुश, डीएम (2017)। क्या वैचारिक रूप से संचालित वैज्ञानिक एजेंडा सामाजिक मनोविज्ञान में विकासवादी सिद्धांतों की समझ और स्वीकृति को बाधित करते हैं? एल। जुसिम और जे। क्रॉफोर्ड (Eds) में। सामाजिक मनोविज्ञान की राजनीति। मनोविज्ञान में फ्रंटियर्स।