छोटे सिद्धांत कहां से आते हैं?

सिद्धांत आसान है और शोध कठिन है। आइए इस परिकल्पना का परीक्षण करें।

मैं सिद्धांत, इसलिए मैं हूं।

स्रोत: जे क्रूगर

यह निबंध वर्नर हबरमेहल, आरआईपी की स्मृति को समर्पित है।

• पीटरसन विवाद हमारे संस्कृति, भाग वी के लिए क्या मतलब है
• हम मेजर डिप्रेशन को “डार्क पैसेंजर” क्यों कहते हैं
• हम चिंता में खुद कैसे बात करते हैं

अगर त्रुटि को सही तरीके से पहचाना जाता है, तो त्रुटि का मार्ग सत्य का मार्ग है । -हंस Reichenbach

तर्कवाद … भगवान के वचन की शक्ति में विश्वास का एक धर्मनिरपेक्ष रूप है । -पॉल फेयरबेंड

ऐसा लगता है कि जिस तरह से छात्रों को मनोविज्ञान के लिए आज पेश किया जाता है (इस शब्द का सामान्य अर्थ यहां इरादा है) 40 साल पहले की तुलना में काफी अलग नहीं है। यह काफी वही है, केवल इतना ही। डेव मायर्स (नाथन डीवॉल, 2015 के साथ) पाठ्यपुस्तक मनोविज्ञान , अब अपने 11 वें संस्करण में (सूची मूल्य $ 235.99, जहां 99 सी एक पारदर्शी मनोवैज्ञानिक रणनीति है, लेकिन निश्चित रूप से डेव की कोई गलती नहीं है)। कुछ इतिहास के साथ एक प्रस्तावना है, दूसरों के बीच, मेसर्स वंडट और जेम्स, साथ ही साथ विभिन्न उप-क्षेत्रों और दृष्टिकोण। पहला अध्याय मनोविज्ञान के साथ गंभीर रूप से सोचने से संबंधित है (“इसके बारे में” नहीं)। और फिर यह सामाजिक, व्यक्तित्व और नैदानिक ​​मनोविज्ञान तक सभी तरह से सनसनीखेज और धारणा से पारंपरिक नीचे-अप अनुक्रम के बाद विषयों, दृष्टिकोणों और उप-विषयों की एक श्रृंखला के लिए बंद है। उनके क्रेडिट के लिए, मायर्स और डीवॉल मानव विविधता और जीवन काल के विकास पर अध्यायों सहित पारंपरिक पाठ्यक्रम से परे जाते हैं।

पाठ्यपुस्तक लेखकों को यह ध्यान देने के लिए उत्सुक हैं कि मनोविज्ञान एक विज्ञान है, और “विज्ञान” एक महत्वपूर्ण और अच्छी तरह से समझी अवधारणा है। समझा जा सकता है कि वे हाल के हाई स्कूल के स्नातकों को इसका मतलब क्या है इसके बेहतर बिंदुओं से परेशान नहीं कर सकते हैं। इन छात्रों को कब पता चल जाएगा? एक सामान्य प्रारंभिक पाठ्यक्रम से, वे विभिन्न उप-क्षेत्रों के अधिक विशिष्ट सर्वेक्षणों के लिए स्नातक हैं। फिर से विचार करें डेविड मायर्स और उनके पाठ एक्सप्लोरिंग सोशल साइकोलॉजी (11 वीं संस्करण, 2015)। अध्याय 1 में, मायर्स सिद्धांत की अवधारणा का परिचय देते हैं, यह संकेत देते हुए कि यह महत्वपूर्ण है और इस दावे को मजबूत करते हुए यह बताते हुए कि डार्विन का प्रजातियों की उत्पत्ति का सिद्धांत, सिद्धांत के बाद, एक सिद्धांत है। फिर मायर्स का कहना है कि एक सिद्धांत आगे की भविष्यवाणियों के लिए उपयोग किए जाने वाले अवलोकनों से एक सामान्यीकरण है, और वैज्ञानिकों को उन्हें गलत साबित करना चाहिए। हालांकि, यह, या कम से कम नहीं हो सकता है। नए सिद्धांत उत्पन्न होते हैं, मायर्स समझाते हैं, अवलोकन से भी, और वे प्रतिस्थापित करते हैं – पुराने नहीं। अन्य लेखकों की तरह, मायर्स फिर सिद्धांत को पीछे छोड़ देते हैं और प्रयोगात्मक डिजाइन, सांख्यिकीय विश्लेषण और मौलिक अनुमान की मूल बातें का वर्णन करने के लिए आगे बढ़ते हैं। संदेश स्पष्ट है: काम सिद्धांतों के परीक्षण में निहित है, उन्हें नहीं ढूंढ रहा है।

यह सब पारंपरिक है और मैं लिखने के लिए डेव मायर्स को लिखने में दोष नहीं दे रहा हूं। सवाल यह है: क्या यह सामान्य पाठ्यपुस्तक कवरेज शैक्षिक उद्देश्यों के लिए एक शॉर्टकट कवर किया गया है, ताकि छात्र सामग्री के मांस तक पहुंच सकें और दार्शनिक या पद्धतिगत आर्कना द्वारा हिरासत में नहीं लिया जा सकता है, या यह मामला है कि यदि डेव मायर्स, या कोई हम में से एक, सिद्धांत और सिद्धांत के लिए एक अद्यतित और व्यापक परिचय लिखने का प्रयास कर रहा था, क्या यह किया जा सकता है? शायद ऐसा है, लेकिन यह मुश्किल मुश्किल होगा।

इस प्रकार छात्रों को सिद्धांत विकास में बहुत कम या कोई मार्गदर्शन नहीं मिलता है। उनके प्रशिक्षण अध्ययन डिजाइन और सांख्यिकीय विश्लेषण के औजारों की निपुणता पर जोर देते हैं – सैद्धांतिक भविष्यवाणियों का परीक्षण करने के लिए, जिन्हें किसी भी तरह से उत्पन्न किया जाना चाहिए। छात्रों के प्रशिक्षण के तरीके पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, इसलिए मनोविज्ञान में समकालीन बहसें हैं, जो संकट की वर्तमान भावनाओं को बढ़ावा देती हैं, जो डिजाइन और विश्लेषण के सवालों पर केंद्रित होती हैं।

सबसे अच्छा, छात्र एक ऐसी कथा के साथ पेश होने की उम्मीद कर सकते हैं जो किसी विशेष डोमेन में समय-समय पर सैद्धांतिक सोच के विकास को ट्रैक करता है, जिससे उन्हें आगे की पढ़ाई की आवश्यकता होती है। बीएलेफेल्ड विश्वविद्यालय में मेरे वर्षों में, जो पश्चिमी जर्मनी के रूप में प्रयोग किया जाता था, इस तरह की एक कथा एट्रिब्यूशन सिद्धांत के जीवन और समय के लिए प्रदान की गई थी। मार्गदर्शक ढांचा वीनर का 3-कारक सिद्धांत था जो कारक एट्रिब्यूशन (वीनर, 1 9 72) था। केली (1 9 67) और जोन्स एंड डेविस (1 9 65) और अधिक मानक सिद्धांत अभी भी पक्ष में थे, और लोक तर्क पर सैइडर (1 9 58) सैद्धांतिक कार्य में उनके सामान्य वंश को आसानी से स्वीकार किया गया था। गेस्टल्ट मनोविज्ञान में हीडर की बौद्धिक जड़ें केवल संकेतित थीं। वह था – कम से कम हम समझ गए – एक व्यवहारवादी नहीं।

पुरानी कारों की तरह, जैसा कि मायर्स कह सकता है, एट्रिब्यूशन के सिद्धांतों में सब कुछ दृश्य से गायब हो गया है। सामाजिक मनोविज्ञान के भीतर, वे नैतिक मनोविज्ञान के क्षेत्र को अवशोषित या विस्थापित कर चुके हैं, जिसमें कोई भी सिद्धांत पर हावी नहीं है। कारण तर्क के अन्य सिद्धांत संज्ञानात्मक विज्ञान के क्षेत्र को पॉप्युलेट करते हैं। इन सिद्धांतों को प्रत्यक्ष धारणा और कोवरेशन मूल्यांकन सिद्धांतों (अहन एट अल।, 1 99 5) के सिद्धांतों में ढीला रूप से समूहीकृत किया जा सकता है। इनमें से बेहतर अंक प्राप्त करने के लिए, छात्रों को स्नातक स्कूल जाना होगा। जब वे करते हैं, तो वे एक मौजूदा दृष्टिकोण के साथ एक प्रयोगशाला में एकत्रित हो जाएंगे, और जब तक नई कारें बाजार में प्रवेश नहीं करतीं तब तक वे उस तरह के काम करने के लिए आगे बढ़ेंगे।

स्नातक स्कूल में छात्र के जीवन के पहले कुछ सप्ताह निर्णायक हैं। यह उनके दृष्टिकोण को आकार देता है कि कहानियां और परिकल्पनाएं कहां से आती हैं। उनका अनुभव दो चरम सीमाओं के बीच एक जगह में खेलता है। एक तरफ, उन्हें एक प्रश्न के साथ सामना करना पड़ सकता है जैसे “तो, आप मेरी प्रयोगशाला में क्या पढ़ना चाहेंगे?” यह सवाल परेशान हो सकता है क्योंकि यह मानता है कि छात्रों ने कुछ सैद्धांतिक सोच की है और टेस्टेबल (और रोचक! ) इससे परिकल्पना। कुछ छात्र, विशेष रूप से जिनके साथ कॉलेज में स्नातक छात्रों की तरह व्यवहार किया गया है, इस चुनौती का जवाब देने में सक्षम हो सकते हैं। दूसरी तरफ, प्रयोगशाला में काम ने अनसुलझे मुद्दों को जन्म दिया है, जो छात्र सैद्धांतिक विचारों की परेशानी के बिना अध्ययन डिजाइन और डेटा विश्लेषण के सीधे सवालों का सामना कर सकते हैं। यहां, वैज्ञानिक गतिविधि बन जाती है, क्योंकि पॉपपर (1 9 34/1959) ने लिखा, समस्या हल करने में एक अभ्यास, समस्या खोजने में समस्या नहीं [1]। यह निराशावादी दृष्टिकोण बताता है कि जो छात्र नई परिकल्पना उत्पन्न करने के लिए चुनौती का जवाब देते हैं, वे अपनी पिछली प्रयोगशालाओं की अनसुलझा समस्याओं का जिक्र करते हैं।

नई समस्याएं कैसे पाई जाती हैं? सिद्धांतों को कैसे पाया जाता है जो हमें बताते हैं कि इन नई समस्याओं को कहां देखना है? यह हमें वर्नर हबरमेहल में लाता है। विज्ञान के अधीनस्थ और जहां विचार आते हैं, के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, मैंने समाजशास्त्र विभाग में विज्ञान के दर्शन पर एक कोर्स (सीए 1 9 80) लिया। पाठ्यक्रम दो प्रोफेसरों द्वारा पढ़ाया गया था, एक अफसोस के नाम से अब पुनः प्राप्त करने योग्य नहीं है। दूसरा वर्नर हबरमेहल था। एक परिसर में मार्क्सवाद, किसान-जॉन फैशन वरीयताओं, दाढ़ी और अवांछित बगल के वातावरण में, हबरमेह एक बेवकूफ के रूप में खड़ा था। वह अच्छी तरह से दिखने वाला, अच्छी तरह से तैयार था, बस 30 साल से अधिक पुराना था, और पूरी तरह से अपरिवर्तनीय था। विज्ञान के एक प्रमुख दार्शनिक के काम पर चर्चा – मेरी इच्छा है कि मैं कौन सा याद कर सकूं – उसने चिल्लाया और पूछा कि क्या दार्शनिक ने अपना मन खो दिया है। हमने मार्क्सवादियों सहित अन्य, अधिक सजावटी, प्रोफेसरों से ऐसी भाषा कभी नहीं सुना। यह ताज़ा था।

हबरमेहल और उनके सहयोगी ने हमारे लिए प्राथमिक स्रोतों का एक उत्कृष्ट पाठ्यक्रम रखा। मैं हमेशा के लिए आभारी रहूंगा। मुझे याद है कि पोपर, कुह्न और लकाटोस, और कम अच्छी तरह से – वियना सर्कल के लिए पेश किया जा रहा है। हम फेयरबेंड नहीं गए, और यह भी ठीक है। हबर्महेल के पाठ्यक्रम ने हमें खोज के संदर्भ (यानी, सिद्धांतों और विचारों की पीढ़ी) और औचित्य (यानी परीक्षण और मूल्यांकन) के संदर्भ के बीच भेद सिखाया, संभवत: रीचेंबैक द्वारा पेश किया गया एक भेद और पोपर द्वारा आगे बढ़ाया गया। यह स्पष्ट हो गया कि खोज के संदर्भ के बारे में बहुत कम या कुछ नहीं कहा जा सकता है। आप अच्छे विचारों के साथ अपने आने पर बहुत अधिक हैं। उस समय जब विज्ञान के दार्शनिक (तार्किक अनुभववादियों और महत्वपूर्ण तर्कवादियों) ने वैज्ञानिक काम के लिए मानक मानकों को स्थापित करने और विवेक से विज्ञान की सीमा तय करने के लिए संघर्ष किया, तो उन्होंने परिकल्पना के परीक्षण पर ध्यान केंद्रित किया, न कि उन्हें बनाने पर। जब कुह्न और फेरबेन्ड ने वार्तालाप को वैज्ञानिक गतिविधि के इतिहास के अध्ययन में बदल दिया और विज्ञान से कितना अच्छा प्रदर्शन किया जाना चाहिए, तो उन्होंने सिद्धांत की आलोचना जारी रखी, सिद्धांत नहीं। आखिरकार, जब आप पद्धति मानकों की वैधता पर सवाल उठाते हैं, तो आप सैद्धांतिक मानकों की वकालत कैसे कर सकते हैं, क्योंकि उत्तरार्द्ध पूर्व की तुलना में और अधिक छिपी हुई प्रतीत होता है?

अगले दरवाजे मनोविज्ञान विभाग में लौटते हुए, मैंने अपने विचारों का एक बीज लिया जिसमें यह सुझाव दिया गया था कि मनोविज्ञान के सिद्धांतों की उत्पत्ति के बारे में कुछ कहना पड़ सकता है। सिद्धांतों और परिकल्पनाएं, आखिरकार, जागरूक और बेहोश विचारों के उत्पाद हैं। और मनोविज्ञान ऐसे विचारों से चिंतित है। विशेष रुचि और वादा, मुझे लगता है, रचनात्मकता का मनोविज्ञान है, जहां निश्चित रूप से हमें कई दृष्टिकोण और सिद्धांत मिलते हैं। उनकी आम चिंता यह है कि कैसे उपन्यास और उपयोगी विचार (और व्यवहार और उत्पाद) मनोवैज्ञानिक काम से उभरते हैं। रचनात्मकता पर साहित्य विशाल है (सायर, 2012), लेकिन एक आवर्ती विषय यह है कि रचनात्मकता का मौलिक घटक पहले से मौजूद विचारों का पुनर्मूल्यांकन है। एक और विषय द्विपक्षीय तनाव का है (उदाहरण के लिए, पारंपरिक विशेषज्ञता और विद्रोह के बीच; क्रूगर, 2015)। चूंकि रचनात्मकता का कोई मानक खाता नहीं है, मुझे संदेह है कि सिद्धांत निर्माण का कोई मानक खाता संभव नहीं है। मुझे यह भी पता है कि सामान्य रूप से सैद्धांतिक सोच के बारे में कुछ सीखने के लिए रचनात्मकता के मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों का उपयोग करना एक ऑटो-रेग्रेसिव पहलू है। में इसके साथ जी सकता हूँ।

इस बीच, वर्नर हबरमेह ने विज्ञान के दर्शन या समाजशास्त्र पर साहित्य में कुछ भी योगदान नहीं दिया है। यह शर्म की बात है, और मुझे आश्चर्य है कि उसने क्यों नहीं किया, और उसने इस कोर्स को क्यों सिखाया। अकादमिक कॉर्पस में उनका सबसे उल्लेखनीय योगदान जर्मनी के यौन व्यवहार (ईचनेर और हबर्महेल, 1 9 85) पर एक सह-लेखक की रिपोर्ट थी। मुझे नहीं लगता कि इसमें बहुत सिद्धांत था। हालांकि दिलचस्प, यह रिपोर्ट एथोरेटिकल अनुभववाद में एक अभ्यास था। Habermehl सर्वेक्षण अनुसंधान के तरीकों और तकनीकों पर भी प्रकाशित [एक अस्पष्ट प्रकाशक का उपयोग], और फिर वह दृश्य से गायब हो गया। यहां तक ​​कि सर्वज्ञानी Google कंपनी भी कई नतीजे नहीं देती है। यहां तक ​​कि एक फोटो भी नहीं है। कुछ खोदने के बाद, मैंने सीखा कि हैबरमहल थोड़ी देर के लिए हैम्बर्ग में काम करता था, एक उदारवादी (उस अवधि के जर्मन के लिए एक दुर्लभ चीज) था जिसने ऐन रैंड के फाउंटेनहेड ( डेर उर्सप्रंग ) का अनुवाद किया, और जैतून की खेती के लिए ग्रीस से सेवानिवृत्त हुए। 63 साल की उम्र में उनकी मृत्यु हो गई। मुझे एहसास हुआ कि वह खुश था। [2]

[1] यह अजीब बात है कि पॉपर की पहली महान पुस्तक का शीर्षक “वैज्ञानिक खोज का तर्क” के रूप में अनुवादित किया गया था जब पॉपपर की खोज के बारे में इतना कहना था, और इसके बजाय औचित्य पर ध्यान केंद्रित किया गया था। मूल शीर्षक कम भ्रामक है। “Logik der Forschung” का अर्थ है “अनुसंधान का तर्क।”

[2] फर मर जाते हैं, मर डेस ड्यूशन माचिटिग सिंड, हायर ईन नाचरुफ औफ हबरर्महल।

आह, डब्ल्यूके, कालीश, सीडब्ल्यू, मेडिन, डीएल, और गेलमैन, एसए (1 99 5)। कारण एट्रिब्यूशन में तंत्रिका बनाम तंत्र की जानकारी की भूमिका। संज्ञान, 54 , 2 9 2-352।

ईचनेर, के।, और हबर्महेल, डब्ल्यू। (1 9 85)। डेर राल्फ रिपोर्ट। दास लैंगिकवेल्टन डर ड्यूशन । म्यूनचेन: नौर।

हेइडर, ई (1 9 58)। पारस्परिक संबंधों का मनोविज्ञान । न्यूयॉर्क: विली।

जोन्स, ईई, और डेविस, केई (1 9 65)। कृत्यों से स्वभाव तक: व्यक्तिगत धारणा में एट्रिब्यूशन प्रक्रिया। प्रायोगिक सामाजिक मनोविज्ञान में प्रगति, 2 , 21 9-266।

केली, एचएच (1 ​​9 67)। सामाजिक मनोविज्ञान में रोपण सिद्धांत। प्रेरणा पर नेब्रास्का संगोष्ठी, 15 , 1 9 2-238।

क्रूगर, जीआई (2015)। रचनात्मकता की dialectics। इन-माइंड: इटली, 9 । http://it.in-mind.org/article/dialectics-of-creativity

मायर्स, डीजी (2015)। सामाजिक मनोविज्ञान की खोज । न्यूयॉर्क: मैकग्रा-हिल।

मायर्स, डीजी, और डीवॉल, सीएन (2015)। मनोविज्ञान न्यूयॉर्क: मैकमिलन।

पॉपर, केआर (1 9 34)। Logik der Forschung । तुबिंगेन: मोहर सिबेक। पहली बार 1 9 5 9 में वैज्ञानिक खोज के तर्क के रूप में अंग्रेजी में प्रकाशित हुआ।

सायर, आरके (2012)। रचनात्मकता समझाओ (द्वितीय संस्करण)। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।

वीनर, बी। (1 9 72)। एट्रिब्यूशन सिद्धांत, उपलब्धि प्रेरणा, और शैक्षणिक प्रक्रिया। शैक्षिक अनुसंधान की समीक्षा, 42 , 202-215।