फिक्शन एंड द वर्बल सिनेमा ऑफ इमोशन
एक अंग्रेजी प्रोफेसर ऑटिस्टिक पाठकों के साथ सहयोग करता है।
अपनी नई पुस्तक सी इट इट फीलिंग: क्लासिक नोवेल्स, ऑटिस्टिक रीडर्स, और स्कूलिंग ऑफ ए नो-गुड इंग्लिश के प्रोफेसर , राल्फ जेम्स सावरिस ने कई ऑटिस्टिक पाठकों के साथ अपने सहयोग का श्रेय दिया, क्लासिक अमेरिकन फिक्शन की खोज की। मुझे सावरे की पुस्तक – सुरुचिपूर्ण लेखन और गहरी मानवीय अंतर्दृष्टि के जुलूस दोनों से रूबरू कराया गया। इसलिए मुझे खुशी हुई जब वह एक साक्षात्कार में सहमत हुए, साहित्य की परिवर्तनकारी क्षमताओं से संबंधित विषयों पर, मंदिर ग्रैंडिन, आत्मकेंद्रित अनुसंधान और मोबी-डिक द्वारा स्कूली शिक्षा प्राप्त की।
स्रोत: राल्फ सावरिस
इन इट्स फीलिंगली, आप अपने काम की कहानी को स्पेक्ट्रम पर ऑटिस्टिक पाठकों के साथ क्लासिक अमेरिकी उपन्यास पढ़ने की कहानी कहते हैं। आपके सहयोगी सभी अपने पढ़ने के लिए अलग-अलग न्यूरोलॉजिकल अनुभव लाते हैं- और इस प्रक्रिया में आत्मकेंद्रित के बारे में कुछ मिथकों को दूर करते हैं। पुस्तक के लिए विचार कैसे आया? जब आप शुरू हुए तो आपकी कुछ उम्मीदें क्या थीं?
- एक्सट्रीम एक्सपीरियंस, साइकोलॉजिकल इनसाइट और होलोकास्ट
- संवर्धित वास्तविकता सब कुछ बदलने के बारे में है
- गंभीर आत्मकेंद्रित पर राष्ट्रीय परिषद (NCSA) की शुरूआत
- दि थ्योरी ऑफ़ माइंड: ए मिसिंग पीस फॉर नार्सिसिस्टिक पीपल?
- यदि सबक सीखने के लिए है तो क्या कोई सबक नहीं है?
मेरा बेटा, डीजे, ऑटिस्टिक है। जिस क्षण से उसने पढ़ना सीखा, मैंने उसके साथ साहित्य की रचनाएँ पढ़ीं, विशेष रूप से कविता, जिसे वह प्यार करता था। लगभग हर सम्मान लेकिन सबसे बुनियादी या स्पष्ट लोगों में, उन्होंने आत्मकेंद्रित की पारंपरिक समझ को परिभाषित किया, जो सामाजिक संचार, बातचीत और कल्पना में हानि की बात करता है। इस तरह के नुकसान साहित्य के पढ़ने को आशाजनक प्रयास से कम प्रस्तुत करेंगे, क्योंकि साहित्य आलंकारिक भाषा और जटिल सिद्धांत-जैसी चीजों पर निर्भर करता है-जिन चीजों में ऑटिस्टिक को खराब कहा जाता है। जैसा कि मैं अधिक से अधिक ऑटिस्टिक लोगों से मिला, मैंने देखा कि उन्होंने भी, अपने अंतर के इस विवरण को परिभाषित किया है। वे गतिशील और विशेष थे; डीएसएम, स्थिर और सामान्य। क्योंकि मैं एक साहित्य प्राध्यापक हूँ और क्योंकि मेरे स्वयं के अनुभव ने मुझे सिखाया था अन्यथा, मैंने इस धारणा के साथ तिरस्कार किया कि ऑटिस्टिक उपहार सख्त तार्किक या गणितीय थे।
टी के बाद उन्होंने डीजे के साथ हकलबेरी फिन का एडवेंचर्स – यह उनके जूनियर-वर्ष के अमेरिकी साहित्य पाठ्यक्रम में महत्वपूर्ण पाठ था – मैंने “रिवर ऑफ वर्ड्स, हमारे सम्मोहित न्यूरोलॉजिस का बेड़ा” नामक एक टुकड़ा लिखा, जो पाठक की पहचान की अवधारणा पर प्रतिबिंबित हुआ । (यह टुकड़ा पुस्तक का प्रस्तावना बन जाएगा।) सबसे पहले, डीजे ने हूक के साथ तीव्रता से पहचान की, जिसे एक जन्म के माता-पिता ने भी पीटा था और बाद में अपनाया गया था। “पापा को अपनी hick’ry के साथ बहुत काम मिला, और मैं इसे बर्दाश्त नहीं कर सका। मैं सब कुछ खत्म हो गया था, ”हक़ हमें उपन्यास की शुरुआत में बताता है। तब डीजे ने जिम और स्वतंत्रता की खोज के साथ पहचान की। अंत में, जो कोई नहीं बोलता है, वह अकेला और मिसिसिपी मिसिसिपी के साथ पहचान करता है, जो कि एक केंद्रीय की तरह कार्य करता है, यदि अघोषित, चरित्र। नदी की उदासीनता बुद्धिमत्तापूर्ण लगती थी, डीजे ने कहा, एक निरंकुश ऑटिस्ट के लिए: दोनों अपरिचित बने हुए हैं। पहचान के इन कार्यों में से प्रत्येक भावना के साथ दम तोड़ दिया। इस समय के आसपास, मैंने अन्य ऑटिस्टिक लोगों के साथ साहित्य के कार्यों को पढ़ना शुरू किया और पुस्तक के लिए विचार पैदा हुआ।
मेरी उम्मीदें दो गुना थीं। पहला, यह कि मैं एक असंगत रूढ़िवादिता के खिलाफ पीछे धकेल सकता हूं, जो उनकी संपूर्ण मानवता की आत्मकथाओं से वंचित करता है और जो अक्सर ऑटिस्टिक छात्रों को भाषा कला कक्षाओं से बाहर रखता है। ( यदि उन्हें नियमित शिक्षा में शामिल किया जाता है, तो यह आमतौर पर गणित और विज्ञान में होता है।) दूसरा, कि मैं साहित्य की शक्ति का प्रदर्शन कर सकता हूं – इसके परिवर्तनकारी प्रभाव – हाशिए के एक समूह को प्रोफाइल करके, फिर भी गहराई से निवेशित, पाठक। देखें यह गैर- कल्पना का काम है; यह पारंपरिक विद्वत्तापूर्ण मोनोग्राफ नहीं है। दूसरे शब्दों में, यह पठनीय है!
आपको क्या उम्मीद है कि ऑटिज़्म शोधकर्ता आपके काम से सीख सकते हैं?
मैं उन्हें सहयोग के मूल्य के बारे में गंभीरता से सोचना चाहता हूं। मुझे ऑटिस्टिक लोगों के परीक्षण में कोई दिलचस्पी नहीं थी, किसी को भी कमी घोषित करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। बल्कि, मैंने अपनी पुस्तक के विषयों से और साथ सीखने की कोशिश की। और मैंने समय की एक विस्तारित अवधि में ऐसा करने की मांग की। मैंने एक सप्ताह में सिर्फ एक पुस्तक नहीं पढ़ी और एक पुस्तक पढ़ी और सोचता था – कि मैं विश्वसनीय जानकारी एकत्र कर चुका हूं। मैंने अपने सहयोगियों के साथ महीनों, और कुछ मामलों में वर्षों बिताए। यह महत्वपूर्ण क्यों है? ऑटिस्टिक प्रदर्शन दिन से दिन, यहां तक कि घंटे से घंटे तक असमान हो सकता है। मैं इस तथ्य के लिए “नियंत्रण करना” चाहता था, जैसा कि वैज्ञानिक कहना चाहते हैं। इसके अलावा, मैं खुद को अपनी गलतफहमी को दूर करने का मौका देना चाहता था। केवल समय, गहरी तल्लीनता, और मेरे सहयोगियों से प्रतिक्रिया मुझे ऐसा करने देती।
मैं यह भी चाहूंगा कि शोधकर्ता ऑटिस्टिक विविधता के बारे में अधिक सोचें- और केवल “गंभीरता” या “कामकाज” के संदर्भ में नहीं। जैसा कि इयान हैकिंग ने बताया है, स्पेक्ट्रम ट्रोप पूरी तरह से रैखिक है। मेरी पुस्तक के छह पाठक एक दूसरे से अधिक भिन्न नहीं हो सकते हैं। हमें आत्मकेंद्रित विविधता को मजबूत, डगमगाते हुए मजबूत बनाने की आवश्यकता है; हमें सामान्यीकरण से सावधान रहने की आवश्यकता है।
सावरेज़ के सहयोगी: डोरा रेमेकर, टीटो मुखोपाध्याय, टेंपल ग्रैंडिन, डीजे सावरेज़, यूजनी बेल्किन और जेमी बर्क
स्रोत: राल्फ सावरिस; जोना थंडर का मंदिर ग्रैंडिन का फोटो शिष्टाचार; टॉम गैलो के डीजे सावरिस के सौजन्य से; यूगेन बेल्किन के सौजन्य से लेह नैश।
आपके द्वारा पढ़े गए कुछ उपन्यास क्या हैं? आपने उन्हें कैसे चुना?
मार्क ट्वेन के द एडवेंचर्स ऑफ हकलबेरी फिन के अलावा , मैंने हरमन मेलविले के मोबी डिक , लेस्ली मारमॉन सिल्को के समारोह , फिलिप के। डिक के एंड्रॉइड्स ऑफ इलेक्ट्रिक शीप को पढ़ा ? , कार्सन मैक्कुलर्स द हार्ट इज ए लोनली हंटर , और एंथोलॉजी इन द एनिमल: द लाइव्स ऑफ एनिमल्स एंड ह्यूमन इन कंटेम्परेरी शॉर्ट फिक्शन नामक दो लघु कथाएँ। मैंने टेंपल ग्रैंडिन के साथ कहानियाँ पढ़ीं क्योंकि उनके पास परियोजना में समर्पित करने के लिए मेरे अन्य सहयोगियों के रूप में ज्यादा समय नहीं था। ओलिवर सैक्स ने एक बार सुझाव दिया था कि वह साहित्य में अबाधित थी, इसलिए मैंने उद्देश्यपूर्ण ढंग से कहानियों को जानवरों से जोड़ा है ताकि यह देखा जा सके कि क्या इससे कोई फर्क पड़ेगा। (स्पॉयलर: जानवर अनावश्यक थे: वह साहित्य के बारे में बात करना पसंद करती थी। वास्तव में, उसने डांटे से बात की और मेमोरी से वर्ड्सवर्थ द्वारा लाइनें पढ़ीं।) मेरा एक सहयोगी ऑटिस्टिक और बहरा दोनों था; उसके लिए मैंने मैककूलर्स उपन्यास को चुना क्योंकि इसमें एक बधिर नायक है। एक अन्य ने कॉलेज में मूल अमेरिकी अध्ययन में काम किया था; उसके लिए मैंने सिल्को उपन्यास चुना। मेलविले के साथ, मैं बस इस पुस्तक को फिर से पढ़ना चाहता था। यह शामिल है कि एक शिकार प्रासंगिक लग रहा था, लेकिन मोबी डिक की चर्चा के बाद ही मैंने यह क्यों सीखा। डिक के उपन्यास में एक शिकार भी शामिल है, और यह इस सवाल पर टिका है कि क्या प्रतिकृतियां, जिन्हें सहानुभूति की कमी कहा जाता है, वास्तव में सहानुभूति-चुनौती वाले मनुष्यों की तुलना में कम मानव हैं जो उन्हें डगमगाते हैं। वर्षों से, निश्चित रूप से, वैज्ञानिकों ने दावा किया है कि ऑटिस्टिक में सहानुभूति की कमी है।
मंदिर ग्रैंडिन ने आपको चौंका दिया। उसने उल्लेख किया कि किसी ने भी उससे साहित्य के बारे में नहीं पूछा था, लेकिन वह कॉलेज में अपने पश्चिमी सभ्यता पाठ्यक्रम से प्यार करती थी। आश्चर्य आपको अपनी “संकीर्ण” उम्मीदों पर कुछ प्रतिबिंब की ओर ले जाता है। ग्रैंडिन के साथ आप अपने काम पर क्या पूर्व धारणाएँ लाए थे? वो कैसे बदल गए?
मैं मंदिर के बारे में अध्याय को “ग्रैंडिन के लिए ले” कहता हूं ताकि यह सोच सके कि उसके (और सामान्य रूप में आत्मकेंद्रित के बारे में) कैसे स्टीरियोटाइप्स होते हैं। इस “नो-गुड इंग्लिश प्रोफेसर” ने सभी प्रकार की गलतियाँ कीं। मैं भूल गया था कि मंदिर ने एक स्नातक उदार कला शिक्षा का आनंद लिया था। मैंने यह मान लिया था कि एक कहानी के लिए उसके लिए जानवरों की आवश्यकता होगी या वह बहुत कम से कम, उसकी व्याख्यात्मक क्षमताओं को प्रदर्शित करने और भावनाओं के साथ प्रतिक्रिया करने में सक्षम होने के लिए। मैंने भावना के साथ जवाब देने की आवश्यकता भी मान ली थी। मैंने दूसरे शब्दों में, साहित्यिक प्रतिक्रिया की एक आदर्श भावना को बनाए रखा था: एक प्रामाणिक पाठक के रूप में गिनने के लिए इसे स्थानांतरित किया जाना चाहिए। मैं चुपके से एक विशेष प्रकार की प्रतिक्रिया का विशेषाधिकार देते हुए, तंत्रिका विज्ञान की अवधारणा में निवेश कैसे कर सकता हूं, अर्थात् मेरा अपना?
एक ही समय में, मैं संज्ञानात्मक विकलांगता का सामना करते समय साहित्य के परिवर्तनकारी प्रभावों और “अनुमान क्षमता” के सिद्धांत दोनों पर विश्वास करता था। मुझे ऐसे अध्ययनों के बारे में पता था, जिनमें लिखा गया था कि साहित्यिक कथाओं को पढ़ने से भावनाओं को कैसे “उन लोगों से अलग किया जा सकता है जो अपनी लगाव शैली में आदतन परहेज करते थे, और जो आमतौर पर भावनात्मकता में कमी की सूचना देते थे।” क्या एक ही समय में सक्षम और अलग हो सकते हैं? संक्षिप्त उत्तर “हाँ” है। लंबा एक अधिक रोचक और विरोधाभासी है। वैसे, मंदिर, जो खुद को अलोकिक बताता है, ने दूसरी कहानी के लिए महत्वपूर्ण भावना के साथ जवाब दिया, लेकिन मैं बहुत दूर नहीं जाना चाहता। पुस्तक में अन्य ऑटिस्टिक पाठक भावनाओं को पहचानने या पहचानने में संघर्ष नहीं करते हैं।
शीर्षक के मूल में यह क्या है ?
रेखा किंग लियर से आती है। ग्लॉस्टर का अर्ल, जिसकी आंखें बाहर निकल गई हैं, वह डोवर की चट्टानों का नेतृत्व करता है ताकि वह कूद कर खुद को मार सके। हीथ पर रहते हुए, वह लेयर में दौड़ता है, जिसने मूर्खतापूर्ण तरीके से अपने राज्य को अपनी बेटियों को दिया और खुद को पागलपन में डुबो दिया। जैसा कि लीयर ने निर्मम धोखे को उजागर करने के लिए सामान्य दृष्टि की विफलता को कम कर दिया, ग्लूसेस्टर एक अलग-अलग आह्वान करता है और अंत में, बेहतर-तरह की दृष्टि। “आपकी आँखें एक भारी मामले में हैं, एक प्रकाश में आपका पर्स; और फिर भी आप देखते हैं कि कैसे / यह दुनिया जाती है, ”राजा कहते हैं। “मैं यह देख रहा हूँ,” Gloucester जवाब देता है।
इस लाइन का उपयोग हम पर साहित्य की पकड़ की प्रकृति का सुझाव देने के लिए करते हैं। जब हम एक उपन्यास पढ़ते हैं, जैसा कि वैज्ञानिकों और संज्ञानात्मक साहित्यिक विद्वानों ने प्रदर्शित किया है, तो हम “इसे भावपूर्ण रूप से देखते हैं।” हम में से कुछ, घ्राण और कणिका चित्रण। और यह कल्पना भावना में नहाया हुआ है। जैसा कि महान इतालवी न्यूरोसाइंटिस्ट विटोरियो गैलिस ने लिखा है, “विज़ुअल इमेजरी किसी तरह एक वास्तविक दृश्य अनुभव के बराबर है, और मोटर इमेजरी भी किसी तरह से एक वास्तविक मोटर अनुभव के बराबर है।” आप शायद साहित्य को भावनाओं के मौखिक सिनेमा के रूप में भी सोच सकते हैं। , एक तरह का पुराने जमाने का मूवी हाउस, जिसमें न तो प्रोजेक्टर और न ही स्क्रीन जरूरी है। यह सब आंतरिक है। इसे इट्स फ़ीलिंग के परिचय में, मैं ध्यान देता हूं कि टेंपल ग्रैंडिन के प्रसिद्ध वाक्यांश “थिंकिंग इन पिक्चर्स” – यह उनकी एक पुस्तक का शीर्षक है – जो साहित्य हमें करने के लिए कहता है, के साथ अच्छी तरह से लाइनें।
स्रोत: ड्यूक यूनिवर्सिटी प्रेस
इस पुस्तक का कवर भव्य है। यह जीवंत और थोड़ा रहस्यमय है। ऐसा लगता है कि वहाँ एक कहानी है। कवर कैसे हुआ?
कवर छवि 1912 में व्हेलशिप डेज़ी पर सवार दो अफ्रीकी अमेरिकी मास्टहेड चौकीदार दिखाती है (लॉन्ग आइलैंड, एनवाई में कोल्ड स्प्रिंग हार्बर में व्हेलिंग म्यूज़ियम एंड एजुकेशन सेंटर के सौजन्य से)। उन्हें व्हेल की तलाश है। मैंने इन दोनों चौकीदारों को दिखाने के लिए कवर मांगा। ड्यूक के अद्भुत पुस्तक डिजाइनरों में से एक कर्टनी बेकर ने मोबी-डिक से भूतिया पाठ का सुझाव दिया। मेरे लिए कवर उस पाठक की स्थिति को स्पष्ट करता है जो “एन कंसर्ट को कम्पित करता है” जो वह पढ़ता है। जब साहित्यिक कथा साहित्य में डूबे, हम अपनी संवेदी कल्पनाओं के मास्टहेड पर डेक से ऊपर हैं।
