जब हमें सूचना के साथ प्रस्तुत किया जाता है, तो "डॉट्स कनेक्ट" करने की क्षमता क्या है? यदि 100 लोगों को समान जानकारी दी जाती है, तो राशि और रूप में समान, कितने लोग समान स्तर को समझेंगे और उसी निष्कर्ष पर पहुंचेंगे? मुझे यकीन है कि मनोवैज्ञानिकों ने इस प्रश्न को अच्छी तरह से शोध किया है हम में से कितने लोगों को लोकतंत्र की अवधारणा के मौलिक धारणा का एहसास है कि जनता के लिए सूचना के बिंदुओं को उसी तरह से कनेक्ट करने की आवश्यकता है? वोटिंग सोच का एक परिणाम है और आम समझ का प्रतिबिंब है सामान्य समझ का "उचित स्तर" क्या है?
हम सभी अपने जीवन के संदर्भ में इनपुट का अर्थ, हमारे अनुभव और ज्ञान जब हम छोटे गांवों में जनजातियों के रूप में धरती पर रहते थे, तो यह परिभाषित किया गया था कि हमारे विचार पैटर्न आसानी से गठबंधन किए गए थे, समान और साझा किए गए थे। हालांकि व्यक्तिगत व्यक्तित्व अलग थे, अंतर की सीमा शायद अपेक्षाकृत सीमित थी।
जैसा कि दुनिया के हमारे ज्ञान का विस्तार हुआ और विशेष हो गया, कुछ लोगों ने जीवन के बुनियादी पहलुओं पर सवाल उठाया। कई बिंदुओं ("सूचना की बिट्स") को सीखने के बाद, वे नए पैटर्न बना सकते थे, जिनमें से कुछ पुराने धारणाओं को चुनौती देते थे। इस संदर्भ में, एडन गार्डन ("स्वर्ग") से आदम और हव्वा के निष्कासन का रूप क्योंकि वे ज्ञान के वृक्ष का फल बहुत चखा था। नए और पुराने बिंदुओं को गले लगाने वाले ताजे बौद्धिक निर्माणों के साथ बिन्दुओं के पुराने पैटर्न की तुलना करने के विभिन्न विचारों के बारे में सोचने के नए तरीके हैं। हम कितने पुराने बिन्दुओं को रख सकते हैं, क्या हम रखना चाहते हैं?
यह वह जगह है जहां व्यक्तिगत व्यक्तित्व और व्यक्तिगत दर्शन, मूल्यों की प्रणालियों, अगर मैं ज्ञात बिंदुओं के परिचित पैटर्नों के साथ बहुत सहज हूं, और असंतोष का थोड़ा कारण देखने के लिए, यानी, परिवर्तन, मैं स्वाभाविक रूप से "नए डॉट्स "शोर" के रूप में? दुनिया की मेरी व्याख्या में समझ नहीं आ रही जानकारी के नए बिट्स के बारे में सोचने के लिए मुझे अपना समय बर्बाद क्यों करना चाहिए? मुझे क्यों मानना चाहिए कि मेरे विचार गलत हैं या अपर्याप्त हैं?
जिज्ञासा निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण मानव विशेषता है जो अज्ञात की अन्वेषण करता है, चाहे वह समुद्र के नीचे, जंगल में या बाह्य अंतरिक्ष में हो। जब हर साल पशुओं और पौधों की नई प्रजातियां खोजी जा रही हैं, और जैसा कि नई प्रौद्योगिकियों ने हमें पहले अप्राप्य महासागर गहराई या अन्य ग्रहों की यात्रा करने की इजाजत दी है, इस धारणा को बनाए रखना मुश्किल है कि ब्रह्मांड का हमारा ज्ञान किसी तरह पूरी तरह से पर्याप्त है ताकि हम आत्मसंतुष्ट होना भूकंप, तूफान, और बाढ़ के रूप में मदर प्रकृति पर हमें जो भी चुनौतियां फेंकती हैं, वह दिखाती हैं कि हमारे पास शारीरिक रूप से खुद की रक्षा करने के लिए बहुत कुछ सीखना है
यदि हम ज्ञान के लिए खुले हैं, हमारे जीवन के कुछ पहलुओं जैसे जीवित रहने की आवश्यकता है, तो क्या हम दूसरे पहलुओं में समान रूप से खुलेंगे? आह, रगड़ना है समलैंगिकता एक बीमारी की स्थिति, एक राक्षसी कब्ज़ा, एक आनुवंशिक विशेषता है, या एक विकल्प है? संभावनाओं के रूप में इन पर चर्चा करने और प्रत्येक परिकल्पना की खोज करने के लिए कितने लोग खुले हैं? हम क्या देख रहे हैं? हम पैटर्न बनाने के लिए क्या बिंदु चुनते हैं? क्या पैटर्न हमें समझ में आते हैं, और किस बिंदुओं को त्याग दिया जाता है क्योंकि वे हमें भ्रमित करते हैं? हम जो पैटर्न चुनते हैं, उनमें से हम क्या अनुमान लगाते हैं?
संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह का अर्थ है कि हम उन बिंदुओं को देखना पसंद करते हैं जो पहले से ही हमें समझ में आते हैं। जैसा कि हम अपने विश्वासों को मान्य करने की तलाश करते हैं, हम बस अंधा या जानकारी के बिट्स को अनदेखा कर सकते हैं जो हमारे मूल पैटर्न में फिट नहीं हैं। इसके बाद, जब हम दूसरों के साथ अपने विचारों पर चर्चा करते हैं, तो हमारी अहंकार यह मांग करती है कि हम अपने विश्वासों के लिए "सही" के रूप में खड़े हो जाते हैं और हम उन लोगों की आसानी से निंदा कर सकते हैं जो असहमत हैं। लेकिन वे विभिन्न बिंदुओं को देख रहे हैं! कौन सा बिंदु अदृश्य हैं, किसके लिए? क्या डॉट्स को नजरअंदाज कर दिया जाना चाहिए या नहीं? क्या हम सभी ज्ञान को समझने और समझने में सक्षम हैं जो हमें प्रस्तुत किया जाता है? ज्ञान के नए बिट्स को उत्पन्न करने और खोजने की हमारी क्षमता अब शाब्दिक रूप से तेजी से तेज है
पैटर्न कहानियाँ हैं और कहानियों और कहानी के निर्माण के माध्यम से व्याख्या और सीखने के लिए इंसान बहुत कठिन हैं। "सच्चाई" के लिए एक पैटर्न क्या है? क्या कोई प्रकार की "पूर्ण सत्य" है? जिन लोगों के पास मजबूत मूलभूत धार्मिक प्रतिबद्धता है, वे मानते हैं कि पवित्र शिक्षाओं को अंकित मूल्य पर सचमुच लिया जाना चाहिए। यह रवैया गलत से सही स्पष्ट रूप से परिभाषित करने का लाभ है। एक विश्वास के संदर्भ में, "असुविधाजनक सत्य" क्या होगा?
पूर्व उपराष्ट्रपति अल गोर की फिल्म एक असुविधाजनक सत्य ने पर्यावरण परिवर्तन की एक कहानी प्रस्तुत की जो कुछ के लिए मजबूर है, और दूसरों के लिए कम है अलग-अलग लोग डॉट्स और डेटा पॉइंट्स के समान सेट पर अलग-अलग प्रतिक्रिया देते हैं। कुछ लोगों का मानना है कि उनके डॉट्स सेट एक और पैटर्न की तुलना में अधिक "सच" क्यों हैं?
लोकतंत्र और शासन के लिए इसका क्या मतलब है? क्या "बहुमत वोट" का मूल आधार बहुत सरल है? संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के अलावा, एक और मौलिक धारणा है कि हमारी प्राथमिकताओं और इसलिए हमारे वोट मुख्य रूप से स्वार्थी चिंताओं से प्रेरित हैं हम चाहते हैं कि खुद के लिए सबसे अच्छा क्या है, विशेष रूप से, व्यक्तियों और हमारे परिवारों के रूप में यह अवधारणा अस्तित्व के पैटर्नों में कठिन है। हम एक ऐसे समाज के रूप में कैसे विकसित कर सकते हैं कि पैटर्न को देखने में सक्षम हो, जिसमें कई अधिक बिंदु, विभिन्न पैटर्न शामिल हैं, ताकि हम एक अधिक व्यापक दृष्टि की व्याख्या कर सकें जो हमें एक ही समय में और अन्य लोगों को लाभ पहुंचाए। हमें यह निश्चित उद्देश्य के रूप में होना चाहिए, कुछ नया सीखने के लिए एक अभियान जो हमें अनिश्चित भविष्य के लिए अनुकूलन करने की अनुमति देगा।
