कांस्य नियम द्वारा रहने वाले

किसी को मारने के लिए आप कितना भुगतान करेंगे?

पहली बार मुंह में, यह सवाल आक्रामक होता है: 'मैं किसी और को नुकसान पहुंचाने का कभी भुगतान नहीं करता!' लेकिन सच्चाई लगभग निश्चित रूप से यह है: यह निर्भर करता है कल्पना कीजिए आपके बच्चे को बेरहमी से बलात्कार और हत्या कर दी गई है। क्योंकि आप अराजक स्थिति में रहते हैं, हालांकि, आपराधिक को निर्दोष होता है। मान लीजिए कि आप लोगों को जानते हैं (जो लोगों को जानते हैं), जो सही कीमत के लिए, "सामान बना सकते हैं।" क्या आप इतने यकीन है कि आप प्रस्ताव पर विचार नहीं करेंगे?

जब हम गोल्डन रूल की अपेक्षा कर सकते हैं, तो संभवतः कांस्य नियम द्वारा हमें सबसे अच्छा वर्णित किया गया है: अन्य लोगों के लिए करो जैसा उन्होंने आपके साथ किया है। व्यवहार अर्थशास्त्र से साक्ष्य खुलासा है। लोग, यह पता चला, नियमित रूप से दंडित करने के लिए भुगतान करते हैं।

अल्टीमेटम गेम लें एक व्यक्ति $ 10 प्राप्त करता है और उसे उस पैसे को विभाजित करने के लिए कहा जाता है, हालांकि वह एक अन्य (अनाम) प्रतिभागी के साथ, चाहेंगे "रिसीवर" तो या तो ऑफ़र स्वीकार कर सकता है या इसे अस्वीकार कर सकता है। अगर वह इसे खारिज कर देती है, तो कोई भी कुछ भी नहीं लेता है औसत प्रस्ताव करीब 4 डॉलर है आर्थिक दृष्टिकोण से, यह बिल्कुल तर्कहीन है क्योंकि कोई भी राशि किसी भी राशि से बेहतर नहीं है; क्यों कम से कम $ 3 के साथ आप कुछ भी नहीं छोड़ सकते हैं? लेकिन सबूत क्या दिखाता है (और जो प्रतिभागियों को अनावश्यक रूप से पता है) यह है कि $ 0 वास्तव में $ 3 से बेहतर हो सकता है निम्न-गेंद की पेशकश को खारिज करने के लिए उसे "प्रापर्टी" को अपनी संपत्ति के बारे में छीनकर दंडित किया जाता है प्रतिभागियों को दंडित करने के लिए भुगतान करने के लिए काफी तैयार हैं (इंडोनेशिया में एक अध्ययन में पाया गया कि प्रतिभागियों को दंड देने के लिए दो सप्ताह के वेतन के बराबर देने के लिए तैयार थे।)

• शादी की पोशाक तनाव से बचें!
• मैं-कैंडी: यह सबूत है कि आप ए-ओके हैं
• प्यार और सेक्स के बारे में पाँच Intuitions आप को अनदेखा नहीं करना चाहिए
• अच्छा लगता है, तो इसे करो?
• सामाजिक न्याय अधिवेशन चिकित्सकों को जला रहा है?

इससे भी अधिक हड़ताली खेल पर एक बदलाव है जिसमें तीसरे पक्ष के पर्यवेक्षक शामिल हैं। पर्यवेक्षक को $ 20 प्राप्त होता है और तभी आवश्यक होता है कि वे डिक्टेटर गेम के कई दौरों का पालन करें: दिक्टर एक प्रस्ताव करता है और रिसीवर के पास प्रस्ताव स्वीकार करने के लिए कोई विकल्प नहीं है। लेकिन पर्यवेक्षक का यह विकल्प होता है: यदि वह ऐसा चुनता है, तो वह तानाशाह के लेने को कम करने के लिए भुगतान कर सकता है। यहां उल्लेखनीय बात है: $ 20 के साथ चलने के बजाय, अधिकांश पर्यवेक्षकों को एक पूर्ण अजनबी को दंडित करने के लिए मजबूर किया जाता है और किस लिए? एक और पूर्ण अजनबी shorting के लिए! यह एक खुजली है जो हम मदद नहीं कर सकते लेकिन खरोंच

पर क्यों? विकासवादी अकाउंट प्रबल हो सकता है: प्रारंभिक इंसानों में, दंड के खतरे से बाध्यता के रूप में काम किया गया जिससे हर किसी को फायदा हुआ, क्योंकि हर किसी ने अपने पड़ोसी को धोखा देने और सज़ा देने की दिक्कत के मुकाबले अपने साथियों के सामान्य विश्वास से अधिक प्राप्त किया।

यह ठीक है कि सार्वजनिक सामान प्रयोगों से पता चला है। इन प्रयोगों में, प्रतिभागियों के पास कुछ सार्वजनिक परियोजना में अपने पैसे का निवेश करने का विकल्प होता है, जो कि एक गारंटीकृत वापसी प्रदान करता है (का, कहते हैं, 20%)। हालांकि, कोई भागीदार नहीं जानता कि अन्य लोग क्या निवेश कर रहे हैं। इसके अलावा, प्रतिभागियों के बीच समान रूप से रिटर्न वितरित किए जाते हैं- चाहे कितना निवेश किया हो इसलिए, अगर हर कोई भारी निवेश करता है, तो प्रत्येक उसका रिटर्न बढ़ता है लेकिन भारी निवेश करना जोखिम भरा होता है क्योंकि अगर मैं केवल भारी निवेश करने वाला हूं, तो मेरे नुकसान से दूसरों को फायदा होता है व्यवहारिक अर्थशास्त्री अर्नेस्ट फेहर और साइमन गाचटर ने एक प्रयोग का दौरा किया, जहां व्यक्तिगत निवेश के बाद सजा दी गई थी और एक जहां सजा नहीं थी। बाद के प्रयोग में, समय के साथ सार्वजनिक निवेश में काफी कमी आई क्योंकि लोग अपने सहयोगियों पर जल्दी से विश्वास खो देते थे। पूर्व प्रयोग में, दंड (और अंततः सिर्फ खतरे) ने समय के साथ सार्वजनिक निवेश में काफी वृद्धि की इसलिए जब लोग दंडित करने के लिए भुगतान करते हैं, सजा दंड के लिए प्रकट होता है

• पारस्परिक प्रेम
• एक प्रॉस्स्टिट एज और उसकी आय के बीच एक लिंक
• इंटरनेट नियम # 34- या सेक्स में सामान्य क्या है?
• डेज़टर द रिमेयबल सीरियल किलर: पीटी ब्लॉगर और अन्य विशेषज्ञ अपने प्यार को दिखाते हैं
• जब आप रहें तो रोशनी बंद करें

एक बिंदु तक, हालांकि मनोवैज्ञानिक केविन कार्ल्समिथ और उसके सहयोगियों ने दिखाया कि बदला वास्तव में मिठाई नहीं है कॉरपोरेट द्वारा एक सार्वजनिक सामान के खेल में भारी निवेश करने में कार्ल्समिटर के विषयों को मोहित किया गया था। उस समान संघ ने धोखा दिया। विषयों के एक समूह में बदला लेने का विकल्प था; दूसरा नहीं था जिन लोगों ने जिक्र किया, "एक बहुत खराब मूड की सूचना दी" और उनसे मामूली तुलना में थोड़ी देर तक रुक गई जिन्होंने प्रतिशोध नहीं किया, लेकिन जिन्होंने इच्छा व्यक्त की थी

परिणाम तब थोड़ा विरोधाभासी है: हम (एक साथ) जब हम दंडित करने के लिए भुगतान करते हैं, बेहतर करते हैं, लेकिन जब आप दंडित करने के लिए भुगतान करते हैं, तो आप (व्यक्तिगत रूप से) बदतर करते हैं तो दूसरे गाल को बारी करो, जब तक आप यह सुनिश्चित नहीं कर लेंगे कि समाज ऐसा नहीं करेगा।