पीटी ब्लॉगर टिम पिलिक जैसे विद्वानों द्वारा मनोवैज्ञानिक कारणों और विलंब के प्रभाव का बड़े पैमाने पर पता लगाया गया है। लेकिन इसके नैतिक पहलुओं की जांच ज्यादा नहीं हुई है, यद्यपि नई किताब द थिंग ऑफ टाइम: फ़ॉरफोकोसिकल एसेज़ ऑन डेक्रिचटेंशन , कि मैं क्रिसोला आंद्रेओ (एक पीटी ब्लॉगर) के साथ संपादित किया, इन अपेक्षाकृत उपेक्षित मुद्दों पर विचार करें।
इस पोस्ट में, मैं चर्चा करता हूं कि कैसे दार्शनिक नैतिकता के तीन प्रमुख विद्यालय-उपयोगितावाद, डोनटोलॉजी और नैतिकता-नैतिकता-विलंब को देखते हैं। हम देखेंगे कि सभी तीन तरीकों से नैतिक रूप से विलंब के रूप में विलंब होता है, लेकिन बहुत अलग कारणों के लिए।
1. अपने व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त नकारात्मक परिणामों को देखते हुए उपयुक्ततावाद जैसे किसी नैतिकता के परिणामस्वरूप प्रणाली द्वारा विलंब को अनैतिक माना जाता है। उपयोगितावाद ने अच्छेता (या उपयोगिता ) द्वारा किए गए कार्यों के नैतिक योग्यता को जज करते हैं जिसके लिए वे आगे बढ़ते हैं। (जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, उपयोगिता या अच्छाई की परिभाषा उपयोगितावादियों के बीच बहुत बहस का विषय है, यह अब तक हमारे लिए बहुत कम है।) तो प्रोकोरैस्टिनेशन के रूप में कमतर या खराब परिणामों की ओर जाता है- जैसा कि यह लगभग हमेशा करता है procrastinator के साथ ही जो लोग उन पर समय पर कार्रवाई करने के लिए भरोसा करते हैं – यह उपयोगितावादियों द्वारा अनैतिक माना जाएगा
(और यहां तक कि अगर हम अनुमति देते हैं कि कभी-कभी विलंब से अच्छे परिणाम हो सकते हैं, तो वह "अपवाद जो नियम साबित होगा" होगा, और अभी भी नियम उपयोगिताकर्ताओं द्वारा विलंब से अनैतिक माना जाएगा, जो नियम का पालन करने के सामान्य परिणाम का आकलन करेंगे कभी-कभी अपवाद।)
2. लेकिन बुरे परिणाम सभी विलंब के साथ गलत नहीं हैं, या तो deontologists तर्क होगा। उपयुक्ततावादीवाद से परिभाषित करने के लिए डीओन्टोसॉजी अधिक कठिन है, परन्तु अधिकांश दार्शनिक सहमत होंगे कि डोनटोलॉजी कम से कम कुछ गैरकायदायी विचारों, कुछ समय के लिए, एक कार्रवाई के नैतिक मूल्य निर्धारित करने के लिए अनुमति देता है। एक आम तरीका यह है कि डीओन्टॉजी सही (या सिर्फ) पर जोर देती है, जबकि उपयोगितावाद (या आम तौर पर परिणामस्वरूप) अच्छे पर जोर देती है Deontologists के लिए दावा नहीं है कि अच्छा कभी मायने नहीं, लेकिन यह सिर्फ एक ही चीज़ नहीं है जो सभी मामलों में महत्वपूर्ण है।
जैसे उपयोगितावादियों को उपयोगिता या भलाई को अलग तरह से परिभाषित किया जाता है, डान्टोलॉजिस्ट के पास अलग-अलग धारणा है कि "सही" या "बस" क्या मतलब है। इमॅन्यूएल कांट की तरह कुछ डींटोलोलॉजिकल सिस्टम, व्यक्तित्व की अनूठी स्थिति पर अधिकार के अपने विचार का आधार रखते हैं, और उस व्यक्ति के स्वाभाविक सम्मान के सम्मान की मांग करते हैं। इस सोच के इस रेखा के बाद, विलंब को उन दोनों के ढिलाईदार व्यक्ति- या खुद का सम्मान करने में विफल होने के रूप में देखा जा सकता है, साथ ही किसी अन्य व्यक्ति जो procrastinator के समय पर प्रदर्शन पर भरोसा करते हैं।
अन्य लोगों का सम्मान करने में विफल – ठीक है लेकिन विलंब से procrastinator का सम्मान क्यों करता है? कांतियन दार्शनिक थॉमस ई। हिल ने अपने निबंध "विल और कैरेक्टर की कमजोरी" में इस तरह से लिखा है (अपनी पुस्तक स्वायत्तता और आत्म-सम्मान में ): जब आपने कुछ करने की योजना बनाई है, आपने किसी कारण के लिए यह योजना बनाई थी, और जब आप उस योजना के संबंध में विलंब करते हैं, तो आप उस योजना को पहली जगह बनाने के लिए अपनी तर्क का सम्मान करने में विफल होते हैं। यही कारण है कि विलंब अक्सर न केवल अफसोस और निराशा की भावनाओं को पेश करता है, बल्कि शर्म की बात है; procrastinating के द्वारा, हम खुद को नीचे देते हैं हम अपने लिए निर्धारित मानक तक नहीं जीते; हम लोग नहीं हैं जिनकी हम चाहते हैं
3. और यह हमें अच्छी तरह से नैतिकता की ओर ले जाता है, जो कि कांत के साथ चरित्र पर जोर देती है। सशक्त नैतिकता उतना ही कठिन है (यदि ऐसा नहीं है तो) डीओन्टॉजी की तुलना में नाखून करना है, लेकिन लगभग सभी नैतिकतावादी व्यक्ति अपने कार्यों पर व्यक्ति (और उपयोगितावाद और डीओन्टॉजी के रूप में) के बजाय व्यक्ति और उसके चरित्र पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इसलिए पुण्य नीतिविदों के ऊपर पहाड़ी के विश्लेषण से अधिकतर सहमति होती है, खासकर जब वह व्यक्ति पर ध्यान केंद्रित करती है: विलंब चरित्र की कमी को दर्शाता है, पुण्य की कमी है। विशेष रूप से, विलंब में संकल्प के कार्यकारी गुण या "छड़ी-से-यह-ममता" की कमी शामिल है, जो एक गुण है जो उस व्यक्ति की सहायता करता है जो कि साहस और दयालुता जैसे अधिक प्रत्यक्ष गुणों को निष्पादित करता है। यदि आप हैती राहत प्रयासों का समर्थन करने के लिए एक चेक भेजने का इरादा रखते हैं, लेकिन इसके आसपास नहीं लगते हैं, तो दान पर आपकी असफलता को हल करने से आपकी विफलता से "सक्षम" किया गया है। आप का मतलब अच्छी तरह से हो सकता है, लेकिन यदि आप वाकई अच्छी तरह से मतलब है, तो आप तदनुसार कार्य करेंगे।
कैंटीन और सद्गुण-नैतिक दृष्टिकोणों में हम जो चरित्र देखते हैं, वह भी एक दिलचस्प प्रश्न का उत्तर देता है: क्या यह एक अनैतिक कृत्य को खत्म करने के लिए अनैतिक है? अन्यायपूर्ण व्यभिचार करने वाले का मामला ले लो, जिसने अपनी पत्नी को धोखा देने का मौका दिया है, लेकिन किसी कारण के लिए कभी भी इसके आसपास नहीं मिलता है; वह प्रतिकूल रूप से न्याय करता है कि उसे अब धोखा देना चाहिए, लेकिन कुछ (नैतिक जागृति के अलावा) उसे हमेशा उसे देरी कर देता है सरलीकृत उपयोगितावादी दृष्टिकोण "अच्छा" कहेंगे- जब तक वह धोखा नहीं करता, तब तक कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे या क्यों (अधिकांश उपयोगितावादी इस से अधिक सूक्ष्म और विस्तृत होंगे, लेकिन मैं यहां एक व्यापक ब्रश के साथ पेंटिंग कर रहा हूं।) लेकिन न तो कांतियन या नैतिकतावादी व्यक्ति कहेंगे कि वह धोखा देने में विफल रहने के लिए एक अच्छा व्यक्ति है, खासकर जब से वह अभी भी चाहता है और इसे "सही" माना जाता है। उनका विलंब वास्तव में चरित्र की कमी के कारण होता है, न केवल वह अपने विवाह का उल्लंघन करना चाहता है और अपनी पत्नी को चोट पहुँचाता है, वह भी अपनी योजनाओं से नहीं पालन करता है (अनैतिक हालांकि वे हैं )।
संक्षेप में, विलंब के लिए उपयोगितावादी दृष्टिकोण केवल हमारे अंतर्वियों की पुष्टि करता है कि विलंब हानिकारक है और इसलिए अनैतिक है डींटोलॉजिकल / कंटियन और सद्गुण-नैतिक दृष्टिकोण आगे निकलते हैं, जो कि उसे procrastinator- या खुद के भीतर असफलता की ओर इशारा करता है।
व्यावहारिक रूप से बोलने से, इसके बारे में सोचने और विलंब का विरोध करने का एक नया तरीका हो सकता है: procrastinating के बुरे प्रभावों के बारे में सोचने के अलावा, सोचें कि आपके बारे में क्या मतलब है, यदि आपके पास है:
विलंब क्या दर्शाता है कि आप कौन बनना चाहते हैं?
क्या आप ऐसे व्यक्ति बनना चाहते हैं जो स्वयं को नीचे ले जाता है?
मुझे संदेह है कि आप करते हैं, और यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो मुझे लगता है कि आप सहमत होंगे। इस बारे में सोचो कि अगली बार विलंब उसके बदसूरत सिर उठाता है, और देखें कि यह कैसे काम करता है- और मुझे बताएं!
