मंगलवार को विश्व वित्तीय शील्ड पर टिप सकता है और नई वैश्विक मंदी में उतर सकता है। यदि ऐसा होता है, तो राष्ट्रपति ओबामा और रिपब्लिकन प्रतिनिधियों के बीच संबंधों का मनोविज्ञान इस में एक भूमिका निभाया होगा।
तथाकथित "कैदी की दुविधा" गेम में, दो साजिशकर्ता, जॉन और पीटर, एक कक्ष में बंद हैं जॉन पीटर पर चूहे को चुन सकते हैं और एक बहुत ही हल्की सजा प्राप्त कर सकते हैं, पीटर को एक लंबे वाक्य के भेड़ियों को फेंकने के लिए। पीटर ऐसा ही कर सकता है वैकल्पिक रूप से, जॉन और पीटर एक-दूसरे पर भरोसा नहीं कर सकते हैं और सबूतों की कमी के कारण वे बंद हो जाएंगे।
एक बंद स्थिति में, गेम सिद्धांत बताता है कि सबसे अच्छी रणनीति चूहे की सबसे पहली है, अपनी खुद की त्वचा को बचाने के लिए। लेकिन अगर इस स्थिति में पुनरावृत्ति होने की संभावना है, तो प्रतिष्ठा और विश्वास के सवाल खेलने में आते हैं: अगर जॉन और पतरस एक-दूसरे पर भरोसा करने आ सकते हैं, तो सहकारिता मार्ग उन दोनों के लिए सबसे अधिक लाभकारी बन जाता है।
वित्तीय कगार एक प्रकार का कैदी की दुविधा है प्रत्येक खिलाड़ी आसन्न आपदा के लिए दूसरे के अपराध के बारे में मतदाताओं को चूहा करने की कोशिश कर रहा है। क्लिफ में गिरावट के बाद अराजकता में, राष्ट्रपति और रिपब्लिकन प्रत्येक उम्मीद करते हैं कि वे एक प्रकाश निर्वाचन वाक्य से बच जाएंगे जबकि दूसरे को जीवन के लिए भेजा जाएगा।
दुर्भाग्य से खेल सिद्धांत के अनुसार यह प्रत्येक के लिए सबसे अच्छी रणनीति है, क्योंकि हम सभी के लिए यह संभवतः एक आर्थिक आपदा है।
यह निश्चित रूप से, केवल सबसे अच्छी रणनीति है अगर स्थिति एक बंद है। यदि दोनों पार्टियों ने इस तरह की स्थितियों की श्रृंखला की कल्पना की, तो गेम-थ्युलर कलन में बदलाव, और यह मानते हुए कि विश्वास को मजबूत बनाया जा सकता है और विश्वसनीयता के लिए प्रतिष्ठान बन सकता है, सबसे अच्छी रणनीति अभी तक न तो पक्ष मतदाताओं को चूहा और पेश करने के लिए है एक आम, बातचीत, उनके वेतन-भुगतान वाले नागरिकों का चेहरा
तो यह इष्टतम स्थिति क्यों नहीं है? तीन मुख्य मनोवैज्ञानिक कारण हैं:
1. एक-व्यक्तित्व
मनोवैज्ञानिक दो कैदियों के लिए बोल रहा है, यह एक बंद स्थिति है और एक उभरती रिश्ते में से एक नहीं है जो विश्वास और पारस्परिक रूप से लाभकारी अदायगी पैदा कर सकता है। क्यूं कर? – सबसे पहले, रिपब्लिकन अभी भी घबराए हुए हैं और राष्ट्रपति बराक ओबामा को अभी भी कार्यालय में खोजने के लिए आश्चर्यचकित हैं। कार्ल रॉव ने उनके विशाल "ओर्का" डाटाबेस के माध्यम से जीत की सजा में उन्हें और उनके उम्मीदवार मिट रोमनी को मजे की थी
मनोवैज्ञानिक रूप से बोलते हुए, पूरे ओबामा का पहला कार्यकाल रिपब्लिकन के मन में एक-एक बंद था, किसी दूसरे कार्यकाल को सुनिश्चित करने के लिए एक विशाल और अत्यधिक भावनात्मक प्रयास के साथ। इस तरह की भयावहता, निराशा और भयावह घबराहट थी कि वह फिर से निर्वाचित हुए थे, कि मन की यह "एकमात्र" सीमा अभी भी उसकी छाया डालती है।
दूसरी ओर, राष्ट्रपति ओबामा के दिमाग में, 2014 के मध्य-काल के चुनावों के लिए कमजोर प्रतिनिधियों पर चुनावी दबाव डालने के लिए उनके गहन चुनाव प्रचार अभियान में, "एक-दूसरे के लिए" एक पक्षपात भी है: राष्ट्रपति जी की जीत से फ्लश, वह संभावित रूप से अनुमान लगाते हैं कि 2014 के बाद से इनमें से कई कांग्रेसी विरोधियों के आसपास नहीं होगा और इसलिए विश्वास के निर्माण की बात क्या है, वह सोच सकता है?
2. कभी अपने दुश्मन को कम मत समझना
कांग्रेस के सामने राष्ट्रपति ओबामा के पहले प्रदर्शनों में से एक, रिपब्लिकन जो विल्सन ने "आप झूठ" को चिल्लाया। जब राष्ट्रपति ने कांग्रेस के एक संयुक्त सत्र से बात करने के लिए कहा, तो सदन के अध्यक्ष जॉन बोहनर ने इतिहास में पहली बार उनके अनुरोध को मना कर दिया। कई डरावनी टिप्पणियों में से कांग्रेस के एलेन वेस्ट ने अपने अध्यक्ष को 'निम्न स्तरीय समाजवादी आंदोलनकार' कहा था।
ओबामा के अपने विरोधियों के लिए ज्यादा सम्मान नहीं हो सकता है – पहले राष्ट्रपति बहस में उनके आचरण का सुझाव दिया गया था कि उन्होंने उम्मीदवारों की अत्यधिक उम्मीद नहीं की थी Romney। यद्यपि यह विद्रोही के अभूतपूर्व स्तर और अमेरिकी राष्ट्रपति के लिए अनादर का अनुभव है जिसे उन्होंने अनुभव किया है, इस परस्पर अपमान का नतीजा आपसी अमान्यता है।
इस तरह की प्रतियोगिताओं में "मन की सिद्धांत" महत्त्वपूर्ण है, अर्थात् अपने प्रतिद्वंद्वी के परिप्रेक्ष्य और इस प्रकार के इरादों का स्पष्ट अनुमान रखने की क्षमता। इतना ही नहीं, आपको अपने फैसले पर ध्यान देने में भी सक्षम होना चाहिए कि आप क्या सोच रहे हैं, इसके बारे में दूसरे का विचार "मुझे पता है कि आप क्या सोच रहे हैं" ।
"सोचो" के अधिक स्तर, प्रतिद्वंद्वी के अपने मनोवैज्ञानिक मॉडल में गतिरोध है, और अधिक प्रभावी ढंग से वे जवाब देंगे लेकिन परेशानी यह है कि हर इंसान के पास उनके दिमाग में कई स्तरों की सीमा होती है, और इसलिए परिणाम अनियमित रूप से निर्धारित हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं।
इस संघर्ष में इतनी प्रमुखता से सम्मान और अवमानना की कमी ने परिकलन को "मुझे लगता है कि आपको लगता है कि मुझे लगता है कि" गणना के लिए "मुझे लगता है" में फैक्टरिंग में अपर्याप्त प्रयास करने के माध्यम से पारस्परिक अमान्यता को एक वास्तविक खतरा बना दिया है। अवमानना राष्ट्रपति के कांग्रेस विरोधी विरोधियों की तुलना में इसके विपरीत है, और इसलिए कांग्रेस की ओर से राजकोषीय चट्टान को बहादुर करने की उनकी इच्छा को कम करने के लिए अगले तीन दिनों में एक महत्वपूर्ण कारक हो सकता है।
3. स्कैडेनफ्रुएड
दूसरे के दुर्भाग्य से उत्साह के लिए जर्मन शब्द "स्कैडेनफ़्रूड" – "नुकसान की खुशी" है दुर्भाग्य से दुनिया भर में कई संघर्ष स्थितियों के लिए, एक व्यक्ति को प्रतिद्वंद्वी को खुद को पुरस्कृत होने से पीड़ित देखने से ज्यादा खुशी हो सकती है: मस्तिष्क का इनाम नेटवर्क 'लाइट्स अप' समान रूप से दोनों के लिए।
यह बहुत संभावना है कि इस संघर्ष में, दोनों पक्ष अनजाने में उस क्षति को पसंद करेंगे, जो अन्य के साथ जमा हो जाएंगे यदि उनके ब्लफ़ को कहा जाता है और उन्हें चट्टान नीचे गिरने के परिणाम भुगतना पड़ता है।
पुरुषों की तुलना में इस प्रकार के जाल से अधिक संवेदनाशक होते हैं और इस तरह की प्रेरणाएं काफी हद तक बेहोश हैं, ऐसे विचार भावनाओं की पूर्व-अंतिम समय सीमा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जहां तर्कसंगत गणना हवा में फेंक दी जा सकती है और पेट की प्रवृत्ति को खेलने में आ सकता है। – यह आंतों में आ रही है कि अंधेरे भावनाएं जैसे कि स्कैडेनफ्रूड अपनी यादृच्छिक, विनाशकारी छायाएं डाल सकते हैं।
मनोवैज्ञानिक कारक हम वित्तीय शील्ड के ऊपर टिप या नहीं, चाहे हम प्रभावित करते हैं और अगर हम करते हैं तो हमें मनोविज्ञान के परिणामों की आवश्यकता होगी।
@ihrobertson
www.thewinnereffect.com
[i] http://nation.foxnews.com/politics/2011/04/22/rep-allen-west-obama-low-level-socialist-gitator
