हाल ही में आर्थिक मंदी ने हमारे शहरों-ढहते हुए बुनियादी ढांचे, उपनगरीय इलाके के कारण परिवहन केंद्रों को छोड़ दिया, और कमजोर सामाजिक पूंजी के कारण समस्याओं को ध्यान में लाया है।
सड़कों और पुलों को ढहते हुए हज़ारों मील की दूरी पर मरम्मत करने में भारी मात्रा में धन फेंकने और शहर के कोर के बाहर और आगे सस्ता घरों का निर्माण-जब वे व्यावसायिक समय के बाद भूत कस्बों के समान होते हैं-समस्या का समाधान नहीं होता है, जबकि सरकारी खर्च करीब जांच में है। यह पुनर्विचार करने का समय है कि क्या रहने योग्य शहरों का क्या होगा
शहरी डिजाइनों, योजनाकारों, सरकारों और गृह मालिकों के 40 सालों के बाद, बुनियादी ढांचे की लागत, पर्यावरण और सामाजिक पूंजी के मामले में कॉम्पैक्ट और उच्च घनत्व समुदायों के लाभों को महसूस कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, कई उत्तरी अमेरिकी शहरों में उपन्यासों को ज़ोन करना अभी भी कम घनत्व विकास का पक्ष रखते हैं, जब उप-शहरी फैलाव की समस्याएं स्पष्ट होती हैं।
ऐसे क्षेत्र में रहना जहां जीवन-भोजन, पार्क, खेल के मैदान, पुस्तकालयों, रेस्तरां और अस्पतालों की सुविधाएं-साथ-साथ चलने या साइकिल परिवहन के भीतर सामाजिक संपर्क बनाने का अवसर, स्वस्थ जीवन शैली को बढ़ावा देता है, पर्यावरण पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है , और सुरक्षित बनाता है, लोगों के अनुकूल समुदायों
न्यू हैम्पशायर विश्वविद्यालय से शोध, जीवन की गुणवत्ता में एप्लाइड रिसर्च पत्रिका में प्रकाशित, ने निष्कर्ष निकाला:
क्या शहर में रहने योग्य है? जीवन स्तर की गुणवत्ता और उन शहरों की विशेषताओं का वर्णन करने के लिए कि लाइवेबल शहरों का इस्तेमाल पहली बार एल 9 80 में किया गया था, जिससे उन्हें जीवन-योग्य बना दिया गया।
अब सबसे अधिक रहने योग्य शहरों में कई रैंकिंग मौजूद हैं, सबसे प्रसिद्ध अर्थशास्त्री, फोर्ब्स, मर्सर, और सबसे हाल ही में मानेबल और फिलिप्स लाइवेबल सिटीज पुरस्कार से होने वाले लोग हैं। अर्थशास्त्री और फोर्ब्स मुख्य रूप से मर्सर कंसल्टिंग कंपनी के आंकड़ों के आधार पर अपनी रैंकिंग पर आधारित हैं, जो सालाना सेवाओं के आधार पर गुणवत्ता मानकों की गुणवत्ता को मापता है जैसे अपराध दर, स्वास्थ्य सांख्यिकी, स्वच्छता मानकों और शहर सेवाओं पर व्यय। जीवन की गुणवत्ता शहर में राजनीतिक, सामाजिक-आर्थिक और पर्यावरणीय कारकों की बातचीत को दर्शाती है। मर्सर खुद मानदंडों का उपयोग करते हुए गर्व करता है जो उद्देश्य, तटस्थ और निष्पक्ष है। इस तरह की रैंकिंग आर्थिक विकास के लिए एक शक्तिशाली उपकरण हो सकती है और दुनिया के शहरों के बीच उच्च रैंकिंग के लिए कठोर प्रतिस्पर्धा और पैरवी होती है।
रैंकिंग क्या दिखाती है? अर्थशास्त्री, आर्थिक और व्यापारिक मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, शीर्ष पांच में टोरंटो, कैलगरी, विएना और मेलबर्न के साथ वैंकूवर पहले स्थान पर रहे। इसके विपरीत, फोर्ब्स, जो केवल अमेरिकी शहरों में शामिल हैं, बेरोजगारी, अपराध, आय वृद्धि, जीवित और कलात्मक और सांस्कृतिक अवसरों की लागत का मानदंड बताते हैं। शीर्ष 5 में पिट्सबर्ग, ओग्डेन, प्रोवो और एन आर्बर की सूची। एक जीवन शैली के रूप में पत्रिका, मॉनसल्स फोकस घर के फोन करने के लिए शीर्ष 25 शहरों में है, जिसमें मानदंड शामिल हैं, जिसमें सामाजिक और आर्थिक परिस्थितियां शामिल हैं जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य और बुनियादी ढांचे और परिवहन। 2010 में उनके शीर्ष शहरों में म्यूनिख, कोपेनहेगन और ज़्यूरिख़, और वैंकूवर थे। फिलिप्स लाइवेबल सिटीज अवॉर्ड, लाइबीलिटी मानकों के लिए रैंकिंग शहरों के बजाय पहले से ही हासिल कर लिया है, एक शहरी और आर्थिक रूप से चुनौतीपूर्ण स्थान में स्थिरता और जीवन स्तर के स्तर में सुधार के लिए सर्वोत्तम विचारों का पुरस्कार।
जीवन-स्तर की रैंकिंग जीवन या जीवन की गुणवत्ता या दोनों के स्तर को प्रतिबिंबित कर सकती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, मर्सर जीवित रहने की गुणवत्ता के लिए शीर्ष पर वियना और वैंकूवर का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन कैलगरी, हेलसिंकी और वेलिंगटन में पर्यावरण रैंकिंग और स्थिरता के मामले में। जब यह चलने की बात आती है, पेरिस, कोपेनहेगन, न्यूयॉर्क (मैनहट्टन), वैंकूवर और बोस्टन (कैम्ब्रिज) जैसे शहरों का उल्लेख किया गया है। एक दिलचस्प बात यह है कि, जब यह livability के समग्र उपायों की बात आती है, अमेरिका में कोई भी शहर उद्धृत सर्वेक्षणों में से सबसे ज्यादा नहीं है।
इसलिए जैसे कि सरकारें और निजी क्षेत्र मंदी से उभरने की रणनीतियों की जांच करते हैं और ऑटोमोबाइल के चारों ओर उपनगरीय फैलाव के पुराने प्रतिमान के समर्थन को जारी रखने के लिए सबसे अच्छा पैसा खर्च करने का निर्णय लेते हैं, ये सर्वोत्तम विकल्प नहीं हो सकते। भवन और रहने योग्य उच्च घनत्व वाले शहरों का पुनर्निर्माण, चलने योग्यता, स्थिरता और सामाजिक पूंजी के विकास के आसपास बनाए गए शहर के कोर को पुनः प्राप्त करना इसका उत्तर हो सकता है।
