स्कॉट सी। मार्ले द्वारा
इस साल के डिवीज़न 15 राष्ट्रपति के विषय "प्रैक्टिंग एजुकेशन प्री-के टू ग्रे" हैं, जिसका मतलब है कि हमारे क्षेत्र शिक्षार्थियों की सभी आबादी को सकारात्मक रूप से प्रभावित करने की इच्छा रखते हैं। सभी आबादी के साथ शिक्षा को प्रभावित करने का एक स्पष्ट तरीका "प्रतिकृति संकट" के रूप में साहित्य में पहचाने गए मुद्दों का समाधान करना है। प्रतिकृति संकट की सुंदरता शैक्षिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में सार्थक विकास के लिए व्यापक अवसर प्रदान करती है। मेरी स्थिति यह है कि शिक्षकों को अक्सर साक्ष्य-आधारित प्रथाओं को कार्यान्वित करने के लिए अनुत्तरदायी होता है क्योंकि प्रतिकृतिता के साथ जुड़े विश्वसनीयता संबंधी विचार और सामान्यता के संबंधित मुद्दे इन दो विचारों को संबोधित करने के लिए व्यवस्थित तरीके हैं जिन्हें अक्सर शैक्षिक अनुसंधान के उत्पादकों और उपभोक्ताओं द्वारा उपेक्षित किया जाता है। लेकिन सबसे पहले, मैं अपने स्कूल शिक्षक दिनों से एक ठोस उदाहरण प्रदान करता हूं जो शैक्षिक नेताओं के लिए "प्री-के टू ग्रे" से प्रासंगिक होने जा रहा है। इसके बाद, मैं एक तर्क प्रदान करता हूं कि "अधिक शोध की आवश्यकता क्यों है" लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि मैं सुझाव देता हूं कि इकाइयों, उपचार, परिणामों और सेटिंग्स में अधिक विश्वसनीय शोध अधिक है।
मेरे कैरियर की शुरुआत में, मैं एक ग्रामीण अमेरिकी भारतीय आरक्षण पर चौथी कक्षा के शिक्षक था। कम सामाजिक-आर्थिक घरानों से समुदाय के बच्चों में मुख्य रूप से द्वितीय भाषा वाले शिक्षार्थी शामिल थे। जिला के स्कूलों को कम प्रदर्शन या असफल रहने के रूप में पहचाना गया और, जवाब में, स्कूलों को "साक्ष्य आधारित प्रथाओं" को अपनाने के लिए कार्रवाई करने की आवश्यकता थी। हालांकि मैं फैसले लेने के लिए वैज्ञानिक प्रमाणों का उपयोग कर शिक्षकों का एक प्रस्तावक हूं, मैं इसे महत्वपूर्ण मानता हूं उत्पादकों और उपभोक्ताओं के लिए सबूत आधारित प्रथाओं (प्रासंगिक चर्चा के लिए, मार्ली एंड लेविन, 2011) पर साहित्य की सीमाओं को पहचानना। इन सीमाओं की एक मजबूत समझ के बिना, एक को "इच्छाधारी सोच" के दो रूपों के शिकार होने की संभावना है जो शैक्षिक हस्तक्षेपों की प्रभावशीलता में अनुचित आशावाद के रूप में हो सकता है।
इच्छाधारी सोच का पहला रूप यह विश्वास है कि एक हस्तक्षेप सभी जनसंख्या के साथ बहुत जटिल शैक्षिक समस्याओं को हल कर सकता है। यह विश्वास इस विचार से मेल खाता है कि हस्तक्षेप की प्रभावशीलता का सुझाव देने वाले साक्ष्य के समर्थन के बजाय हस्तक्षेप प्रभावी साबित हो सकता है । साक्ष्य हस्तक्षेप प्रभाव का सही ज्ञान मानता है जबकि सबसे अच्छा सबूत पर ध्यान केंद्रित करने से पता चलता है कि ज्ञान हमेशा अधूरा है और परिवर्तन के अधीन है (प्रासंगिक चर्चा के लिए, गूबा और लिंकन, 1994) देखें इच्छाधारी सोच का दूसरा रूप यह विश्वास है कि एक परिणाम एक ही ज्ञात कारण का परिणाम होता है (उदाहरण के लिए, "खराब पढ़ने की उपलब्धि <कम से कम पसंदीदा स्वाद> निर्देश" के कारण)। इच्छाधारी विचारकों के अनुसार, सभी को एक जादू बुलेट मिलना है, इसके साथ एक कारण पर हमला करना और समस्या का हल हो गया है। यह आसान है !! हमें अब यह करना चाहिए! हमने क्यों नहीं शुरू कर दिया ?! लेकिन शैक्षिक समस्याओं का समाधान लगभग स्पष्ट या आसान नहीं है
कई कारणों से शिक्षकों शैक्षिक अनुसंधान के मूल्य के बारे में संदेह कर रहे हैं, जिनमें से कुछ शैक्षिक मनोवैज्ञानिकों को संबोधित कर सकते हैं। एक संभावित स्पष्टीकरण जिसे संबोधित किया जा सकता है कि शिक्षकों को अनौपचारिक रूप से शैक्षिक अनुसंधान की पहचान विश्वसनीयता के मुद्दों (एचएसआईएएच एट अल।, 2005) के लिए हो सकती है। उदाहरण के लिए, "कम प्रदर्शन" नामित होने के बाद मेरा आरक्षण विद्यालय, तथाकथित विशेषज्ञों द्वारा अनुमोदित किया गया था जिन्होंने कभी भी ग्रामीण आरक्षण पर सिखाया नहीं था उनकी प्राथमिक सिफारिश यह थी कि स्कूल साक्ष्य आधारित हस्तक्षेप उस समय, मुझे इस संदर्भ का एक अर्थ था, जहां प्रस्तावित हस्तक्षेप का समर्थन करने वाले सबूत इकट्ठे हुए थे, जिन संदर्भों में मैं शिक्षण कर रहा था, उससे काफी हद तक मतभेद हुआ। दूसरे शब्दों में, साक्ष्य आधारित हस्तक्षेप की सामान्य क्षमता संदिग्ध थी। अनुसंधान निष्कर्षों की सामान्यता – साथ-साथ नकल के संबंधित मुद्दे के साथ- यह बहुत अच्छी तरह से हो सकता है कि अब तक की तुलना में लक्षित संदर्भों में "और अधिक शोध की आवश्यकता क्यों है"। हालांकि, हम इस आम वाक्यांश को जोड़ते हैं जो अनुभवजन्य कागजात के अंत में पाया जाता है ताकि यह "अधिक विश्वसनीय शोध की आवश्यकता हो।" दोहराव और सामान्यीकरण दो विश्वसनीयता संकेतक हैं (अन्य महत्वपूर्ण विश्वसनीयता संकेतकों के बारे में अधिक, लेविन, 1994, 2004 देखें) इससे पहले कि शैक्षिक शोधकर्ताओं, सलाहकारों और अन्य लोगों को उनकी शैक्षिक सिफारिशों के साथ भारी-भरकम हो जाने से पहले अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।
शैक्षिक सिफारिशों को करने से पहले सबसे पहले विश्वसनीयता संकेतक यह है कि निष्कर्षों को यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या कोई विशेष परिणाम मजबूत है या विसंगति (विस्तृत चर्चा के लिए, श्मिट, 200 9 देखें)। एक चिंता यह है कि सामाजिक विज्ञान के सकारात्मक परिणामों को प्रकाशित करने के साथ जुड़े एक प्रकाशन पूर्वाग्रह हो सकते हैं जो विसंगतियों हैं दूसरी चिंता यह है कि शैक्षिक पत्रिकाओं (मकेल एंड प्लकर, 2014) में शायद ही कभी प्रतिकृतियां प्रकाशित की जाती हैं। प्रतिकृति अध्ययन की कमी अक्सर जर्नल संपादक, समीक्षक, और नवीनता की उम्मीद एजेंसियों को देने के लिए जिम्मेदार है। यदि हां, तो परिणामों की नवीनता पर ध्यान केंद्रित करने से इनाम संरचनाओं को बढ़ावा दिया जा सकता है जो प्रतिकृति अध्ययनों के मूल्य (कोओल एंड लकेंस, 2012) को कम करता है। प्रतिकृति अध्ययन की कमी स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से सीमित होती है कि हम एक निर्देशात्मक दृष्टिकोण की प्रभावशीलता के बारे में निष्कर्ष कैसे कर सकते हैं। इस सीमा को अक्सर सिफारिशों में उल्लिखित नहीं किया जाता है जो विभिन्न साक्ष्य-आधारित प्रथाओं के साथ हैं।
दूसरी आवश्यकता शिक्षण की सिफारिशों (शादिश, कुक, और कैंपबेल, 2002) करने से पहले एक उच्च स्तर की बाहरी वैधता को आश्वस्त करने के लिए निष्कर्षों की सामान्यता की सावधानीपूर्वक जांच करना है। उन अध्ययनों के बारे में बताया जा सकता है जो कॉलेज के छात्रों या अन्य "अद्वितीय" नमूनों के नमूनों का उपयोग करते हुए निर्देशात्मक हस्तक्षेप की प्रभावशीलता की जांच करते हैं। "अनूठा" द्वारा, मेरा मतलब है प्रतिभागियों के नमूनों, जो अपनी अभिभावक सहमति के साथ एक हस्ताक्षर वापस लाने के लिए याद करते हैं, प्रतिभागियों जो सर्वेक्षण पूरा करने के लिए सहमत होते हैं, या अन्य तुलनात्मक तरीके जिनमें एक नमूना प्रकृति में मौजूद आबादी से भिन्न हो सकते हैं।
शैक्षिक अनुसंधान के उत्पादक निष्कर्षों से संबंधित चुनौतियों का सामना करने के लिए शैक्षिक अनुसंधान के उत्पादक और उपभोक्ता कैसे हैं? एक क्षेत्र के रूप में, हम मार्गदर्शन के लिए शैक्षिक और मानसिक परीक्षण (एईआरए, एपीए, और एनसीएमई, 1 999) के मानक देख सकते हैं। मानकों को प्रत्यक्ष परीक्षण उत्पादकों और उपयोगकर्ताओं को अच्छी तरह से परिस्थितियों के बारे में जागरूक होना चाहिए, जिनके अंतर्गत मान्य अंकों की परीक्षा के स्कोर से होने की संभावना सबसे अधिक है। कई मानकों ने जोर दिया है कि आबादी परस्पर विनिमय योग्य नहीं है और परीक्षण उत्पादकों और प्रयोक्ताओं से यह उम्मीद की जाती है कि कैसे विषयों के अंक नए संदर्भ में प्रदर्शन करते हैं। दूसरे शब्दों में, प्रतियों से अपेक्षा की जाती है कि प्रारंभिक संदर्भ से काफी भिन्नता वाले संदर्भों में टेस्ट स्कोर ठीक से व्याख्या किए जा रहे हैं। एक समान दृष्टिकोण हस्तक्षेप अनुसंधान के साथ जरूरी है यदि साहित्य का आधार उस बिंदु तक विश्वसनीय माना जाना चाहिए, जो चिकित्सकों को सूचित निर्णय ले सकता है। शोध निष्कर्षों की सामान्य क्षमता बढ़ाने के लिए कई ढांचे का प्रस्ताव किया गया है। ऐसा एक रूपरेखा क्रोनबैक (क्रोनबैच और शापिरो, 1 9 82) द्वारा प्रस्तावित क्लासिक सामान्य अनुकूलता चिंताओं को शामिल करने के लिए किया जाएगा जो कार्यक्रम के अनुसंधान के मॉडल को दोहराने और बढ़ाएंगे। ऐसा करने से साहित्य के आधार पर बहुत जरूरी विश्वसनीयता आती है।
क्रोनबैक की क्लासिक यूटीओएस ढांचे के अनुसार, सामान्यता की परीक्षाएं यू एनआईटी, टी रिलेटमेंट्स, ओ यूटिव्स और एस एटिंग्स में हो सकती हैं। प्रत्येक ढांचा के घटकों में शोधकर्ताओं के लिए अनुसंधान की संख्या को दोहराने और विस्तार करने और उपभोक्ताओं के लिए विश्वास की डिग्री का मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त समस्या है जो उन्हें हस्तक्षेप में रखना चाहिए। शायद जर्नल के संपादकों, समीक्षक और वित्त पोषण एजेंसियों को यूटोस फ्रेमवर्क का विस्तार करने और शुरुआती विचारों और परिणामों की नवीनता पर कम वजन रखने के लिए स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किए गए अध्ययनों को प्रकाशित करने और वित्तपोषण पर विचार करने की अधिक संभावना होगी? यदि विश्वसनीय अनुसंधान जो "पूर्व के टू ग्रे" से सभी आबादी पर प्रभाव डालते हैं, तो यह या प्रतिकृति और सामान्यीकरण के परिणामों के साथ तुलनीय व्यवस्थित तरीके फल लेने की संभावना है। इस बीच, यदि पाठकों को टोरंटो में इस साल के एपीए सम्मेलन में प्रतिकृति और सामान्यीकरण से संबंधित चर्चाओं में शामिल होने में रुचि है, तो सहयोगी प्रोग्रामिंग में भाग लेने पर विचार करें कि प्रभाग 15 को नीचे दी गई "प्रतिकृति संकट" पर अन्य डिवीजनों के साथ है।
सत्र शीर्षक: प्रतिकृति संकट-हमें क्या हुआ और हमें कहां जाना चाहिए
सत्र प्रकार: संगोष्ठी
दिनांक: गुरु 08/06 10:00 पूर्वाह्न – 11:50 पूर्वाह्न
प्रभाग / प्रायोजक: सीपीजी-केंद्रीय प्रोग्रामिंग समूह; सह-सूची: 30, 3, 5, 6, 10, 15, 24, 26
भवन / कक्ष: कन्वेंशन सेंटर / कक्ष 716 ए दक्षिण भवन-स्तर 700
संदर्भ:
अमेरिकन एजुकेशनल रिसर्च एसोसिएशन, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, और नेशनल काउंसिल ऑन मापनमेंट ऑन मापनमेंट इन एजुकेशन। (1999)। शैक्षिक और मनोवैज्ञानिक परीक्षण के मानक। वाशिंगटन, डीसी: अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन
क्रोनबैच, एल.जे., और शापिरो, के। (1 9 82) शैक्षणिक और सामाजिक कार्यक्रमों के मूल्यांकन के मूल्यांकन जोसी-बास इंक पब
गूबा, ईजी, और लिंकन, वाईएस (1 99 4)। गुणात्मक अनुसंधान में प्रतिस्पर्धा के प्रतिमान गुणात्मक शोध की पुस्तिका , 2, 163-194
एचएसआईएच, पी।, ऐसी, टी। चुंग, डब्लूएच, एचएसआईएच, वाई-पी, किम, एच।, थॉमस, जीडी, लेविन, जेआर, रॉबिन्सन, डीएच (2005)। क्या शैक्षणिक हस्तक्षेप गिरावट पर शोध है? जर्नल ऑफ़ शैक्षणिक मनोविज्ञान , 97 (4), 523
कोओल, एसएल, और लैकेंस, डी। (2012)। मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार के लिए एक निश्चित और आसान तरीका मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य , 7 (6), 608-614
लेविन, जेआर (1 99 4) शैक्षणिक हस्तक्षेप अनुसंधान का क्राफ्टिंग जो विश्वसनीय और विश्वसनीय दोनों है। शैक्षिक मनोविज्ञान की समीक्षा, 6 (3), 231-243
लेविन, जेआर (2004) शैक्षिक-मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप अनुसंधान की विश्वसनीयता (में) पर यादृच्छिक विचार। शैक्षिक मनोवैज्ञानिक , 39 (3), 173-184
मार्ली, एससी, और लेविन, जेआर (2011)। शैक्षिक अनुसंधान में अनुदेशात्मक वक्तव्य कब उचित हैं? शैक्षिक मनोविज्ञान की समीक्षा, 23 (2), 1 9 7-206
श्मिट, एस (200 9) क्या हम वाकई इसे फिर से करेंगे? प्रतिकृति की शक्तिशाली अवधारणा को सामाजिक विज्ञानों में उपेक्षित किया गया है। सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा , 13 (2), 90
शादिश, डब्लूआर, कुक, टीडी, और कैंपबेल, डीटी (2002)। सामान्यीकृत कारण अनुमान के लिए प्रायोगिक और अर्ध-प्रायोगिक डिजाइन न्यूयॉर्क, एनवाई: ह्यूटन मिफ्लिन
