पिछले ब्लॉग पोस्ट में मैंने लिखा है कि कैसे प्रोफेसरों छात्र सवालों के जवाब या जवाब नहीं दे सकते आज मैं तालिकाओं को थोड़ा सा बदलना और एक तरह के प्रश्न प्रोफेसरों पर चर्चा करना चाहता हूं, जिन्हें नहीं पूछना चाहिए। मैं इन GWOMM सवालों को कॉल
जीडब्ल्यूओएमएम " मेरा दिमाग पर क्या है? " के लिए खड़ा है। ये सवाल हैं जो खुले-समापन या चर्चा-प्रकार वाले प्रश्न होते हैं लेकिन वास्तव में एक सही जवाब है जो प्रोफेसर की तलाश में है।
मैं उन सवालों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं जहां प्रोफेसर और छात्र दोनों जानते हैं कि सही जवाब है। ये सवाल अक्सर समीक्षा सत्रों में आते हैं (उदाहरण के लिए, "पाठ कैसे 'संज्ञानात्मक असहमति?') परिभाषित करता है या कक्षा की शुरुआत में (" क्या हम आखिरी बार के बारे में बात की थी कि नास्तिक व्यक्तित्व विकार के लिए तीन नैदानिक मानदंड थे? ") । न ही मैं किसी विषय या मुद्दे के अन्वेषण को खोलने के लिए तैयार किए गए वास्तविक चर्चा प्रश्नों के बारे में बात कर रहा हूं। इनमें से कुछ चर्चा प्रश्नों के स्पष्ट रूप से कोई सही उत्तर नहीं है (उदाहरण के लिए, "आपके नए साल में कौन सबसे प्रभावशाली प्रोफेसर था, और आप ऐसा क्यों सोचते हैं?")। ये सवाल अद्भुत हैं
जीडब्ल्यूओएमएम प्रश्नों में, छात्रों को लगता है कि उन्हें उनकी राय, निर्णय या व्याख्याओं के लिए कहा जा रहा है, लेकिन उन्हें वास्तव में प्रोफेसर की राय या व्याख्या के लिए कहा जा रहा है। इस तरह एक प्रश्न पर विचार करें: "क्या आपको लगता है कि समूह उपचार में सबसे महत्वपूर्ण कारक है जो सफल परिणामों के लिए खाता है?" यदि प्रोफेसर इससे पूछते हैं, तो वे वास्तव में छात्रों की राय जान सकते हैं। हालांकि, वे चाहते हैं कि छात्रों को पता होना चाहिए (ए) अनुसंधान क्या कहता है, या (बी) कैसे प्रोफेसर सवाल का जवाब देगा
इस से बाहर एक बड़ा सौदा नहीं बनाते हैं। GWOMMING छात्रों (अगर हम Google, हम GWOMM कर सकते हैं!) अनैतिक या कुछ भी नहीं है ज्यादातर समय प्रोफेसरों का भरोसेमंद होता है-वे कुछ चर्चा करने जा रहे हैं या छात्रों को शामिल करने की कोशिश कर रहे हैं। हालांकि, जीडब्ल्यूओएमएम प्रश्न अच्छी चर्चा शुरू करने वाले नहीं हैं, और वे पीछे हटने की संभावना रखते हैं। जब मैं एक छात्र था, तो मैं ग्वामिंग प्रोफेसरों (जिनमें से मेरे पास बहुत कम, सौभाग्य से) के लिए अपना हाथ उठाकर बंद कर दिया था, क्योंकि मैं ये बता सकता था कि सवाल सिर्फ अगले व्याख्यान बिंदु के लिए एक सेटअप था। कई बार, हालांकि, मुझे बहुत परेशान महसूस हो रहा था क्योंकि एक प्रोफेसर अपमानजनक या बेईमानी के रूप में आ जाएगा।
अधिकांश प्रोफेसरों में मैं ईमानदारी से सहभागिता को प्रोत्साहित करना चाहता था, और उन्होंने अधिक ओपन-एंड प्रश्न पूछा। उदाहरण के लिए, "कुछ नैतिक सिद्धांत क्या हैं जिनके बारे में आप पढ़ते हैं, और आप प्रयोगशाला में अपने काम के लिए उनमें से किसी एक को कैसे लागू कर सकते हैं?" दूसरों ने उनके लेबलिंग में काफी अच्छा लगा: "मुझे इससे पहले कि आपको पढ़ना चाहिए हम निहितार्थ का पता लगाते हैं। "
कभी-कभी विद्यार्थी सोचते हैं कि प्रोफेसर जब वास्तव में नहीं हैं तो वे घूम रहे हैं! लेकिन यहां सच्चे GWOMM सवालों के दो संकेतक दिए गए हैं: सबसे पहले सही उत्तर प्राप्त करने के प्रयासों में प्रोफेसरों द्वारा प्राप्त की जाने वाली प्रतिक्रियाओं की सबसे बड़ी संख्या है। उदाहरण के लिए, एक प्रोफेसर पूछता है, "क्या आपको लगता है कि जानकारीपूर्ण सहमति के नैतिक सिद्धांत के पीछे प्रमुख सिद्धांत है?"
"लाभ"? एक छात्र जवाब हो सकता है
"महान! लेकिन अगर आपको लगता है कि थोड़ा और अधिक ध्यान से, कोई दूसरा हो सकता है कोई?"
एक अन्य छात्र कहते हैं, "गैर-मौन?" (पहला छात्र अपने फेसबुक पेज को खोलता है।)
"मैं देख सकता हूं कि कुछ मामलों में यह कहां सच हो सकता है कोई और कोई शॉट लेना चाहता है? "
"प्रख्यात डोमेन?"
"यह अच्छा हो सकता है अगर यह नैतिक सिद्धांत थे अन्य लोग? "
इस बिंदु पर, अच्छा प्रोफेसर मानते हैं कि सभी आवश्यक दांतों को खींच लिया गया है: "मुझे माफ़ करना – मैंने एक" अनुमान-क्या-मेरे-मन "प्रश्न पूछा। मैं स्वायत्तता की तलाश कर रहा था। "लेकिन अन्य लोग लंबे समय तक चुप्पी के उत्तर के उत्तर में लंबे समय तक आगे बढ़ते रहते हैं, उम्मीद के मुकाबले उम्मीद करते हैं कि एक छात्र दुर्घटना के द्वारा" सही "जवाब पर ठोकर खाएगा और बातचीत का भ्रम बनाए रखेगा।
एक GWOMM प्रश्न को पहचानने का दूसरा तरीका यह है कि जब प्रोफेसर केवल छात्र की पेशकश का जवाब बदलता है। उदाहरण के लिए, यदि प्रोफेसर की तलाश में जवाब "हाथी" था, तो छात्र ने कहा, "लोमड़ी," प्रोफेसर कह सकता है, "हां! बहुत अच्छा! एक और चार-पैर वाले जानवर की तरह, हाथी …। "
जीडब्ल्यूओएमएम सवाल काफी खराब हैं, लेकिन पूरे जीडब्ल्यूओएमएम असाइनमेंट भी हैं। "कांग्रेस के नवीनतम भाषण का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण लिखें" एक अच्छी असाइनमेंट की तरह लगता है, जब तक कि इसका वास्तव में अर्थ नहीं है, "मेरा महत्वपूर्ण विश्लेषण लिखें …" अंत में, प्रोफेसर स्पष्ट रूप से लाइन को अनैतिक व्यवहार में पार कर सकते हैं जब उनके पास GWOMM ग्रेडिंग सिस्टम होता है।
तो, आपको क्या लगता है कि इस ब्लॉग प्रविष्टि का सबसे उल्लेखनीय पहलू है?
———————-
मिच Handelsman कोलोराडो डेनवर विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। शमूएल नाप और माइकल गोटलिब के साथ, वह मनोचिकित्सा में एथिकल दुविधाओं के सह-लेखक हैं : निर्णय लेने के लिए सकारात्मक दृष्टिकोण (अमेरिकन साइकोलॉजिकल असोसिएशन, 2015)। मिच साइकोथेरेपिस्ट और काउंसलर्स के लिए नैतिकता के सह-लेखक (शेरोन एंडरसन के साथ) : एक प्रोएक्टिव दृष्टिकोण (विले-ब्लैकवेल, 2010) और साइकोलॉजी (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन में एथिक्स एपीए पुस्तिका की दो मात्रा के एक सहायक संपादक) 2012)। लेकिन यहां उनका सबसे गर्व है: उन्होंने बुरेेल की आत्मकथा पर अग्रणी संगीतकार चार्ली बुरेल के साथ सहयोग किया
© 2017 मिशेल एम। हैंडल्समैन द्वारा सर्वाधिकार सुरक्षित
