अधिकांश नियमित लोग एक निर्दोष अन्य की हत्या के लिए एक प्राधिकारी व्यक्ति के आदेशों का पालन करने में सक्षम हैं।
यह स्टैनली मिल्ग्राम (1 9 63) की मानवीय आज्ञाकारिता की प्रकृति में प्रसिद्ध शोध की निचली रेखा है। Milgram के काम, यकीनन सबसे ज्यादा उद्धृत और सामाजिक विज्ञान के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण अनुसंधान, कनेक्टिकट में सामान्य वयस्कों के समूह शामिल एक प्रयोगशाला प्रयोग में "शिक्षक" की भूमिका पर ले। इस प्रयोग में (जो अध्ययन के सच्चे उद्देश्य के बारे में धोखे के रास्ते में बहुत अधिक शामिल थे), "शिक्षक" को एक "शिक्षार्थी" के लिए बिजली के झटके का संचालन करने के लिए कहा गया था (जो जाहिरा तौर पर) भी अध्ययन में एक भागीदार था। झटके हर बार "शिक्षार्थी" ने गलती की थी – और ये झटके (जो वास्तव में नकली थे) को इस्तेमाल करने वाली मशीन को "डेंजर" और "XXX" के रूप में चिह्नित किया गया था। आगे, प्रयोगकर्ता, एक लंबा , एक प्रयोगशाला कोट में गंभीर आदमी, "शिक्षक" को बताया कि उन्हें वोल्टेज बढ़ाना जारी रखना चाहिए। और "शिक्षार्थी" चिल्लाना शुरू करता है और दिल की हालत की शिकायत करता है – और फिर, वोल्टेज बहुत ऊंचे होने के बाद, "शिक्षार्थी" सभी पर किसी भी क्षमता का जवाब देना बंद कर देता है।
संक्षेप में, मास्टर सामाजिक मनोवैज्ञानिक स्टेनली मिल्ग्राम द्वारा बनाई गई यह नाटक, वास्तविक भागीदार ("शिक्षक") को यह सोचने के लिए बनाया गया था कि उसने सिर्फ एक व्यक्ति को मार डाला है – केवल इसलिए कि प्रतिभागियों के पास अवज्ञा करने की हिम्मत नहीं है प्रयोगकर्ता। यह स्मार्ट करने के लिए मिल गया है
Milgram अनुसंधान के बारे में शिक्षण निश्चित रूप से किसी भी सामाजिक मनोविज्ञान के प्रोफेसर के सेमेस्टर में एक उच्च बिंदु है। सबक सीखा, अध्ययन खुद की शक्ति, आदि, मानव व्यवहार की प्रकृति पर एक गहरी और महत्वपूर्ण सबक के लिए गठबंधन।
तुम क्या करोगे?
Milgram के शोध के बारे में जानने वाले छात्र के पास कई मानक प्रतिक्रियाएं हैं वे आंशिक रूप से अत्याचार कर रहे हैं वे आंशिक रूप से आश्चर्यचकित हैं दिलचस्प बात यह है कि एक सामान्य विषय भी उभरने वाला है: छात्र अक्सर टिप्पणी करते हैं कि "उन्होंने खुद प्रयोगकर्ता की बात नहीं मानी।" वे इस बिंदु पर सभी तरह के कारणों से आते हैं।
मेरी पत्नी कैथी, एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक भी है, और मैं इस विशेष बिंदु के बारे में उत्सुक था। बेशक, हमारी चर्चा में मैंने कहा था कि मैंने प्रयोगकर्ता का पालन नहीं किया होता। इसी तरह, उसने कहा कि वह ने आदेशों का पालन नहीं किया होगा – लेकिन उसने सोचा कि मैं होता। हा!
इसलिए अपने आप को प्रयोगात्मक सामाजिक मनोवैज्ञानिक होने के नाते, हमने इस मुद्दे को तलाशने के लिए एक अध्ययन तैयार किया। सारा हूबार्ड हॉल और जारेड लेगेरे के दो महान छात्रों के साथ, हमने उन लोगों के विचारों का अध्ययन किया जो लोग सोचते हैं कि वे मिलग्राम के प्रयोग (गहर एट अल।, 2002) में क्या करेंगे।
इस शोध में, हमने संक्षेप में मिलीग्राम के अध्ययन की पद्धति का वर्णन किया और प्रतिभागियों को उस बिंदु पर 0 से 450 वोल्ट के पैमाने पर संकेत देने के लिए कहा, जिस पर उन्होंने सोचा कि वे प्रयोगकर्ता की अवज्ञा करेंगे। सच यह है कि मिलग्राम के शोध में 60% से अधिक प्रतिभागियों ने "सभी तरह से चौंका" (450 वोल्ट्स के लिए) हमने अपने प्रतिभागियों को उच्चतम झटका स्तर का संकेत देने के लिए भी कहा था कि वे यह भविष्यवाणी करेंगे कि प्रयोगकर्ता की अवहेलना करने से पहले एक "समान आयु और लिंग का एक अन्य विशिष्ट व्यक्ति" आगे बढ़ेगा।
परिणाम? चौंका देने वाला! औसतन, लोगों ने संकेत दिया कि वे लगभग 140 वोल्टों पर बंद कर देंगे, जबकि उन्होंने भविष्यवाणी की कि "विशिष्ट अन्य" लगभग 210 वोल्ट पर आना बंद कर देंगे। यह 35% का अंतर है दूसरे शब्दों में, औसतन, लोग सोचते हैं कि "ठेठ दूसरों" के मुकाबले तुलना में 35% अधिक "सही काम" करने की संभावना होती है। लोगों को खुद के बारे में सोचने के लिए पक्षपातपूर्ण लगता है कि वे किसी भी तरह औसत से बेहतर (मैकफर्लैंड और मिलर देखें) (1 99 0) – और हमारे परिणाम बहुत स्पष्ट रूप से ऐसी कहानी बताते हैं।
इसके अलावा, हमारे अध्ययन में "आत्म" रेटिंग और "अन्य" रेटिंग "सांख्यिकीय रूप से गैर-अतिव्यापी वितरण से" थीं। यह कहने का एक शानदार तरीका है कि अध्ययन में एक भी व्यक्ति (100 से अधिक वयस्क प्रतिभागियों के साथ) ने संकेत दिया कि वे प्राधिकरण के आंकड़े का मानना होगा "ठेठ अन्य" – प्रत्येक व्यक्ति – इस अध्ययन में हर एक व्यक्ति – ने बताया कि वे "अन्य सामान्य" से बेहतर होंगे। दिलचस्प है, है ना?
जमीनी स्तर
हे, हम सभी इंसान हैं मिलीग्राम ने दिखाया कि यह हमारी प्रकृति में सामाजिक स्थितियों से अत्यधिक प्रभावित होता है – और यह अक्सर हमारे स्वभाव में होता है कि वह अधिकार का पालन करने के लिए भी ऐसा करते हुए भी स्पष्ट रूप से गलत काम करता हो।
Milgram के अध्ययन में लोग क्या करेंगे की धारणाओं पर हमारा शोध मिलग्राम के निष्कर्षों के लिए एक दिलचस्प परिणाम प्रदान करता है। हम यह सोचते हैं कि हम व्यक्तिगत रूप से सभी से ऊपर हैं – आपके जैसे इंसान और मैं बहुत सोचने के लिए प्रेरित हूं कि हम सही काम करेंगे। वास्तव में, हम यह सोचते हैं कि "ठेठ अन्य" की तुलना में हम लगभग 35% अधिक सही काम करने की संभावना रखते हैं।
संयोजन में, ये निष्कर्ष मानव स्वभाव की एक जटिल तस्वीर को चित्रित करते हैं। एक तरफ, हम स्थितिगत कारकों से अत्यधिक प्रभावित होते हैं – अक्सर जितनी अधिक होनी चाहिए। दूसरी ओर, हम यह नहीं देखते हैं कि हमारे अपने व्यवहार को कैसे आकार देने में ताकतवर स्थिति ताकतवर हैं एक साथ उठाए गए, ये निष्कर्ष उथल-पुथल और आंतरिक संघर्ष के लिए बहुत ज्यादा बोलते हैं जो अक्सर मानव सामाजिक व्यवहार की प्रकृति के अंतर्गत होता है।
क्या आप बता सकते हैं कि अक्टूबर में बड़ी स्क्रीन हिट करने के लिए मैं हॉलीवुड के मिल्ग्राम के शोध के लिए उत्साहित हूं? प्रयोगकर्ता 16 अक्टूबर से बाहर आता है। यदि आप मेरे जैसे बेवकूफ एक सामाजिक मनोविज्ञान हैं, तो इसे स्वीकार करें, आप भी इस के लिए उत्साहित हैं!
संदर्भ और संबंधित जानकारी
गीर, जी, बौमन, केपी, हूबार्ड, एसईके, और लेगेरे, जे (2002)। स्वयं और अन्य आज्ञाकारिता का अनुमान: पूर्वाग्रह और मध्यस्थ द जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी, 142, 677-68 9
मैक्फ़ारलैंड, सी।, और मिलर, डीटी (1 99 0) स्वयं-अन्य समानता के निर्णय बस अन्य लोगों की तरह, केवल इतना अधिक। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 16, 475-484
मिल्ग्राम, स्टेनली (1 9 63) "आभारी का व्यावहारिक अध्ययन असामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल 67 (4): 371-8
प्रयोगकर्ता (2015) माइकल अल्मेरेडा द्वारा निर्देशित
