क्या एक बहाना विश्वसनीय बनाता है? फर्क पड़ता है क्या?

जब हम इच्छाशक्ति पर निर्भर रहना चाहते हैं, तो हमें दुबला होने की इच्छा दूर करने के लिए, हमें क्या चाहिए एक विश्वसनीय बहाना है एक परिष्कृत निर्णय निर्माता के लिए एक विश्वसनीय बहाने की विशेषताएं क्या हैं? क्या होगा अगर हमारा बहाना सही से कम है? क्या हम इसे ठीक कर सकते हैं?

मैं एक उत्कृष्ट पुस्तक की उन्नत प्रति पढ़ रहा हूं जो इस साल अप्रैल में ऑक्सफ़ोर्ड प्रेस द्वारा प्रकाशित किया जाएगा। किताब, समय का चोर: फिलॉसॉफिकल निबंध पर विलंब , क्रिसोला एंड्रयू (यूनिवर्सिटी ऑफ यूटा) और मार्क व्हाईट (स्टेट ऑफ आइलैंड का कॉलेज, क्यूनी, जो साइकॉलॉजी टुडे ब्लॉगिंग कम्युनिटी में शामिल हो गए) द्वारा संपादित किया गया था। मैं इस पुस्तक में उठाए गए विभिन्न मुद्दों के बारे में लिख रहा हूं, क्योंकि वे और पुस्तक में कई योगदानकर्ताओं ने विलंब की प्रकृति के बारे में कुछ कांटेदार मुद्दों से निपटना है। मैं उन लोगों के लिए अत्यधिक पुस्तक की सिफारिश करता हूं जो प्रश्नों पर प्रतिबिंबित करना चाहते हैं जैसे: "क्या विघटित एजेंसी के उत्पाद को विलंब करना है, जिसमें विलयन का टूटना शामिल है? क्या यह अपने भविष्य के स्वयं के साथ पहचान की कमी को धोखा दे सकता है? । । । विलंब क्या अयोग्यता के उपाधि का एक अभिव्यक्ति है? "(2010, पी। 5), साथ ही विलंब के साथ परछाई अंतिम अनुभाग में ध्यान देने के लिए

आज, मैं जॉर्ज एन्सली द्वारा पुस्तक के पहले अध्याय में पहचाने गए किसी मुद्दे से शुरू करना चाहता हूं ऐंसली अच्छी तरह से विलंब के बारे में अपनी स्पष्टीकरण के लिए जाना जाता है क्योंकि विलंब के हाइपरबॉलिक फ़ंक्शन की समस्या के कारण हाइपरबालिक छूट के रूप में जाना जाता है। यह खाता Weber-Fechner कानून के एक उदाहरण पर आधारित है जो बताता है कि सबसे अधिक मनोवैज्ञानिक मात्राएं जो हम देखते हैं। यह डिस्काउंट फ़ंक्शन के रूप में व्यक्त किया जा सकता है, और वास्तव में कैलगरी विश्वविद्यालय, पियर्स स्टील के एक सहयोगी के पास इस साल के अंत में प्रकाशित होने वाली एक पुस्तक है जो ऐंसली के विचारों पर आ रही है कि यह सुझाव देती है कि "विलंब समीकरण" है। मैं इसे इच्छुक पाठकों को छोड़ दूंगा जब Piers पुस्तक प्रकाशित हो जाएगी, जैसा कि मुझे लगता है कि प्रोत्साहन के एक नियतात्मक परिप्रेक्ष्य के आधार पर विलंब के लिए किसी भी संतोषजनक स्पष्टीकरण से कम नहीं है (हालांकि यह हमारे सामान्य विलंब के मुद्दे से बात करता है काफी अच्छा रहता है)।

विलंब, आवेग और इच्छाशक्ति
मेरी दिलचस्पी आज, जैसा कि आप इस ब्लॉग प्रविष्टि के लिए अपना शीर्षक दे सकते हैं, विलंब पर विचार करने के लिए इस नवीनतम दार्शनिक योगदान में एंसली की बहस की चर्चा है। एन्स्ली अपनी सोच में यहां आती है क्योंकि वह स्पष्ट रूप से आवेगों की सबसे बुनियादी के रूप में ढिलाई करने की इच्छा को देखता है – एक छोटी, बाद में इनाम के बाद एक छोटी, जल्द ही इनाम के लिए एक अस्थायी वरीयता। संक्षेप में, उनका तर्क है कि तत्काल इनाम के लिए एक अस्थायी वरीयता आवेग है, और लागत को बदलने के लिए अस्थायी वरीयता विलंब है लागत और पुरस्कार के परिप्रेक्ष्य से, यह मेरे लिए बहुत मायने रखता है आवेग बेहद फायदेमंद विकल्प हैं, जबकि विलंब आमतौर पर क्षण में बहुत कम इनाम देता है लेकिन इसे पसंद किया जाता है क्योंकि बाद में बाद में प्रयास की संभावना को स्थगित करना बेहतर लगता है। यह हम भविष्य के बारे में कैसे देखते हैं। बेशक हम अब पुरस्कार पसंद करते हैं, और एन्सली नोट्स, "अन्य प्रकार के आवेगों के साथ, विलंब के लिए सबसे प्रभावी नियंत्रण आम तौर पर इच्छा शक्ति है" (पृष्ठ 15)।

बहाने की भूमिका
इसके बाद, एंसली अपनी इच्छानुसार सिद्धांत प्रदान करता है और विलंब के खिलाफ इच्छा के उपयोग की चर्चा करता है। वह लिखते हैं, "एक व्यक्ति इच्छाशक्ति पर निर्भर करता है, इस हद तक कि आवेगों की सफलता संतुष्टि की आसन्न उपलब्धता पर नहीं बल्कि एक विश्वसनीय बहाना के अस्तित्व पर निर्भर करती है जो उसे सेंट अगस्टीन की प्रार्थना में होने की उम्मीद करता है, 'शुद्ध और सामग्री, लेकिन अभी तक नहीं ।' बहाना की विश्वसनीयता महत्वपूर्ण कारक है "(पृष्ठ 17; जोर दिया गया है)।

विश्वसनीय बहाने की प्रकृति
"लेकिन अभी तक नहीं" – मैं यह सुनिश्चित करने के लिए क्या बहाना कर सकता हूं कि मुझे अब कार्य करने की आवश्यकता नहीं है? यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण प्रश्न है क्योंकि ऐंसली का मानना है कि "यदि कोई विश्वसनीय बहाना उपलब्ध है, तो आवेग का विरोध आवश्यक नहीं होगा" (पेज 17)

सबसे पहले, ऐंसली का तर्क है कि एक बहाना अद्वितीय होना चाहिए । अगर हमने अतीत में इसी तरह के आवेगों को दिया है (समान बहाने के साथ), हमारे व्यवहार में प्रवृत्ति को बदलने के लिए इस बहाने में बहुत कम शक्ति होगी। इस बहाने को केवल आज ही रखना चाहिए , या एन्स्ली कहते हैं, "कम से कम कभी-कभार पर्याप्त नहीं है कि बंडल में पर्याप्त मूल्य बनाए रखने के लिए न तो यह और न ही इसी तरह के बहाने बहुत अधिक होते हैं [जिसका अर्थ है कि हम उस व्यवहार को देते हैं जो हम देरी करना चाहते हैं ] "(पी। 18)। एक विश्वसनीय बहाना यह है कि हम बाद में एक तर्कसंगतता के रूप में पहचान नहीं करेंगे। दूसरे शब्दों में, एक विश्वसनीय बहाना हमें आराम से अपने आप को धोखा देने की अनुमति देता है, और यह वास्तव में परिष्कृत निर्णय निर्माताओं के लिए एक बहुत अच्छा बहाना लेता है

एन्सली का तर्क है कि एक विश्वसनीय बहाना, यह अनूठा उदाहरण जो भाग्य पर कुछ हद तक निर्भर करता है, एक "उज्ज्वल लाइन" बनाता है जो इस अनूठे बहाना को अन्य संभावित समान लोगों से अलग करता है जिसे हम (बाद में) केवल स्वयं धोखे के रूप में पहचान सकते हैं

बेशक, जीवन हमारे लिए इतनी अच्छी तरह से सीमांकित नहीं है हमारे आवेगी प्रोत्साहनों को अक्सर तर्कसंगत लोगों के साथ फजी सेट के रूप में मिश्रित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एंसली ने कहा कि कार्य विलंब के लिए तर्कसंगत कारण (बहाने) हो सकते हैं जैसे कि एक असाधारण वर्तमान अवसर का लाभ उठाया जा सकता है जो कि एक अनूठा उदाहरण होने के मानदंड को पूरा कर सकता है, लेकिन आगे की जांच करने पर भी यह बहुत कम हो जाता है कि "असाधारण उपस्थित अवसर" एक पार्टी के लिए निमंत्रण है (जिनमें से वास्तव में बहुत कुछ उपलब्ध हैं)

यह बात है, जैसा कि हम में से प्रत्येक का अनन्य उदाहरण देने की एन्सली की धारणा के खिलाफ हमारे बहाने की विश्वसनीयता का वजन होता है, हम वास्तव में बहुत ही व्यक्तिपरक पूल के गहरे अंत में हैं। हम एक पार्टी के निमंत्रण के साथ उपर्युक्त उदाहरण में "विशेष" के रूप में क्या तय करते हैं, हम पर पूरी तरह निर्भर करते हैं और, मैं बहस करता हूं, आत्म-धोखे के लिए हमारी प्रतिभा इस संबंध में, मैं एन्सली से असहमत हूं कि एक विशिष्ट बहाना होने के लिए कितना अनोखा होना चाहिए। हम बाद में बहुत अधिक "मरम्मत कार्य" करने में सक्षम हो सकते हैं ताकि हम किसी भी असंतुलन को कम कर सकें जिससे हम महसूस कर सकें कि अंत में हम एक बहाना चुनते हैं जो पहले कल्पना की तुलना में थोड़ा कम विश्वसनीय दिखता है। वास्तव में, उस व्यक्ति की एक तुलना जो वास्तव में एक विश्वसनीय बहाना (एन्सली के अर्थ में) के साथ मिलती है, जो कि किसी भी तरह के बहाने का इस्तेमाल "आसान" था, प्रकट कर सकते हैं कि उनके पास बहुत ही मनोवैज्ञानिक राज्य हैं। यदि हम समय से आगे काम नहीं करते हैं या एक विश्वसनीय बहाना बनाने के लिए, हम इसे बाद में करेंगे और हमारी अपनी खुशी का निर्माण करेंगे।

तो, यह आपके लिए क्या है? कोई बहाने या बहाने पता नहीं? मुझे लगता है कि एन्सली का खाता आपको बाद के लक्ष्य को प्राप्त करने में सहायता करेगा, जो सावधानीपूर्वक विश्लेषण के साथ एक बहाने के लिए भरोसा कर सकता है इस सब में मुझे क्या परेशान है, वह रेखा है, शायद एक फिसलन ढलान, बहाने और कारणों के बीच। एक व्यक्ति का कारण दूसरे के बहाने और इसके विपरीत है। यह जीवन में हमारी पसंद का व्यक्तिपरक वास्तविकता है यह कारण है कि स्वयं और विचारधारा के विचार विलंब के दार्शनिक चर्चा में प्रमुखता से आते हैं।

मुझे क्या लगता है कि हम एक व्यावहारिक स्तर पर छोड़ रहे हैं यह मान्यता है कि यह हमारी प्रकृति है कि हम बड़े, बाद के वर्षों में छोटे, जल्द ही पुरस्कार के लिए हमारी प्राथमिकता का औचित्य साबित करने के लिए विश्वसनीय बहाने का पता लगाएं। यह जानने से स्वयं-धोखे के लिए हमारी प्रवृत्ति को पहचानने में अंतर हो सकता है मुझे लगता है कि पहले से ही है कि पाठकों विलंब मत करो से कई पत्रों से पता है।

Intereting Posts

अपने पूर्व के साथ सेक्स? क्यों तलाक सेक्स इतना अच्छा है और इतना बुरा है? महाविद्यालय के लिए एक सफल संक्रमण का रहस्य परीक्षा तनाव से निपटने के लिए आत्म-अनुकंपा एक महत्वपूर्ण कुंजी क्या हम वास्तव में एक टूटे हुए दिल के मर सकते हैं? धुआं धुआं: डॉपे निदान आपका सब्बॉटिंग सेल्फ टॉक, भाग 1 प्ले ऑफ शेड्स: ट्रामा रीनैक्टमेंट वर्म्स ट्रामा प्ले मस्तिष्क का "स्लीप स्विच" मिला अवसाद की रोकथाम एक बार एक गीक, हमेशा एक गीक? दुनिया भर के ऑर्कस से हंपबैक व्हेल बचाव पशु भावनाओं की खोज टूटना / मरम्मत इलाज की आवश्यकता क्या आप ग्रहणशील हैं?