उलझन: आपके डॉस और डोनट्स के बारे में क्या करना है

बुद्ध ने कहा कि हम पीड़ित हैं क्योंकि हम अपनी इच्छाओं से चिपकते हैं, और यह सच है। मैं हमेशा अतीत या भविष्य के साथ चिपका रहा हूं, जो मैं चाहता था कि क्या हुआ या मुझे क्या आशा है। यह भयंकर है। इसलिए मैंने अभी और यहां रहने की कोशिश की है, हर क्षण का आनंद लेने के लिए और जो भी है, कुछ भी चिपकने के बिना स्वीकार करते हैं। वास्तव में, मैंने कोशिश की और कोशिश की, लेकिन पकड़ने की मेरी अस्वस्थ आदत दूर नहीं गई है। एक दोस्त ने कहा कि यह एक जीवन का काम है और मुझे छोड़ने के लिए नहीं कहा, लेकिन एक और ने कहा, देखो, आप बिना किसी दिक्कत से चिपकते हैं, जो मुझे पता है कि बेतुका है। तो मैं नहीं जानता मैं चिपटना नहीं चाहता मैं पकड़ना नहीं चाहता हूँ। यह भ्रमित करने वाला है।

इच्छाओं से चिपक जाती है, स्वस्थ या अस्वास्थ्यकर? हो सकता है कि आप इस पुराने प्रश्न से अधिक हो, जो कि मानव इतिहास के माध्यम से अपने पाठ्यक्रम पर बौद्ध, लूथरनवाद और अन्य धर्मों को स्थापित करता है। जो भी आपकी पकड़ के बारे में आपकी राय है, पाठ्यक्रम इस तरह से एक सवाल लेता है क्योंकि यह हमारे माध्यम से अपना रास्ता बना लेता है खुद को बहुत आकर्षक है

ध्यान दें कि प्रश्न एक राज्य की पहचान करता है: चिपटना करने के लिए, चिपटना करने के लिए। ध्यान दें कि, कहें, चिपटना, मैं अपने व्यक्तित्व को विभाजित कर रहा हूं, जो दोनों लड़के को पकड़ता है और बाहर का लड़का है, मेरी अपनी पकड़ को देखते हुए

लोग हर समय अपने व्यवहारिक राज्यों के बारे में बात करते हैं। फिर भी, ऐसे व्यक्तित्व-बंटवारे के बयानों ने सदियों से विचार विमर्श करने के लिए प्रेरित किया है, क्योंकि ये उनके माध्यम से है (वास्तव में, हम मदद नहीं कर सकते हैं, लेकिन उत्पादन करते हैं) विरोधाभासी बयान जो गणना नहीं करते – अनिर्णीत, वे कहते हैं – ये सवाल हमारे सभी तार्किक तरीकों में डालना

सबसे पुराना झूठा विरोधाभास है: अब मैं झूठ बोल रहा हूं। यदि किसी बाहरी राज्य की दृष्टि से किसी बाहरी व्यक्ति के रूप में व्याख्या की जाती है, तो यह एक हरे रंग की कार को देखकर कह रही है, यह कार हरी है ग्रीन कार के रंग के बारे में सच्चाई बताते हुए इसका रंग बदलता नहीं है। लेकिन देख रहा हूं कि अब झूठ बोलना काफी अलग है। एक बाहरी पर्यवेक्षक निष्पक्ष रूप से एक झूठ के रूप में एक बयान का वर्णन बयान के सच मूल्य flips: यदि यह सच है कि तुम अब झूठ बोल रहे हैं, तो यह झूठ है कि तुम अब झूठ बोल रहे हो ऐसा लगता है कि जैसे ही आप एक ग्रीन कार हरा कहते थे, वही लाल हो गया

अगर, इसके बजाय, मैं अब जो झूठ बोल रहा हूँ, वह राज्य के अंदर से एक बयान है, यह असत्य शुरू होता है, जिसका अर्थ है कि यह सब के बाद एक झूठ नहीं है। ऐसा लगता है, जैसे ही आप लाल-लाल कार को लाल कहते हैं, फिर से यह हरा हो गया।

मुझे एक और तरह का आत्म-संदर्भित विरोधाभास नहीं होना चाहिए, जैसा कि निर्णय होना गलत है, मुझे नकारात्मक नहीं होना चाहिए, मुझे हमेशा लचीला होना चाहिए, और अन्य ऐसे लोकप्रिय अभी तक आडवाणी चेतावनियां। अगर आपकी इच्छाओं से चिपकाना अस्वास्थ्यकर है, तो आपको इसे रोकना चाहिए, इस मामले में आपको अब एक नयी इच्छा से चिपटना नहीं चाहिए, जो एक नई तरह की पकड़ है, जिसे आपको रोकना चाहिए, जिस स्थिति में आप को पकड़ना होगा अधिक। यदि आप ऐसा करते हैं, तो दो बार शापित हो जाता है – दो बार शापित है, क्योंकि दो बार बयान के प्रभाव को फ़्लिप करते हुए, आप महसूस करते हैं कि आप एक पाश में फंस रहे हैं (हालांकि, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, दो बार शापित हो भेस में एक आशीर्वाद हो सकता है)।

6 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में एपीमनेइड्स द्वारा पहचाने जाने वाले झूठे विरोधाभास से अब तक बहस हो रही है। उस समय के अधिकांश, यह एक विशिष्टता, भाषा की एक नवीनता के रूप में देखा गया था, लेकिन धीरे-धीरे यह स्पष्ट हो गया कि यह केवल झूठे नहीं है – यह किसी भी कथन के बारे में है जो इस बात को प्रभावित करता है कि कथन कैसे पढ़ा जाता है। यह भी बुनियादी गणित में दिखाया जाता है, उदाहरण के लिए, जब आप नकारात्मक के वर्गमूल को ढूँढ़ने का प्रयास करते हैं दो एक्स (एक्स बार x बराबर बराबर है) एक दूसरे को संदर्भित करता है, लेकिन दो एक्स के संदर्भ अभी भी नहीं रखेंगे जो भी नंबर आप एक्स के परिवर्तनों में से एक को भरने के लिए चुनते हैं, वह नंबर आपको दूसरे एक्स के लिए चुनना होगा। स्व-संदर्भित छोरें हर जगह हैं वे एक्सेल स्प्रैडशीट्स को पागल करते हैं कंप्यूटर प्रोग्रामिंग में, वे दुर्घटनाओं और लॉकअप का प्राथमिक स्रोत हैं।

जैसा कि शिक्षाविदों को यह महसूस करना पड़ेगा कि ये विरोधाभास मौलिक समस्या हैं, उन्होंने तर्क से एक नई प्रणाली तैयार करने की कोशिश की जो उन्हें टाल।

बर्ट्रेंड रसेल और अल्फ्रेड नॉर्थ व्हाइटहेड ने सोचा कि उन्हें ऐसा करने का एक रास्ता मिला, एक पूर्ण और सार्वभौमिक तर्क जो वायुरोधक था क्योंकि यह ऐसे सभी आत्म-संदर्भों को रोका था यह उन्हें निष्कासित करके किया – उन्हें प्रभावी रूप से, सीमा से बाहर कर दिया। लेकिन फिर कर्ट गोडेल (उपकरण के रूप में, जो कि भ्रामक सामान रखता है), यह साबित करता है कि आप ऐसा नहीं कर सकते हैं: यदि आप उन्हें लॉजिकल सिस्टम के बाहर रख देते हैं, तो आपके सिस्टम का आधार समाप्त होता है