चलो मारिया नाम की एक महिला की कल्पना करते हैं। उनके पास कोई वास्तविक दोस्त नहीं है, कोई दीर्घकालीन परियोजना नहीं है; वहाँ कुछ भी नहीं है वह वास्तव में के बारे में परवाह है वह अपने ज्यादातर समय में सिर्फ सामाजिक सीढ़ी पर चढ़ने की कोशिश करती है और नशे में हो सकती है, क्योंकि वह संभवतः कर सकती है।
जैसे ही आप इस कहानी को सुनते हैं, आप शायद सोच रहे होंगे कि मारिया का जीवन बहुत खोखला और अर्थहीन है, लेकिन एक सरल प्रश्न पर एक पल के लिए हम ध्यान दें। इसके बारे में भूल जाओ कि क्या उनका जीवन अच्छा है या बुरा है, और खुद से पूछें: क्या वह संभवत: खुश रह सकती है?
कई मनोवैज्ञानिकों के अनुसार, जवाब स्पष्ट रूप से हाँ है। ये मनोचिकित्सक खुशी को परिभाषित करते हैं जैसे कि एक विशिष्ट प्रकार की मनोवैज्ञानिक स्थिति। इसलिए जब तक मारिया ने मनोवैज्ञानिक राज्यों (सही सकारात्मक भावनाएं, बहुत कम नकारात्मक भावनाएं, एक विश्वास है कि उनका जीवन अच्छी तरह से चल रहा था) का सही प्रकार था, तब तक यह कहना सही होगा कि वह खुश थीं।
लेकिन दार्शनिकों ने पारंपरिक रूप से इस मुद्दे को एक अलग प्रकाश में देखा है। अरस्तू से आगे, उनके पास टी है सोचा था कि खुशी सिर्फ एक निश्चित प्रकार के मनोवैज्ञानिक राज्य होने की बात नहीं है। इसके विपरीत, उन्होंने कहा है कि एक व्यक्ति वास्तव में खुश नहीं हो सकता जब तक कि वह वास्तव में एक सार्थक जीवन न हो।
तो इन दो विचारों में से कौन सा वास्तव में सबसे अच्छा क्या है कि हम खुश होने की हमारी सामान्य धारणा को समझते हैं?
प्रायोगिक दार्शनिकों ने पता लगाने के लिए कई अध्ययन चलाए हैं, और कुछ परिणाम आपको आश्चर्यचकित कर सकते हैं खुद के लिए मुख्य निष्कर्षों में से एक का अनुभव करने के लिए इस इंटरैक्टिव वीडियो को देखें
(नोट: अगले एक पर जाने के लिए आपको वीडियो के प्रत्येक सेगमेंट के अंत में क्लिक करना होगा।)