क्या प्रोफेसरों की प्रतिशत खराब शिक्षक हैं?

चलो शिक्षण क्षमता के बारे में कुछ मान्यताओं बनाते हैं। इनमें से पहला यह है कि एक प्रभावी शिक्षक होने की क्षमता (एक व्यापक विशेषता, सुनिश्चित करने के लिए, कई विभिन्न उप-लक्षणों से समझौता) -आपकी क्षमता से मापा जाता है, लगभग, लोगों के सिर में ऐसे तरीके से ज्ञान डालकर इसलिए वे इसे बाद में याद कर सकते हैं – एक ऐसी क्षमता नहीं है जो संपूर्ण मानव आबादी में समान रूप से वितरित की जाती है। बस रखो, कुछ लोग दूसरों की तुलना में बेहतर शिक्षक बनाएंगे, और सब कुछ समान होगा। दूसरी धारणा यह है कि शिक्षण क्षमता लगभग सामान्य रूप से वितरित की जाती है: कुछ लोग बकाया शिक्षक होते हैं, कुछ लोग भयानक होते हैं, और अधिकतर औसत से ऊपर या नीचे की औसत संख्या होती है। यह सच हो सकता है या नहीं हो सकता है, लेकिन मान लें कि यह हमारे लिए चीजों को आसान बनाना है। इन दो मान्यताओं को देखते हुए, हम सोच सकते हैं कि वास्तव में बकाया पूंछ वाले शिक्षकों में से कितने महाविद्यालय स्तर पर प्रशिक्षकों को समाप्त करते हैं। उस प्रश्न का उत्तर निश्चित रूप से निर्भर करता है; शिक्षकों को किस आधार पर रखा जा रहा है?

चश्मा और एक स्वेटर बनियान? मेरे लिए पर्याप्त वैध लगता है

अब, किसी भी काम पर रखने वाली समितियों में मेरी सेवा कभी नहीं हुई है, मैं उस पर थोड़ी सी जानकारी या प्रत्यक्ष जानकारी प्रदान कर सकता हूं। शुक्र है, मैं उपाख्यानों की पेशकश कर सकता हूँ मुझे जो बताया गया है, कई कॉलेजों को दो चीजों पर विचार करना पड़ता है जब दर्जनों या शुरुआती कटौती करने वाले सैकड़ों प्रस्तावों को वे जो एकल कार्य के लिए उपलब्ध कराते हैं, उनके बारे में विचार करते हैं: अकादमिक पत्रिकाओं में प्रकाशन (" बेहतर "पत्रिकाओं एक अच्छी बात है) और वित्तपोषण प्रदान करते हैं (आपके पास जितने पैसे हैं, उतना बेहतर होगा, स्पष्ट कारणों के लिए)। बेशक, उन दो कारक नहीं होते हैं, जब उनको आता है, जो काम पर रखा जाता है, लेकिन वे कम से कम अपने पैर को दरवाजे में ले जाएं या एक साक्षात्कार के लिए। उन दोनों कारकों के महत्व को या तो भर्ती के बाद समाप्त नहीं होता है, जहां तक ​​मुझे बताया गया है, बाद में "प्रोन्नति" और "कार्यकाल" जैसे छोटे मुद्दों के लिए प्रासंगिक हो गए। फिर, यह सब गपशप है, इसलिए इसे नमक के एक अनाज के साथ ले लो

हालांकि, इस बात की सच्चाई के साथ यह हद तक है कि प्रोत्साहन प्रणाली को "अच्छा" शिक्षक बनने के लिए समय और प्रयास से दूर रखना होगा, क्योंकि शिक्षण में निवेश (साथ ही साथ खुद शिक्षण) होगा दूसरे, अधिक महत्वपूर्ण मामलों से "व्याकुलता" का अधिक होना यह हमारे आरंभिक प्रश्न पर कैसे भरोसा करता है? अच्छा, अगर कॉलेज के प्रोफेसरों को मुख्यतः सिखाने के अलावा अन्य चीजें करने की उनकी क्षमता पर काम पर रखा जा रहा है, तो हमें यह अपेक्षा करनी चाहिए कि अध्यापन क्षमता में उस वितरण की ऊपरी पूंछ से खींचा जाने वाले प्रोफेसरों का अनुपात कम हो सकता है, जो हम पसंद करते हैं (यानी, जब तक शिक्षण क्षमता किसी को अनुसंधान करने और अनुदान प्राप्त करने की क्षमता के साथ बहुत अच्छी तरह से सहसंबंधित है, जो निश्चित रूप से एक अनुभवजन्य पदार्थ है)। मुझे यकीन है कि आप में से बहुत से इस मुद्दे से संबंधित हो सकते हैं, दोनों शिक्षकों ने आपको जीवन में एक पूरी तरह से नया मार्ग बनाने के लिए प्रोत्साहित किया, साथ ही शिक्षकों ने आपसे प्रेरित किया कि आप अपने कक्षा के ऊपर दिखने के बजाय एक अतिरिक्त घंटे की नींद प्राप्त करें। एक अच्छे शिक्षक के बीच का अंतर (और आप उन्हें जब पता चलेगा, जैसे अश्लील) और एक साधारण या गरीब व्यक्ति भारी हो सकता है

• अश्लील और हंसी आम में क्या है?
• हम सभी फ्रेड विलार्ड हैं
• यौन आकर्षण बढ़ाने और बनाए रखना
• यही उसने क्या किया …
• तो यह है कि यह कैसे लगता है …

तो शिक्षण क्षमता के बारे में सवाल क्यों पूछें? फ्रीमैन एट अल (2014) द्वारा हालिया मेटा-विश्लेषण के साथ यह करना है कि अध्ययन के परिणामों में सुधार के बारे में क्या कहना है, जो कि सक्रिय शिक्षण कक्षाओं में STEM क्षेत्रों में पारंपरिक व्याख्यान अध्यापन है। आप में से उन लोगों के लिए नहीं, "सक्रिय शिक्षा" एक बहुत व्यापक, छाता अवधि है, विभिन्न प्रकार की कक्षाओं की स्थापना और शिक्षण शैलियों के लिए जो सख्ती से व्याख्यान से परे हैं। जैसा कि लेखक इसे डालते हैं, शब्द, "। सामयिक समूह समस्या सुलझाने, कार्यपत्रकों या कक्षा के दौरान ट्यूटोरियल के रूप में विविध के रूप में शामिल दृष्टिकोण, पीअर निर्देश के साथ या बिना व्यक्तिगत प्रतिक्रिया प्रणाली का उपयोग, और स्टूडियो या कार्यशाला पाठ्यक्रम डिजाइन "। फ्रीमैन एट अल (2014) यह देखना चाहता था कि कौन सी शिक्षा शैली के दोनों (1) मानकीकृत परीक्षणों और (2) कक्षाओं से विफलता / वापसी दरों दोनों के लिए बेहतर परिणाम हैं

"उसे व्याख्यान मत करो, प्यारे; बस सक्रिय शिक्षण होने दें "

परिणामों के अनुसार, सक्रिय शिक्षा के लिए इस अत्यधिक-व्यापक परिभाषा के बावजूद, विधि सीखने के परिणामों में एक उल्लेखनीय वृद्धि हुई है, व्याख्यान कक्षाओं के सापेक्ष। मानकीकृत टेस्ट स्कोर के संबंध में, औसत प्रभाव का आकार 0.47 था, जिसका अर्थ है कि पूरे पर, सक्रिय शिक्षण कक्षाओं में छात्रों ने लेक्चर-आधारित कक्षाओं में छात्रों की तुलना में आधे से एक मानक विचलन को स्कोर करने का प्रयास किया। सरल शब्दों में, इसका मतलब यह है कि सक्रिय शिक्षण कक्षाओं में छात्रों को व्याख्यान छात्र बी के सापेक्ष उस मानकीकृत परीक्षा में बी के बारे में अर्जित करने की अपेक्षा की जानी चाहिए। हालांकि यह साफ दिख सकता है, अगर बहुत नाटकीय नहीं, असफलता की दर का प्रभाव काफी अधिक उल्लेखनीय था: विशेष रूप से, व्याख्यान-केवल कक्षाओं में छात्रों को एक सक्रिय शिक्षा कक्षा (लगभग 22% विफलता) में एक छात्र की तुलना में विफल होने की 1.5 गुना अधिक संभावना थी सक्रिय शिक्षण कक्षाओं में दर, व्याख्यान के 34% के सापेक्ष) ये प्रभाव बड़े वर्गों के सापेक्ष छोटे वर्गों में बड़े थे, लेकिन कक्षा के आकार या विषय वस्तु की परवाह किए बिना आयोजित किया गया था सक्रिय सीखना बेहतर लग रहा था

• नियामक और स्वतंत्रता
• समलैंगिक (या सीधे) पोर्न के रूप में ऐसा कोई चीज है?
• क्या होमोबोब्स वास्तव में समलैंगिक हैं?
• "पिंक वियाग्रा" – ये नहीं है
• हिग्स बोसोन की तरह पुरुष समानता क्यों है?

यह सवाल है कि सक्रिय सीखने के कारण इन लाभों का निश्चित रूप से एक रोचक हिस्सा है, खासकर उन विधियों की विविधता जो कि इस अवधि के तहत आते हैं। जैसा कि लेखकों ने ध्यान दिया, "सक्रिय शिक्षा" एक ऐसे वर्ग को संदर्भित कर सकती है जो "क्लिकर" प्रश्नों (वास्तविक समय बहु-विकल्प वाले प्रश्नों) या एक वर्ग जो कि पूरी तरह व्याख्यान-मुक्त था, पर अपने 10% समय बिताते हैं। एक संभावित स्पष्टीकरण यह है कि सक्रिय सीखने के प्रति वास्तव में बहुत अधिक लाभ नहीं होता है; इसके बजाय, परिणाम "अच्छे" प्रोफेसरों की वजह से हो सकता है जो शिक्षण के विषय पर शोध के लिए स्वयंसेवक होने की संभावना हो या विधि को अपनाने की संभावना हो। यह स्पष्टीकरण, हालांकि इसमें कुछ सच्चाई हो सकती है, इस तथ्य से विपरीत है कि फ्रीमैन एट अल (2014) द्वारा की गई जानकारी से पता चलता है कि सक्रिय अधिगम प्रभाव कम नहीं है, तब भी जब यह एक ही प्रोफेसर में शिक्षण कर रहा है दोनों तरह के पाठ्यक्रम

हम यह भी विचार कर सकते हैं कि ऐसा करने से सीखने के लिए बहुत कुछ कहा जाना है जब छात्रों को ऐसे प्रकार के सवालों का जवाब देना होता है (फीडबैक के साथ) जो परीक्षाओं में प्रकट हो सकते हैं – या तो प्रोफेसर के बनाने या मानकीकृत किस्मों के – हम यह भी उम्मीद कर सकते हैं कि वे कार्य करने पर बेहतर कार्य करते हैं आखिरकार, चित्रों को कैसे चित्रित करने और वास्तव में एक चित्र बनाने में सक्षम होने के बारे में बहुत सी किताबें पढ़ने में बहुत बड़ा अंतर होता है, जो कि आप जिस तरह से आशा रखता था, उसके समान दिखता है। इसी तरह, परीक्षा से पहले अपने विषय के बारे में सवालों के जवाब देने से आपको बेहतर सवालों के जवाब देने में अच्छा हो सकता है काफी सरल। जबकि एक अत्यंत-प्रशंसनीय ध्वनि विवरण, इस तरीके से सक्रिय सीखने की सुविधा को किस तरह से सीखना एक अज्ञात है वर्तमान अध्ययन में, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, सक्रिय शिक्षण कुछ संक्षिप्त प्रश्नों या व्याख्यान के बिना एक संपूर्ण वर्ग के रूप में संक्षिप्त रूप में शामिल कर सकता है; अवधि या सक्रिय सीखने के प्रकार के लिए नियंत्रित नहीं किया गया था ऐसा करने से सीखना मदद लगता है, लेकिन एक निश्चित बिंदु से पहले यह केवल औसतन हो सकता है

जो आपके सभी धातु के प्रोफेसरों के लिए अच्छी खबर है

एक और संभावित स्पष्टीकरण जो मेरे साथ आता है हमारे आरंभिक प्रश्न पर लौटता है यदि हम मानते हैं कि कई प्रोफेसरों को उनकी शिक्षण क्षमता के आधार पर अपनी नौकरी नहीं मिली है-कम से कम मुख्य रूप से नहीं – और अगर शिक्षण में कौशल बढ़ाने से अक्सर या अच्छी तरह से प्रोत्साहित नहीं किया जाता है, तो यह काफी संभव है कि बहुत से लोगों को शिक्षा की स्थिति में रखा गया हो विशेष रूप से उत्कृष्ट नहीं हैं जब यह उनकी शिक्षण क्षमता की बात आती है। अगर छात्र सीखने की क्षमता (संभवतः) को बाध्य करने के लिए कुछ तरीके से जुड़ा हुआ है, तो हमें जरूरी नहीं कि सर्वश्रेष्ठ सीखने के परिणाम की उम्मीद करनी चाहिए, अगर शिक्षक सूचना का एकमात्र स्रोत है। इसका मतलब यह हो सकता है कि जब छात्र उस चीज़ पर भरोसा करने में सक्षम होते हैं, जो छात्र उस अंत को हासिल करने के लिए नहीं है, तो वे बेहतर सीख सकते हैं। जैसा कि वर्तमान अध्ययन की ओर इशारा हो सकता है, उस "कुछ" को शायद बहुत विशिष्ट होने की ज़रूरत न हो; लगभग किसी भी चीज को पढ़ने वाले पॉवर पॉइंट स्लाइड्स से बेहतर होने की संभावना है जो उन्होंने नहीं बनाई थी और केवल पाठ्यपुस्तक शब्दशः की पुनर्रचना कर रहे हैं, जैसा लगता है कि कई प्रशिक्षकों में लोकप्रिय हैं जो वर्तमान में व्याख्यान का उपयोग करते हैं अगर कुछ प्रोफेसरों को खुशी के मुताबिक काम करने के बारे में अधिक पढ़ते हैं, तो हम शायद इसी तरह के मुद्दों को देख सकते हैं। व्याख्यान को बुरी तरह से बुलाए जाने से पहले, मैं इस बात की अधिक चर्चा देखना चाहूंगा कि यह कैसे सुधार किया जा सकता है और क्या वहां विशिष्ट चर हैं जो कि "अच्छे" व्याख्यानों को "खराब" लोगों से अलग करते हैं शायद सभी व्याख्यान समान रूप से गरीब होने की ओर बढ़ेंगे, और शिक्षण क्षमता में उन कक्षाओं में छात्र के प्रदर्शन के साथ कुछ भी नहीं है। मैं उनके प्रभाव के बारे में किसी भी ठोस निष्कर्ष पर आने से पहले यह सबूत देखना चाहता हूं।

संदर्भ: फ्रीमैन, एस, एड़ी, एस।, मैकडोनॉफ, एम।, स्मिथ, एम।, ओकोओराफोर, एन।, जॉर्डट, एच।, और वेन्दरोथ, एम। (2014)। सक्रिय शिक्षा विज्ञान, इंजीनियरिंग, और गणित में छात्र प्रदर्शन बढ़ता है। नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही, doi: 10.1073 / pnas.1319030111