हर बार एक जन शूटिंग होती है, फेसबुक और ट्विटर सामान्य ज्ञान बंदूक नियमों (जैसे पृष्ठभूमि जांच और हमला राइफल प्रतिबंध) के खिलाफ बुरे तर्कों से बाढ़ आती है [i] … जैसे तर्क “बंदूकें लोगों को मार नहीं देती हैं, लोग लोगों को मारते हैं,” ” बंदूकें नहीं, यह समाज है, “और” हमें भगवान को स्कूल में वापस रखने की जरूरत है। “लेकिन इस बार राउंड बनाने में एक तर्क है कि, कम से कम मेरे लिए, नया है और विशेष रूप से परेशान है। यह बताता है कि गर्भपात-तथ्य यह है कि यह कानूनी है और ऐसा होता है-बंदूक हिंसा के बारे में बिल्कुल कुछ नहीं करने या सामान्य ज्ञान बंदूक नियमों को पार करने का कारण है।
तर्क कई रूप लेता है, लेकिन मूल विचार यह है:
“हाँ, बच्चों को बंदूकों के साथ मारा जाता है, लेकिन गर्भपात बच्चों को बहुत छोटे बच्चों को मारता है। और यह बंदूकें से कहीं ज्यादा मारता है! लेकिन उदारवादी इस पर ध्यान नहीं देते हैं। तो जब तक हम गर्भपात के बारे में कुछ नहीं करते हैं तब तक बंदूक हिंसा के बारे में मुझसे बात न करें। ”
बंदूक हिंसा पर कार्रवाई की कमी के विरोध में छात्र चलने के प्रकाश में, यहां मेरे तर्क ब्लॉग पर मैं इस तर्क के साथ गलत, तर्कसंगत रूप से क्या गलत समझाऊंगा। सबसे अच्छा, यह या तो “दो गलत काम करता है” फॉरेसी या विज्ञापन होमिनम (“व्यक्ति के खिलाफ”) का एक संस्करण “तु क्वोक” (“आप भी”) कहलाता है। सबसे बुरी स्थिति में, यह झूठी समकक्षता से सवाल पूछता है। मुझे बदले में प्रत्येक को समझाएं।
“दो गलत मत बनो”
“दो गलतियों” की कमी तब होती है जब कोई दूसरे की अनैतिकता को इंगित करके एक क्रिया की अनैतिकता को क्षमा या अनदेखा करने का प्रयास करता है। कहें, उदाहरण के लिए, एक आदमी तेजी से खींचने के लिए खींच लिया जाता है। अगर वह कहता है कि पुलिस को उसे टिकट नहीं देना चाहिए क्योंकि “वहाँ बहुत बुरे अपराधी हैं,” तो उन्होंने “दो गलत” फॉरेसी प्रतिबद्ध कर दी है। हां, उदाहरण के लिए बदतर अपराधियों-हत्याएं हैं- लेकिन गति अभी भी खतरनाक है। इसके खिलाफ हमें बचाने के लिए कानून होना चाहिए, और जो लोग इन कानूनों को तोड़ते हैं उन्हें दंडित किया जाना चाहिए। तथ्य यह है कि दूसरों को बदतर चीजें होती हैं, यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि आपने जो किया वह बुरा नहीं है।
इसी तरह, यहां तक कि अगर हम गर्भपात को हत्या के बराबर मानते हैं और अवैध होना चाहिए, तो इससे बंदूक से संबंधित मौतों को कम दुखद या हमारे ध्यान के योग्य नहीं बनाया जाता है। अगर हम उन्हें कम बार-बार बनाने के लिए कुछ कर सकते हैं तो हमें भी चाहिए, भले ही अन्य चीजें हों, हमें भी कम बार-बार कम करने की कोशिश करनी चाहिए।
“आप भी!”
एक “आप भी” फॉरेसी (“टु क्वाक” नामक एक विज्ञापन होमिनम) का उपयोग करता है, जब कोई सोचता है कि एक व्यक्ति एक पाखंड हो रहा है, तो वह अपनी सलाह को अनदेखा करने या उनके नैतिक आलोचना का जवाब देने का एक वैध तरीका है। मान लें कि आप एक चेन धूम्रपान करने वाले हैं, और आपका डॉक्टर आपके फेफड़ों की एक्स-किरणों का मूल्यांकन करता है और आपको बताता है कि आपको धूम्रपान छोड़ने की जरूरत है- और यदि आप नहीं करते हैं, तो आप एक वर्ष के भीतर मर जाएंगे। लेकिन यह भी मान लें कि आपको पता है कि आपका डॉक्टर एक चेन धूम्रपान करने वाला है, जिसे अपनी सलाह का पालन करना चाहिए लेकिन नहीं। यह उसे एक पाखंड बनाता है, लेकिन यह इस बात का पालन नहीं करता है कि आपको धूम्रपान छोड़ने की जरूरत नहीं है, या यदि आप नहीं करते हैं तो आप एक साल में मर नहीं पाएंगे। अगर आपको छोड़ने की ज़रूरत है, तो आपको छोड़ने की जरूरत है … भले ही आपके डॉक्टर को और छोड़ना पड़े।
इसी तरह: अगर हम फिर से गर्भपात की हत्या के लिए अनुदान देते हैं, तो उदारवादी बच्चों के बच्चों की मौत के बारे में चिंतित होने के लिए पाखंडी नहीं हैं, बल्कि नवजात शिशुओं की मौत नहीं है। लेकिन यह इस बात का पालन नहीं करता है कि हमें स्कूल के बच्चों की मौत के बारे में कुछ भी नहीं करना चाहिए। यहां तक कि यदि उदारवादियों को भी एक चीज (गर्भपात) के बारे में चिंतित होना चाहिए, तो यह इस बात का पालन नहीं करता है कि किसी को भी दूसरे (बंदूक हिंसा) के बारे में चिंतित नहीं होना चाहिए।
बेशक, कोई तर्क दे सकता है कि “हमें पहले बुरी समस्या का ख्याल रखना चाहिए।” दरअसल, जो लोग इस तर्क को देखते हैं, वे सुझाव देते हैं कि गर्भपात अमेरिका में मौत का प्रमुख कारण है। अब, वह बाद का दावा सभी इस बात पर निर्भर करता है कि आप मृत्यु के कारणों को कैसे वर्गीकृत करते हैं; गर्भपात अभी भी किसी भी विशिष्ट बीमारी के उदाहरणों की तुलना में अधिक बार हो सकता है, लेकिन बीमारी से मृत्यु ही अधिक आम है।
लेकिन अगर गर्भपात की तुलना में अधिक आम है, तो कहें, हृदय रोग (जिसे आम तौर पर वर्गीकृत किया जाता है वह अमेरिकियों का # 1 हत्यारा है) – अगर हम किसी भी कम समस्या को हल करने से पहले गर्भपात के बारे में कुछ नहीं करते हैं, तो हम कभी भी कुछ नहीं करेंगे कुछ भी। कानूनी बंदूक प्रतिबंधों के मुकाबले जितना मुश्किल होगा, गर्भपात के लिए कानूनी प्रतिबंध भी कठिन होंगे; रो वी। वेड ने गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने की कसम खाई है, और फिर भी कुछ भी नहीं हुआ है, इसलिए हर रिपब्लिकन राजनेता काफी सुंदर है। हम आम तौर पर अनुमान लगाते हैं कि हम कौन सी कार्रवाइयां ले सकते हैं और वे कितने प्रभावी होंगे। यदि सरल सामान्य ज्ञान बंदूक नियमों को पारित किया जा सकता है जो बंदूक अधिकारों को संरक्षित करते समय जीवन को बचाएंगे, तो उन्हें पारित किया जाना चाहिए-भले ही गर्भपात बहुत खराब समस्या हो।
झूठी समतुल्यता के साथ प्रश्न पूछना
लेकिन, ज़ाहिर है, हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि गर्भपात एक बहुत ही बदतर समस्या है … और यह हमें इस तर्क की सबसे स्पष्ट दोष में लाता है: यह सवाल पूछता है।
“बेग्स सवाल” आम तौर पर उस झूठ को संदर्भित करता है जो कोई तब करता है जब कोई यह साबित करता है कि कोई क्या साबित करने का प्रयास कर रहा है। “बाइबल जो कुछ भी कहती है वह सत्य है क्योंकि बाइबिल ऐसा कहता है, और जो कुछ भी कहता है वह सच है” इस अर्थ में सवाल पूछता है। इस तर्क का मुख्य आधार, और यह निष्कर्ष, बिल्कुल वही है।
लेकिन कोई भी सवाल पूछता है कि सबसे महत्वपूर्ण धारणा किसी के तर्क को सबसे विवादास्पद और स्थापित करना मुश्किल है-इस मामले में, गर्भपात हत्या के समान है और यह हत्या और वयस्क या बच्चे के रूप में अवैध होना चाहिए। निस्संदेह यह तर्क नहीं है कि तर्क स्थापित करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन तर्क को काम करने के लिए उस धारणा की आवश्यकता है- और फिर भी यह अधिक विवादास्पद है और चुनाव लड़ने के बारे में निष्कर्ष निकाला गया है कि तर्क आकर्षित करने की कोशिश कर रहा है। जबकि विशाल बहुमत (66%) अमरीकी सामान्य ज्ञान बंदूक नियमों के पक्ष में हैं, केवल 1 9% अमेरिकियों का मानना है कि गर्भपात पूरी तरह से अवैध होना चाहिए; 80% अमेरिकियों को लगता है कि यह कानूनी होना चाहिए; 2 9% सोचते हैं कि यह किसी भी परिस्थिति में कानूनी होना चाहिए। [Ii]
इस तरह से सवाल पूछकर, गर्भपात / बंदूक तर्क देने पर हम “झूठी समकक्षता” की झुकाव को भी मानते हैं। जब कोई व्यक्ति दो चीजों की तुलना करता है जैसे कि वे समकक्ष या बराबर होते हैं तो वास्तव में वे नहीं होते हैं । राजनीति में, लोग अक्सर इस विकल्प के आधार पर अपनी पसंद के उम्मीदवार में भव्य दोषों को अनदेखा करना चुनते हैं कि दूसरे उम्मीदवार के पास अपनी खुद की मामूली खामियां हैं। उदाहरण के लिए, कोई इस तथ्य को अनदेखा करना चुन सकता है कि उनके पसंदीदा उम्मीदवार कर चोरी और मनी लॉंडरिंग के दोषी हैं क्योंकि दूसरे व्यक्ति ने एक बार भाषण का हिस्सा चोरी किया था। हां, दोनों में त्रुटियां हैं- लेकिन त्रुटियां उतनी ही खराब नहीं हैं।
गर्भपात / बंदूक तर्क में हम विचार कर रहे हैं, बहस कुछ ऐसे समझौते के बीच झूठा रूप से विचलित हो जाता है जिस पर सार्वजनिक समझौता होता है और यह अवैध है (किसी वयस्क या बच्चे के अनचाहे मौत के साथ कानूनी अधिकारों के साथ) जिस पर कोई समझौता नहीं है लेकिन वह कानूनी है (भ्रूण ले जाने वाली मां के अनुरोध पर गर्भावस्था का चिकित्सा समाप्ति)।
स्पष्ट होने के लिए, मैं बहस नहीं कर रहा हूं कि तर्क काम नहीं करता है क्योंकि एक बच्चा एक व्यक्ति है लेकिन भ्रूण नहीं है। जैसा कि मैंने गैटिका और प्रजनन नैतिकता पर अपने व्याख्यान में अपने आगामी महान पाठ्यक्रम पाठ्यक्रम “विज्ञान-फाई: साइंस फिक्शन ए फिलॉसफी” में बताया है: इस मुद्दे के दोनों तरफ विद्वान इस बात से सहमत हैं कि भ्रूण व्यक्तित्व कुछ ऐसा नहीं है जिसे वैज्ञानिक रूप से स्थापित किया जा सके या दार्शनिक। दरअसल, शायद विडंबना यह है कि गर्भपात बहस के दोनों तरफ विद्वान इस बात से सहमत हैं कि भ्रूण व्यक्तित्व का मुद्दा बहस के लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक है। डॉन मार्क्विस का तर्क है कि भ्रूण एक व्यक्ति नहीं है, भले ही गर्भपात गलत है, जूडिथ थॉमसन का तर्क है कि यह नैतिक रूप से अनुमत है, भले ही यह हो।
जो मैं इंगित कर रहा हूं वह यह है कि, चूंकि यह एक कानूनी मुद्दा है, और आखिरकार एक कानूनी कार्रवाई की जानी चाहिए, तथ्य यह है कि गर्भपात कानूनी है लेकिन बच्चे को शूटिंग करना नहीं है, यह तर्क देता है कि हमें बंदूकों के बारे में कुछ नहीं करना चाहिए क्योंकि गर्भपात कानूनी रूप से खाली होता है। यह एक कानूनी मुद्दा है, कानून के नियमों को संरक्षित करने के लिए कौन से कानून सबसे अच्छे तरीके से रक्षा करेंगे। यहां तक कि अगर आपको लगता है कि गर्भपात अवैध होना चाहिए, तो तथ्य यह है कि: यह नहीं है। तो जब गर्भपात की बात आती है, तो भ्रूण के पास कानून के तहत कानूनी सुरक्षा नहीं होती है। चूंकि, जब शॉट होने की बात आती है, तो बच्चों और वयस्कों के पास कानूनी सुरक्षा होती है-कानूनी अर्थ में, भ्रूण के साथ बच्चों की तुलना करना संतरे के साथ सेब की तुलना करना है।
या, शायद, यह शराब बेचने के साथ बलात्कार की तुलना में अधिक है। पूर्व अवैध है, उत्तरार्द्ध (गर्भपात की तरह) नहीं बल्कि प्रयोग किया जाता है। यहां तक कि यदि आपको लगता है कि अल्कोहल बेचना अभी भी अवैध होना चाहिए, तो आपको यह मानना होगा कि शराब बेचने का तथ्य कानूनी है, यह सोचने का एक अनिवार्य कारण नहीं है कि हमें बलात्कार की बढ़ती घटनाओं के बारे में कुछ नहीं करना चाहिए-भले ही शराब की खपत प्रभावित हो या अधिक लोगों को मार डाले हर साल।
इसे घर लाने के लिए एक एनालॉजी
हालांकि, निराशाओं को इंगित करना और समझाते हुए, आमतौर पर दोस्तों को जीतने और लोगों को प्रभावित करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है- या दुख की बात है कि यहां तक कि लोगों को यह समझाने का तरीका भी है कि कोई तर्क काम नहीं करता है। तो बंद करने के लिए, मैं आपको एक समानता देना चाहता हूं जिसका उपयोग आप वास्तविक दुनिया में इस तर्क के साथ सामना करते समय कर सकते हैं। यह उन्हें नाम दिए बिना गलतियों का खुलासा करता है।
“आप कहते हैं कि गर्भपात बंदूक की तुलना में अधिक लोगों को मारता है, और जब तक हम गर्भपात पर प्रतिबंध नहीं डालते, हमें बंदूक की समस्या को नजरअंदाज करना चाहिए? दूसरों का कहना है कि गर्भपात की तुलना में जन्म नियंत्रण एक बड़ा हत्यारा है। जीवन गर्भ धारण से शुरू होता है, वे कहते हैं, और प्रत्यारोपण से ज़ीगोट को रोककर, जन्म नियंत्रण अब तक गर्भपात करने वाले लोगों को मारता है। क्या आपको लगता है कि जन्म नियंत्रण कानूनी है, गर्भपात के बारे में कुछ भी करने का कारण नहीं है … कि हमें जन्म नियंत्रण को हमारी सर्वोच्च प्राथमिकता पर प्रतिबंध बनाना चाहिए, और जब तक हम ऐसा नहीं करते हैं तो हमें गर्भपात के बारे में भी चिंता नहीं करनी चाहिए? बिलकूल नही। तथ्य यह है कि कुछ लोग सोचते हैं कि जन्म नियंत्रण गर्भपात से भी बदतर है, यह सोचने का एक कारण नहीं है कि यह है; और यहां तक कि यदि यह है, चूंकि दोनों जन्म नियंत्रण और गर्भपात कानूनी हैं, लेकिन बंदूक हिंसा नहीं है, दोनों कानूनी नियमों के माध्यम से सीमित बंदूक हिंसा के बारे में कानूनी बहस के लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक हैं। ”
मैंने यहां नहीं, बंदूक विनियमन बहस का निपटारा किया है। हालांकि, मैंने दिखाया है कि क्यों बंदूक विनियमन के खिलाफ एक विशेष तर्क काम नहीं करता है। तथ्य यह है कि गर्भपात कानूनी है बंदूक विनियमन मुद्दे के लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक है … क्या दार्शनिक भी “लाल हेरिंग” कहेंगे।
कॉपीराइट 2018, डेविड केली जॉनसन
संदर्भ
[1] सामान्य ज्ञान नियमों के लिए अच्छी तरह से विचार सूची और तर्क के लिए, डीग्राज़िया के “मामूली गन नियंत्रण के लिए मामला” देखें। Https://kiej.georgetown.edu/wordpress/wp-content/uploads/2014/04/24.1। degrazia.pdf
[2] गैलप: http://news.gallup.com/poll/191834/americans-attitudes-toward-abortion-unchanged.aspx; बंदूक नियमों के अनुमोदन की संख्या के लिए, वाशिंगटन पोस्ट में हारून ब्लेक का आलेख देखें, “क्या गन कंट्रोल अचानक असली क्षण है?” Https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/02/ 20 / चुनाव एक रिकार्ड उच्च संख्या के-अमेरिकियों-support-सख्त बंदूक ससुराल /? utm_term = .a5c32c89894a
