गुलिबिलिटी गेम

आइए सम्मिलन और संदेह के साथ खेलते हैं।

J. Krueger

स्रोत: जे क्रूगर

स्वेज्क ने कहा,यीशु मसीह भी निर्दोष था,’ और वैसे ही उन्होंने उसे क्रूस पर चढ़ाया। किसी भी व्यक्ति को कभी भी निर्दोष होने के बारे में चिंतित नहीं है। मौल हल्टन अंड वीटर डियान [‘ग्रिन और भालू इसे और नौकरी के साथ मिलते हैं’] – क्योंकि वे हमें सेना में बताना चाहते थे। यह सब की सबसे अच्छी और बेहतरीन चीज है । ~ जारोस्लाव Hašek, अच्छा सैनिक Švejk

अच्छे सैनिक स्वेज्क, चेक साहित्य के विशाल बेवकूफ, ने खुद को संवाद करने के एक अजीब तरीके से प्रतिष्ठित किया। वह सब कुछ पर सबके साथ सहमत हो गया, फिर भी अपना रास्ता चला गया और ऑस्ट्रियाई साम्राज्य के पतन से बच गया। यह बड़े पैमाने पर उनकी सिद्धांतबद्ध सहमति थी जिसने दूसरों को नेतृत्व किया – विशेष रूप से ऑस्ट्रियाई सैन्य नौकरशाह – यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि वह एक numbskull था। मनुष्य अक्सर एक दूसरे से स्वेज्क की तरह बात करते हैं, लेकिन वे ग्रिल पार्टी के रूप में छोटी बात और गपशप के संबंध में संदर्भों में अधिक चुनिंदा रूप से करते हैं। जब हिस्सेदारी बढ़ती है और राय की सतह के मतभेद होते हैं, तो चीजें अधिक दिलचस्प होती हैं। दावे और असंतोष, सहमति या असंतोष के साथ बैठक कर रहे हैं। सबसे सामान्य शर्तों में यहां रणनीतिक स्थिति क्या है?

मैं एक बार फिर, थ्योरी ऑफ़ मूव्स (ब्रैम्स, 1 99 4) के परिप्रेक्ष्य से, खेल सिद्धांत का एक विषम रूप में आ रहा हूं। हम यह ध्यान देते हुए शुरू करते हैं कि इस संचार गेम में दो पार्टियां हैं, एक प्रेषक और एक रिसीवर। प्रत्येक में दो वैकल्पिक कार्यों के बीच एक विकल्प है। प्रेषक सच या झूठ बोल सकता है। रिसीवर प्रेषक के दावे को खारिज करने की स्वीकार कर सकता है। चार परिणाम संभव हैं। [1] सच स्वीकार किया गया, [2] सच खारिज कर दिया, [3] एक झूठ स्वीकार कर लिया, [4] एक झूठ खारिज कर दिया। प्रेषक और रिसीवर रैंक क्रमशः 4 संभावित परिणामों का आदेश मानते हैं।

J. Krueger

स्रोत: जे क्रूगर

उपरोक्त मैट्रिक्स प्राथमिकताओं का एक उचित सेट दिखाता है। प्रेषक सच्चाई बताएगा और विश्वास करेगा [4]। इसके बाद, वह झूठ बोलना पसंद करता है और विश्वास किया जाता है [3]। झूठ बोलने के बाद कम सुखद [2] है, लेकिन सच्चाई बता रही है और विश्वास नहीं किया जाना सबसे खराब [1] है। संक्षेप में, प्रेषक की प्राथमिक इच्छा पर विश्वास किया जाना चाहिए और उसकी माध्यमिक इच्छा एक स्वीकार्य को सत्य बताकर और अस्वीकार करने के लिए झूठ बोलकर रिसीवर की प्रतिक्रिया से मेल खाना है। रिसीवर एक सच्चाई स्वीकार कर सबसे खुशी होगी [4], इसके बाद झूठ को अस्वीकार कर दिया जाएगा [3]। वह एक सच्चाई को अस्वीकार नहीं करना चाहेंगे [2], लेकिन सबसे बुरा झूठ स्वीकार कर रहा होगा [1]। प्रेषक की प्राथमिक इच्छा सत्य को स्वीकार करके और झूठ को खारिज करके सटीक होना है, जबकि उनकी माध्यमिक इच्छा सच कहा जाना है।

वरीयताओं का यह संयोजन एक दुविधा उत्पन्न करता है। ध्यान देने वाला पहला बिंदु यह है कि न तो व्यक्ति की हावी रणनीति होती है । प्रेषक केवल रिसीवर के संबंध में सत्य या झूठ नहीं बता सकता है। इसी तरह, प्रेषक प्रेषक की सच्चाई के बावजूद प्रेषक के दावे को स्वीकार या अस्वीकार नहीं कर सकता है। दूसरी बात यह है कि दोनों व्यक्ति खुश होंगे अगर वे सच बोलने और इसे स्वीकार करने के समन्वय में समन्वय कर सकते हैं। यह परिणाम कुशल है (इसमें सबसे ज्यादा समेकित मूल्य है) और यह एक नैश संतुलन है , यानी, पार्टियां इस स्थिति में हैं, न ही रणनीति को बदलने के लिए प्रोत्साहन है।

हम क्यों नहीं मान सकते कि यह दुविधा कभी किसी को भी परेशान नहीं करेगी, और वह ईमानदारी और सम्मान जीत जाएगा? ध्यान दें कि खारिज झूठ भी एक नैश संतुलन है। एक बार इस राज्य में (मैट्रिक्स का निचला दायां कक्ष), न तो व्यक्ति स्विच करना चाहता है। लेकिन वे पहले स्थान पर कैसे पहुंच सकते हैं? अगर प्रेषक को रिसीवर को एक सिद्धांतित दुग्ध, संदेह या गलतफहमी होने का संदेह होता है तो वे वहां पहुंच जाएंगे। यदि प्रेषक वैसे भी दावे को खारिज कर देता है, तो कोई भी सत्य कहने के बजाय झूठ बोल सकता है। अगर कोई आपके पास झूठ बोलता है, तो यह आपकी गलती हो सकती है।

सद्भावना के लोगों के लिए, हालांकि, चाल का सिद्धांत एक रास्ता प्रदान करता है। यदि दोनों खुद को झूठ / अस्वीकृति की स्थिति में पाते हैं, तो कोई भी पाठ्यक्रम को अस्थायी रूप से संक्षेप में कम करने के लिए पाठ्यक्रम बदल सकता है, उम्मीद है कि दूसरी पार्टी फिर पाठ्यक्रम को बदल देगी और परिणामस्वरूप दोनों पार्टियां अंतिम शिफ्ट से राज्य में आ जाएंगी सत्य और स्वीकृति।

J. Krueger

स्रोत: जे क्रूगर

अब थोड़ा बदल गया परिदृश्य पर विचार करें, जहां प्रेषक अच्छा विश्वास का व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक गुलिबिलिटेटर (दूसरा मैट्रिक्स देखें)। वह (या वह) सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण झूठ बोलना चाहता है और विश्वास किया जाना चाहिए। वह असफल रहा, वह सच्चाई बताएगा और विश्वास करेगा। अन्य सभी वरीयताएं वही रहती हैं और दुविधा की कुछ प्रमुख विशेषताएं संरक्षित होती हैं: कोई हावी रणनीति नहीं होती है, और प्राथमिक और द्वितीयक इच्छाएं दोनों खिलाड़ियों के लिए समान होती हैं। इसके अलावा, सत्य-स्वीकार्य अभी भी सबसे कुशल परिणाम है। फिर भी, प्रेषक की प्राथमिकताओं में छोटे बदलाव के नाटकीय परिणाम हैं। संशोधित खेल अस्थिर है। क्यूं कर? ध्यान दें कि सत्य-स्वीकार्य अब नैश संतुलन नहीं है। जब इस प्रेषक को एक स्वीकार्य रिसीवर का सामना करना पड़ता है, तो वह झूठ बोलना चाहता है। हालांकि, रिसीवर अस्वीकृति के साथ सामना करेगा, और झूठ अस्वीकृति अभी भी एक नैश संतुलन है, एक हल्के असंतोषजनक राज्य है। चाल के सिद्धांत के अनुसार, एक झूठ प्रवण लेकिन तर्कसंगत प्रेषक आखिरकार स्वीकार किए गए सत्य पर निर्भर करेगा, यह जानकर कि उसका दूसरा सबसे अच्छा परिणाम [3] मैट्रिक्स के चारों ओर साइकिल चलाने से प्राप्त औसत परिणाम [2.5] से बेहतर है।

स्वेज्क के साथ इसका क्या संबंध है? अच्छे सैनिक ने एक उच्च स्तर खेला, एक मेटा-गेम जिसे अकादमिक सिद्धांत द्वारा अभी तक औपचारिक रूप से लागू नहीं किया गया है। डिफ़ॉल्ट रूप से सहमत होने से, स्वेज ने अपने व्यवहार से भिन्नता को समाप्त कर दिया। ऑस्ट्रियाई अप्परेट उसे कभी नहीं समझ सकता था क्योंकि उसका व्यवहार बहुत अनुमानित था। पूरी तरह से अनुमानित व्यवहार व्यक्ति का निदान नहीं हो सकता है। यदि आप झूठ का एक पैक या संबंधों और सच्चाइयों (यानी बुलशिट, फ्रैंकफर्ट, 2005) के यादृच्छिक मिश्रण को बताकर किसी को गले लगाना चाहते हैं, और आप इस व्यक्ति को हमेशा सहमत मानते हैं, तो ऐसा कभी भी उसे कुछ नहीं बताया गया है।

संयोग से, ऐसा लगता है कि स्वेज्क ट्यूरिंग टेस्ट पास नहीं करेगा।

ब्रैम्स, एसजे (1 99 4)। चाल की सिद्धांत । न्यूयॉर्क, एनवाई: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।

फ्रैंकफर्ट, एचजी (2005)। बकवास पर प्रिंसटन, एनजे: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस।

Intereting Posts
2019 में देखने के लिए शैक्षिक रुझान वसंत तोड़ने के लिए तैयार है? सैंडविच जनरेशन में होने के नाते एक हैप्पी वैली में साँप: क्या दुनिया की जरूरत खलनायक है? PTSD दुःस्वप्न, भाग 1 के उपचार में विकास धर्म का अंत? मुश्किल से विलियम्स सिंड्रोम और आत्मकेंद्रित में मस्तिष्क की भाषा प्रसंस्करण एक प्रचुरता गार्डन बनाने के 7 तरीके सकारात्मक मनोविज्ञान के बारे में मिथकों को ख़त्म करना यदि आपका विरोधी बदमाशी कार्यक्रम काम नहीं कर रहा है, तो यहाँ क्यों है असली रहस्य: क्यों दोस्ती नहीं दोस्ती क्या वे पात्र हैं? वापसी की आवश्यकता प्रिय टेक्नोलॉजी, क्या फेसबुक को भी पुश करने वाला है? भाग 5 8 कारणों से ट्विटर आपकी खुशी को बढ़ा सकता है जुनून और पिकासो