जुदाई की चिंता

माता-पिता से बच्चों को लेने का नुकसान हो सकता है।

मैं अपने माता-पिता के लिए चिल्लाते हुए, चिल्लाते हुए और भीख मांगने वाले बच्चों की आवाज़ से जाग गया। आज सुबह, मुझे लगता है कि हम में से बहुत से लोग अलार्म के लिए न्यूज़फीड्स रखते हैं, उनके पास एक समान अनुभव था। विचित्र रूप से पर्याप्त, उनके माता-पिता के लिए रोना किसी भी तरह अनुक्रम में एकमात्र परेशान आवाज नहीं बन पाया- लेकिन मैं एक मिनट में उस दूसरे भाग में आउंगा। यदि आपने यह नहीं सुना है: यह शोर है कि 2000 में से कुछ बच्चे-जिनमें से कुछ बच्चे हैं- जब वे जबरन आप्रवासन अधिकारियों द्वारा मेक्सिको / यूएसए सीमा पर अपने माता-पिता से अलग हो जाते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रायोजक खोजने से पहले बच्चों को दूर रिफ्यूजी पुनर्वास कार्यालय में 51 दिनों के लिए आयोजित किया जाता है। ¹ मुझे यकीन है कि उन्हें खिलाया जाता है, पहना जाता है, और आश्रय दिया जाता है। हालांकि, यह किसी बच्चे की जरूरतों की सीमा का गठन नहीं करता है। यह खबर नहीं होनी चाहिए, और इसके बारे में वास्तव में कोई भ्रम नहीं होना चाहिए। अनुलग्नक के वंचित होने के प्रभाव-क्योंकि यही वह है जिसके बारे में हम यहां बात कर रहे हैं और यही वह है जिसे आप सुन रहे हैं-व्यवहार विज्ञान में सबसे अधिक शोध किए गए क्षेत्रों में से एक है। इसके अलावा, हमारे तुलनात्मक जीवविज्ञान, तंत्रिका विज्ञान, आनुवंशिकी, विकास मनोविज्ञान, और मनोचिकित्सा से इसके प्रभावों की एक एकीकृत तस्वीर है। हम जानते हैं कि छोटे, मध्यम और लंबी शर्तों में अलग-अलग बच्चों के साथ क्या होता है। इसमें से कोई भी सुंदर नहीं है।

तो चलो कुछ सुंदर से शुरू करके गर्म हो जाओ।

के लिए कटौती क्या है?

• बचपन में तनाव रोग की कमजोरता में वृद्धि करता है
• क्या आप बहुत सहमत हैं?
• बच्चों से माता-पिता को अलग करना: दुर्व्यवहार की नीति?
• सीमा संकट के प्रभाव: बचपन की उपेक्षा और आरएडी
• पृथक्करण कभी खत्म नहीं होता है: अनुलग्नक एक मानव अधिकार है

स्रोत: lovemeow

क्या आपने कभी सोचा है कि इतने सारे बच्चे जानवर प्यारे क्यों हैं? और हमारे लिए सिर्फ प्यारा नहीं है-उन अन्य जानवरों के लिए प्यारा जो अपने माता-पिता या यहां तक ​​कि उनकी प्रजाति भी नहीं हैं? ² इस कटौती में एक तकनीकी शब्द है – altriciality। और हम इसे माप सकते हैं। शरीर के संबंध में बड़ा सिर। सिर के संबंध में बड़ी आंखें। छोटा मुह। स्क्वैश-इन फीचर्स। प्रमुख ब्रो यह उन विशेषताओं का एक सेट है जो प्रजातियों के अभिभावकों के सदस्यों में देखभाल (“उस” जाग “भावना के साथ) को प्राप्त करते हैं। और कभी-कभी अन्य प्रजातियों के।

• माता-पिता से पृथक्करण बच्चों के लिए हानिकारक है
• जैसी मॉ वैसी बेटी
• संघीय सरकार बाल दुर्व्यवहार कर रही है?
• बच्चों को अपने परिवारों से दूर क्यों नहीं लेना चाहिए
• दीवारें, युद्ध और परेड: नरसंहारवादी नेताओं को समझना

स्रोत: तानिया आस्कमी

ऐसे संकेतों के लिए तकनीकी शब्द “रिलीजर्स” ^{3 है} और तथ्य यह है कि कई स्तनधारियों को सभी स्तनधारियों (और जानवरों के कुछ अन्य वर्ग) में साझा किया जाता है, हमें कुछ महत्वपूर्ण बताते हैं: यह तंत्र का एक बहुत पुराना सेट है। जब हमने पूर्वजों को साझा किया तब से कम से कम 100 मिलियन वर्ष पुराना। यह हमारे अंदर गहरा है। इससे पहले कि हम भी हमें बन गए, हममें गहरी। यह मनुष्यों को बहुत लंबे समय से भविष्यवाणी करता है। बाल असहायता के लिए हमारी प्रतिक्रिया- और परिणामस्वरूप देखभाल देने वाले प्रतिक्रियाएं – इन्हें सही तरीके से बनाया गया है। किसी भी अन्य वृत्ति की तरह उन्हें बंद कर दिया जा सकता है-लेकिन मैं वर्तमान में उस पर आऊंगा।

प्यार और विश्वास अविभाज्य हैं

स्तनधारियों की असहायता की मात्रा में भिन्नता है। उदाहरण के लिए, एक बच्चा घोड़ा मिनटों के भीतर चला सकता है, एक बच्चे को कई सालों लगते हैं। लेकिन- सभी स्तनधारियों के लिए – यह गहराई से अंतर्निहित है कि उन्हें माता-पिता की देखभाल की आवश्यकता है। सभी स्तनधारियों को कुछ हद तक सामाजिक हैं, और हम सभी का सबसे सामाजिक हैं। उस समाज को बनाने के लिए, प्रत्येक प्रजाति के युवा- लेकिन विशेष रूप से हमारी प्रजातियों को किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता होती है जिस पर वे भरोसा कर सकते हैं।

यह सामान्य ज्ञान हो सकता है (हालांकि मुझे आश्चर्य है कि यह कितना आम है) लेकिन किसी भी मामले में, वैज्ञानिकों को हमेशा यह नहीं पता था। मनोविज्ञान के प्रारंभिक दिनों में, बाल लगाव के दो प्रमुख सिद्धांत व्यवहारविद और फ्रायडियन थे। ⁴ उनमें से दोनों को बाल लगाव समान रूप से गलत मिला। विचार के दो स्कूल (ग़लत) समझौते में थे कि माता-पिता के लिए प्यार करने वाले बच्चों को “अलमारी” प्यार था-जो प्राथमिक आवश्यकता से खिलाया जाता था। यह पता चला है कि अलमारी प्यार सिद्धांत बस गलत है, न केवल मनुष्यों के साथ। सभी स्तनधारियों को एक विश्वसनीय देखभाल करने वाले से प्यार की प्राथमिक आवश्यकता होती है। और यह भोजन, आश्रय और बाकी की जरूरतों के ऊपर और ऊपर है। इसके लिए साक्ष्य दो स्रोतों से शुरू हुआ, लेकिन सालों से हमने इसे व्यवहार विज्ञान में लगभग एक डिग्री की पुष्टि की है।

बाल विकास पर प्यार के वंचित होने के प्रभाव

यदि विकासशील मनोविज्ञान में एक वसंत होने के करीब कुछ भी है तो यह होगा: बच्चों को प्यार की ज़रूरत है। प्यार जीवन में कुछ सुखद ऐड-ऑन नहीं है। प्यार की अनुपस्थिति तुरंत बच्चे पर मापनीय प्रभाव पैदा करती है। मध्यम से दीर्घकालिक उपेक्षा में प्रभाव इतना गहरा हो सकता है कि वे नग्न आंखों के लिए दृश्यमान हैं।

स्रोत: पेरी एंड पोलार्ड (1 99 7) सोसाइटी फॉर न्यूरोसाइंस वार्षिक बैठक (न्यू ऑरलियन्स) से कार्यवाही। उचित उपयोग नियमों के तहत साझा किया गया

ये मस्तिष्क चरम निजीकरण के प्रभाव दिखा रहे हैं-एक बच्चा जो सालों से सामाजिक बातचीत नहीं करता है। लेकिन हम उस चरण तक पहुंचने से पहले, हम गंभीर भावनात्मक और व्यवहारिक क्षति का निरीक्षण कर सकते हैं। इस बारे में हमारे ज्ञान के दो स्रोत क्या थे जिनका मैंने उल्लेख किया था? एक है (व्यवहारवादी) वैज्ञानिक हैरी हार्लो नामक वैज्ञानिक, जिसने व्यवहारवादी को सामाजिक प्राइमेट्स पर प्रसिद्ध प्रयोगों की एक श्रृंखला के साथ अनुलग्नक पर गलती से कमजोर कर दिया। ⁶ दूसरा जॉन बोल्बी था, जो फ्रायडियन था, जिसने अलमारी प्रेम सिद्धांत के फ्रायड के संस्करण को कमजोर करने के सबूत पाए। ⁷

हारलो और रीसस बंदरों

यह केवल कुछ व्यवहारिक वैज्ञानिकों से संबंधित है जो एक प्रयोगात्मक प्रदर्शन की कल्पना करने के लिए इतने प्रतिष्ठित हैं कि एक ही तस्वीर खोज की भावना देती है। हारलो में वह भेद है। सरोगेट माताओं के साथ रीसस बंदरों को बढ़ाकर-जिनमें से कुछ ने दूध दिया और कुछ जो स्पर्श के लिए नरम थे, उन्होंने हमेशा के लिए “अलमारी प्यार” के विचार पर भुगतान किया। जब जोर दिया, युवा बंदर आराम के लिए कहाँ जाना होगा? हर बार, यह मुलायम cuddly “मां” के लिए था।

रीसस बंदर अपने कपड़े सरोगेट मां से चिपके हुए भोजन पाने की कोशिश कर रहा है

स्रोत: व्यवहार जीवविज्ञान, 12 (3), 273-2 9 6। उचित उपयोग नियमों के तहत साझा किया गया

हारलो ने स्तनधारियों में संपर्क आराम की आवश्यकता की खोज की थी। बस रखें: उन लोगों को झुकाएं जिन्हें हम भरोसा करते हैं। अगर हमारे पास यह नहीं है, तो हम अस्वस्थ हो जाते हैं। हारलो के कुछ प्रयोगों में से कुछ और भी भयानक हो गए। सरोगेट “माताओं” जिन्होंने अपनी संतान को धुंधला स्पाइक्स या संपीड़ित वायु विस्फोटों से खारिज कर दिया। बच्चे के रीसस बंदर इन अस्वीकार सरोगेटों से आराम पाने की कोशिश करते रहेंगे और निरंतर अस्वीकृति ने अंततः उन्हें पागल कर दिया। यदि ये क्षतिग्रस्त शिशु अंततः माता-पिता बन गए, तो वे इस क्रूरता को अपने वंश में पारित कर देंगे:

“हमारे सबसे भयानक सपने में भी हम एक सरोगेट को बुराई के रूप में डिजाइन नहीं कर सकते थे क्योंकि ये असली बंदर मां थीं। खुद को कोई सामाजिक अनुभव नहीं होने के कारण, वे उपयुक्त सामाजिक बातचीत के अक्षम थे। एक मां ने अपने बच्चे के चेहरे को फर्श पर रखा और उसके पैरों और उंगलियों को चबाया। एक और ने अपने बच्चे के सिर को कुचल दिया। उनमें से ज्यादातर ने बस अपने संतान को नजरअंदाज कर दिया। “

Bowlby और स्नेही मनोचिकित्सा

तो- यह प्राइमेट्स में प्यार की आवश्यकता के साक्ष्य का एक झुकाव है – जिसमें से हम एक हैं। मनुष्यों से प्रत्यक्ष साक्ष्य के बारे में क्या? इस मामले में, जॉन बोल्बी एक प्रमुख व्यक्ति है। प्रशिक्षण द्वारा एक फ्रायडियन, वह अलमारी प्यार के रूप में बाल लगाव के फ्रायडियन स्पष्टीकरण से असंतुष्ट हो गया। अपने नैदानिक ​​अभ्यास में, उन्होंने दर्जनों अपराधी लड़कों को दस्तावेज किया था, जो बचपन की एक महत्वपूर्ण अवधि के दौरान मां से मातृ वंचित-अलगाव के कुछ हद तक गुजर चुके थे। अपने सबसे चरम रूप में, इन प्रतिक्रियाओं को वह “स्नेही मनोचिकित्सा” और हिंसक व्यवहार जैसे युद्ध, चोरी और आग लगने के लिए कहा जा सकता है। बाल्बी का जोर मां-बच्चे डायाड पर था, और हमारे बाद के शोध ने इसे पिता और अन्य देखभाल करने वालों को शामिल करने के लिए विस्तारित किया है। लेकिन, उनके पास इस विचार का सार था: एक बच्चे को पूरी तरह से सामाजिक रूप से विकसित करने के लिए भरोसेमंद बंधन की आवश्यकता होती है।

डे केयर … और इसकी कमी

बाद में शोध ने डेकेयर में एक भरोसेमंद देखभाल करने वाले से बच्चे के अधिक सीमित अलगाव के प्रभावों पर ध्यान केंद्रित किया है। इसका प्रभाव इतना गहरा नहीं है कि बोल्बी (या, ईश्वर-निषिद्ध, हारलो) ने क्या दिखाया था। लेकिन, यहां तक ​​कि आक्रामक सामाजिक अवसाद जैसे आक्रामकता और अवसाद (ज्यादातर अल्पकालिक) कई बच्चों में पता लगाए जा सकते हैं जो अपने देखभाल करने वालों से लंबे समय से अलग हो जाते हैं। और डेकेयर बस यही है: एक दिन की देखभाल करें। माता-पिता (या माता-पिता) उस दिन के अंत में वापस आ गए हैं। उन्हें हफ्तों या महीनों, या यहां तक ​​कि अच्छे के लिए, और खतरनाक परिस्थितियों में अलग नहीं किया जाता है। डेकेयर सेंटर में लोग, अच्छी तरह से उनकी देखभाल करते हैं ।

जो मुझे उस क्लिप में दूसरी परेशान ध्वनि के लिए अच्छी तरह से लाता है। वंचित होने के शुरुआती चरणों का सामना करने वाले बच्चों की आवाज़ें काफी परेशान हैं। उन ध्वनियों को परेशान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है- लाखों वर्षों के विकास ने बच्चों को सामान्य मनुष्यों के लिए परेशान करने की कठोर परिश्रम की है। और यह स्पष्ट कारणों से है कि मैंने उल्लेख करके शुरुआत की। छोटे इंसान बहुत नाजुक हैं, और स्पष्ट रूप से जरूरतमंद हैं। यही कारण है कि मैंने कुछ अन्य तरीकों से क्लिप में दूसरी आवाज को और अधिक परेशान पाया। यदि आपको आवश्यकता है (और इसे खड़ा कर सकते हैं) इसे फिर से चलाएं। मुझे यकीन है कि वे इस तरह सब नहीं हैं (कृपया गाओ, मुझे बताओ कि मैं इसके बारे में सही हूं) लेकिन एक मिनट में एक सीमा गश्त एजेंट की आवाज संकट पर हँस रही है, और कह रही है “क्या एक ऑर्केस्ट्रा, मुझे लगता है उन्हें एक कंडक्टर की जरूरत है “। प्रफुल्लित। ऐसा कोई नहीं है जिसे मैं किसी के बच्चे की देखभाल में छोड़ने पर भरोसा करता हूं।

संदर्भ

1) https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/19/the-facts-about-trumps-policy-of-separating-families-at-the-border/?utm_term = .8afd2197635d

2) जेवेलॉफ, एसआई, और बॉयस, एमएस (1 9 82)। मानव नवजात क्यों इतने परार्थक हैं। द अमेरिकन नेचुरलिस्ट, 120 (4), 537-542।

3) टिनबर्गन, एन। (1 9 48)। सामाजिक अध्ययनकर्ता और उनके अध्ययन के लिए प्रयोगात्मक विधि आवश्यक है। विल्सन बुलेटिन, 6-51।

4) फ्रायड, ए। (1 9 46)। शिशु आहार परेशानियों का मनोविश्लेषण अध्ययन। द साइकोनोलाइटिक स्टडी ऑफ़ द चाइल्ड, 2 (1), 119-132।

5) पेरी, बीडी, और पोलार्ड, आर। (1 99 7, नवंबर)। प्रारंभिक बचपन में वैश्विक उपेक्षा के बाद मस्तिष्क के विकास में बदलाव आया। सोसाइटी फॉर न्यूरोसाइंस वार्षिक बैठक (न्यू ऑरलियन्स) से कार्यवाही में।

6) हारलो, एचएफ, और सुओमी, एसजे (1 9 74)। बंदरों में प्रेरित अवसाद। व्यवहार जीवविज्ञान, 12 (3), 273-2 9 6।

तथा

सुओमी, एसजे, ईसील, सीडी, ग्रेडी, एसए, और हारलो, एचएफ (1 9 75)। पारिवारिक माहौल से अलगाव के बाद वयस्क बंदरों में अवसादग्रस्त व्यवहार। असामान्य मनोविज्ञान की जर्नल, 84 (5), 576।

7) सुओमी, एसजे, ईसील, सीडी, ग्रेडी, एसए, और हारलो, एचएफ (1 9 75)। पारिवारिक माहौल से अलगाव के बाद वयस्क बंदरों में अवसादग्रस्त व्यवहार। असामान्य मनोविज्ञान की जर्नल, 84 (5), 576।

8) बोल्बी, जे। (1 9 51)। मातृ देखभाल और मानसिक स्वास्थ्य (खंड 2)। जिनेवा: विश्व स्वास्थ्य संगठन।

9)

बेलस्की, जे।, और रोवाइन, एमजे (1 9 88)। जीवन के पहले वर्ष में गैर-मातृत्व देखभाल और शिशु-अभिभावक अनुलग्नक की सुरक्षा। बाल विकास, 157-167। यहां तक ​​कि अच्छी गुणवत्ता वाले दिन देखभाल ने लगाव के मुद्दों का उत्पादन किया- जैसे आकस्मिक डिग्री के आक्रामकता के उच्च स्तर।

बेल्स्की, जे।, मेलुइश, ईसी, और बार्न्स, जे। (एड्स।)। (2007)। निश्चित शुरुआत का राष्ट्रीय मूल्यांकन: क्षेत्र आधारित प्रारंभिक हस्तक्षेप कार्य करता है? नीति प्रेस

उन लोगों के लिए जो वास्तव में डे केयर के अध्ययन के कुछ प्रभावों में गहरी गोताखोरी करना चाहते हैं:

एन्स्ली, रिकार्डो (एड।)। बच्चे और दिन देखभाल सेटिंग: योग्यताएं और विकास। न्यूयॉर्क: प्रेगेर प्रेस, 1 9 84।

बेल्स्की, जे और लॉरेंस स्टीनबर्ग। “डे केयर के प्रभाव: एक गंभीर समीक्षा।” बच्चे विकास 49 (1 9 78): 9 2 9-9 4 9। ब्रेडेकैम्प, मुकदमा (एड।)। व्यावहारिक रूप से अनुकूल अभ्यास। वाशिंगटन, डीसी: नेशनल एसोसिएशन फॉर द एजुकेशन ऑफ यंग चिल्ड्रेन, 1 9 84।

क्लार्क-स्टीवर्ट, एलिसन और ग्रेटा फीन। “प्रारंभिक बचपन के कार्यक्रम”। एम। हैथ और जे कैम्पोस (वॉल्यूम एड।) में, बाल चिकित्सा विज्ञान के हैंडबुक। 2: मुद्रा और विकासशील विज्ञान। न्यूयॉर्क: विली, 1 9 83।

जल्दी से बच्चे अनुसंधान अनुसंधान, वॉल्यूम। 3, संख्या। 3 और 4. (विशेष शिशु दिवस देखभाल मुद्दे।)

फिलिप्स, डेबोरा। बच्चे की देखभाल में गुणवत्ता: शोध क्या कहता है? वाशिंगटन, डीसी: नेशनल एसोसिएशन फॉर द एजुकेशन ऑफ यंग चिल्ड्रेन, 1 9 87।

रूप, रिचर्ड, जे ट्रैवर्स, एफ। ग्लैन्ट्ज, और सी कोलेन। केंद्र में बच्चे: राष्ट्रीय दिवस देखभाल अध्ययन के अंतिम परिणाम। कैम्ब्रिज, एमए: एबीटी एसोसिएट्स, 1 9 7 9।

अमेरीकी वाणिज्य विभाग, जनगणना ब्यूरो। वर्तमान जनसंख्या रिपोर्ट विशेष अध्ययन श्रृंखला पी -23, नहीं। 12 9. “कामकाजी माताओं की बाल देखभाल व्यवस्था।” जून 1 9 82: पी। 18।

अमेरिकी श्रम विभाग, श्रम सांख्यिकी ब्यूरो। मासिक श्रम समीक्षा। दिसंबर 1 9 84: पीपी 31-34।

हमारे ब्लॉगर्स द्वारा इस पोस्ट के निम्नलिखित प्रतिक्रियाओं को पढ़ना सुनिश्चित करें:

प्रतिकूल बचपन का अनुभव रॉबर्ट जे किंग पीएचडी द्वारा एक जवाब है।