मेटाफॉर के रूप में मानसिक बीमारी: एक तार्किक पतन

हम “मानसिक बीमारी” शब्द को कैसे परिभाषित करते हैं।

यह अक्सर मनोविज्ञान से जुड़े लोगों द्वारा जोर दिया जाता है कि “मानसिक बीमारी” एक रूपक से अधिक कुछ नहीं है, भाषण की एक आकृति है, जो सामाजिक रूप से भयानक व्यक्तियों का वर्णन करने के लिए प्रयोग की जाती है। चूंकि मानसिक बीमारी के लिए कोई जैविक परीक्षण मौजूद नहीं है, इसलिए यह आरोप लगाया जाता है कि मानसिक बीमारी केवल एक मिथक है जिसका एकमात्र उद्देश्य मनोवैज्ञानिक मजबूती को न्यायसंगत बनाना है। सबसे पहले मनोचिकित्सक थॉमस Szasz द्वारा उनकी क्लासिक 1 9 61 की पुस्तक द मिथ ऑफ़ मैटल बीमारी और 1 9 60 के एक ही शीर्षक के पेपर में espoused, यह एक तर्क है कि मैं काफी कुछ वर्षों से अच्छी तरह से परिचित और समर्थित हूँ।

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन

फिर भी, मनोचिकित्सा अभ्यास और आपातकालीन कक्ष मनोचिकित्सा की नैदानिक ​​वास्तविकताओं के सामने, मैंने मानसिक बीमारी पर स्ज़ाज़ियन स्थिति की सत्यता पर सवाल उठाना शुरू कर दिया। हालांकि विश्वविद्यालय व्याख्यान कक्ष में बैठे हुए या बाहरी रोगी मनोचिकित्सा में हल्के से परेशान लोगों के साथ काम करते हुए इस तरह के विचार का समर्थन करना आसान है, लेकिन मनोवैज्ञानिक आपातकालीन कमरे में अनौपचारिक या कैटोनोनिक रोगी का मूल्यांकन करते समय ऐसा करना मुश्किल हो जाता है।

• मनोवैज्ञानिक विकार अंतर्निहित जेनेटिक पैटर्न साझा करें
• स्थान और समय से जुड़ी गंध यादों का तंत्रिका विज्ञान
• शब्दों से परे: द्विभाषी होने के लाभ

मानसिक बीमारी पर अधिकांश लेखन इस धारणा से शुरू होते हैं कि “मानसिक बीमारी” के रूप में जाना जाने वाला एक इकाई मौजूद है और उस धारणा से पालन करती है। निश्चित रूप से, मानसिक रूप से परेशान व्यक्ति को कैसे देखना है और उसकी मदद कैसे करें, इस पर विचार करने के लिए “मानसिक बीमारी” क्या है और इसका क्या अर्थ है भारी वजन। मनोचिकित्सा और मनोचिकित्सा में जो कुछ भी किया जाता है, वह मानसिक बीमारी की अवधारणा से उत्पन्न होता है।

सवाल “मानसिक बीमारी क्या है?” केवल “बीमारी” की अवधारणा को ठीक से परिभाषित करने के बाद ही उत्तर दिया जा सकता है। यदि मानसिक बीमारी बीमारी की एक श्रेणी है, जैसा आमतौर पर जोर दिया जाता है और आधिकारिक तौर पर वर्गीकृत किया जाता है, तो हमें पहले रोग के अर्थ को स्पष्ट करना होगा।

50 से अधिक वर्षों की अवधि में फैले अपने लेखन में, स्ज़ाज़ ने मानसिक बीमारी की मिथक के बारे में अपने दावे का समर्थन करने के लिए अग्रणी जर्मन रोगविज्ञानी रूडोल्फ विरचो को अक्सर संदर्भित किया। “आधुनिक पैथोलॉजी के पिता” के रूप में जाना जाने वाला विर्चो शायद बीमारी के सेलुलर आधार पर उनके काम के लिए सबसे अच्छा जाना जाता है। विज़ा के स्ज़ाज़ की व्याख्या निष्कर्ष निकाला है कि चूंकि मानसिक बीमारी को शव पर प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है, इसलिए इसे वैध रूप से बीमारी के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

लेकिन विरचो वास्तव में क्या कहता था? स्ज़ाज़ के पूर्व छात्र रोनाल्ड पाइज़, जो स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क (सनी) अपस्टेट और टफट्स में मनोचिकित्सा के प्रोफेसर हैं, कहते हैं कि स्ज़ाज़ और विरचो एक महत्वपूर्ण, और परिणामी बिंदु पर संघर्ष कर रहे हैं। Szasz (1 9 74, पृष्ठ 99) के लिए, “हर ‘सामान्य’ बीमारी है कि व्यक्तियों के पास, cadavers भी है।” लेकिन Virchow के लिए, बीमारी या बीमारी हमेशा जीवित व्यक्ति की स्थिति है; और जबकि शारीरिक घाव मृत्यु के कुछ समय बाद जारी रह सकते हैं, ” व्यक्ति की बीमारी समाप्त हो जाती है।” (पाईज़, 1 9 7 9)

यदि रोग व्यक्ति का है और न केवल शरीर, जैसा कि विचो का तात्पर्य है, तो रोगविज्ञान संबंधी घाव बीमारी की पहचान करने का एक तरीका है। रोग की कुछ परिभाषाएं सेलुलर पैथोलॉजी पर कम जोर देती हैं और पीड़ा, हानि, और अक्षमता पर अधिक ध्यान केंद्रित करती हैं। निश्चित रूप से, वहां मौजूद बीमारियों के रूप में पूरी तरह से चिकित्सा शर्तों को स्वीकार किया जाता है जिसके लिए कोई अंतर्निहित रोगविज्ञान तंत्र की पहचान नहीं की गई है।

Szasz द्वारा एक दूसरा, और संबंधित, दावा यह है कि मानसिक बीमारी एक रूपक है। Szasz (1 99 8) लिखते हैं, “मानसिक बीमारियों (बुरे व्यवहार) वाले व्यक्ति, जैसे आर्थिक बीमारियों (खराब वित्तीय नीतियों) के साथ समाज, रूपक रूप से बीमार हैं।” इस दावे की एक परीक्षा से पता चलता है कि यह भी दोषपूर्ण तार्किक और महाद्वीपीय मान्यताओं पर निर्भर करता है ।

जब स्ज़ाज़ जोर देकर कहते हैं कि मानसिक बीमारी केवल एक रूपक है, तो वह झूठ के साथ रूपकता को समानता देता है । यही है, जब स्ज़ाज़ कहते हैं कि स्किज़ोफ्रेनिया, उदाहरण के लिए, रूपक बीमारी है, ऐसा लगता है कि इसमें कोई औपचारिक या असली दुनिया का संदर्भ नहीं है। Szasz करने के लिए, स्किज़ोफ्रेनिया बस गैर रोग नहीं है; यह बिल्कुल “एक चीज़” नहीं है। हेलुसिनेशन, पैरानोआ, और कैटोनोनिया वास्तविक अनुभव नहीं हैं लेकिन रोगी द्वारा गेम-प्लेइंग (स्ज़ाज़, 1 9 65) के जटिल रूप में किए गए दावे। झूठी बात के साथ रूपरेखा को समानता देने के लिए जोर से जोर देना है कि एक रूपक दुनिया में मामलों की स्थिति को सटीक रूप से चित्रित नहीं कर सकता है।

आगामी पुस्तक अध्याय में, पाई इसे इस तरह कहते हैं:

“जब हम कहते हैं कि ” रात का पर्दा गांव पर गिर गया, “ हम वास्तव में रूपक रूप से बोल रहे हैं , लेकिन झूठी बात नहीं कर रहे हैं कि यह वास्तव में गांव में अंधेरा हो गया था। इसी प्रकार, भले ही हम कहने में रूपक रूप से बोल रहे थे, “जो मानसिक बीमारी से पीड़ित है” – श्रोताओं को कुछ प्रकार के अंतर्निहित “तुलना” का मनोरंजन करने के लिए आमंत्रित करते हैं- यह इस बात का पालन नहीं करेगा कि हम झूठी बयान दे रहे हैं, या बिना किसी औपचारिक संदर्भ। जो “मानसिक” के दायरे में काफी गहराई से पीड़ित हो सकता है … जो को “रूपक रूप से बीमार” नहीं दिया जाएगा क्योंकि हम उसकी स्थिति का वर्णन करने के लिए एक रूपक का इस्तेमाल करते थे-वह वास्तव में बीमार होगा! ”

इसके अलावा, मानसिक बीमारी और मस्तिष्क रोग की स्ज़ाज़ की अवधारणा परस्पर अनन्य श्रेणियां चिकित्सा वास्तविकता से विचलित होती हैं। Szasz अक्सर जोर देकर कहा कि एक बार रोगविज्ञान की खोज हो जाने के बाद, इकाई एक मानसिक बीमारी हो जाती है और इसके बजाय एक तंत्रिका संबंधी बीमारी बन जाती है। इस प्रकार, वह दावा करता है, यह इस प्रकार है कि मानसिक बीमारी जैसी कोई चीज नहीं हो सकती है।

हालांकि, यह दावा दोषपूर्ण धारणा पर निर्भर करता है कि मानसिक बीमारी और मस्तिष्क रोग विसंगति श्रेणियां हैं। जैसे ही कुछ मानसिक बीमारियां, जैसे कि स्किज़ोफ्रेनिया, को “मस्तिष्क रोग” माना जा सकता है, कुछ मस्तिष्क रोगों जैसे अल्जाइमर रोग – “मानसिक बीमारी” के रूप में प्रकट हो सकता है। मानसिक बीमारी और तंत्रिका संबंधी रोग पूरक हैं, विरोधाभासी नहीं हैं।

रोग और रूपरेखा के अर्थ के बारे में स्ज़ाज़ के दोहरे दावों के इस दार्शनिक विश्लेषण को देखते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि मानसिक बीमारी की प्रकृति के बारे में उनके निष्कर्ष अस्थिर मान्यताओं से पालन करते हैं।

यह कहना नहीं है कि स्ज़ाज़ की अन्य स्थितियां अनिवार्य रूप से अवैध या दार्शनिक रूप से बेकार हैं। Szasz मनोवैज्ञानिक विरासत के खतरे, मनोचिकित्सा और राज्य के बीच संबंध, और एक राजनीतिक और पारस्परिक हथियार के रूप में मनोवैज्ञानिक निदान के उपयोग पर बहुत अधिक मूल्य लिखा था। उन्होंने चिकित्सकीय व्यवस्था में रोगी की स्वायत्तता पर ध्यान केंद्रित करने वाले मनोविश्लेषण के अपने स्वयं के संस्करण को भी उन्नत किया (Szasz, 1 9 65 देखें)।

मैं प्रस्तुत करता हूं कि एक साथ यह स्वीकार कर सकता है कि मानसिक बीमारी सचमुच बीमारी है और मानना ​​है कि इसका इलाज करने का सबसे अच्छा तरीका एक ऐसे दृष्टिकोण के माध्यम से है जो स्वायत्तता को अधिकतम करता है और पितृत्ववाद को छोड़ देता है। किसी भी नैतिक मनोचिकित्सा का लक्ष्य रोगी की आत्मनिर्भरता की भावना में सुधार करना और उसे अपने लक्षणों से लगाई गई बाधाओं से मुक्त करना है। यह इस तथ्य को स्वीकार करके असंभव नहीं किया जाता है कि मानसिक बीमारी पूरी तरह से बीमारी है, न ही यह मानव मनोविज्ञान के बायोसाइकोसामाजिक मॉडल के साथ संघर्ष करती है।

1 9 60 के दशक में जब स्ज़ाज़ ने मनोचिकित्सा की पेशकश की थी, तो झूठी प्रतिबद्धता अभी भी आम थी, राज्य अस्पतालों को तोड़ दिया गया था, और मनोवैज्ञानिक रोगियों के नागरिक अधिकारों को अक्सर अस्वीकार कर दिया गया था। लेकिन मानसिक बीमारी और इसके अर्थ के बारे में उनके मूल आधार पर सावधानीपूर्वक विचार तार्किक झूठ का खुलासा करता है।

स्वीकृति: रोनाल्ड पाई, एमडी, मुझे अपना आगामी पुस्तक अध्याय भेजने और इस आलेख के पहलुओं की समीक्षा में उनकी सहायक टिप्पणियों के लिए धन्यवाद।

संदर्भ

पाईज़, आर। (1 9 7 9)। मिथकों और countermyths पर: Szaszian पतन पर अधिक। सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार, 36 (2), 13 9 -144।

पाई, आर। (प्रेस में)। थॉमस Szasz और मानसिक बीमारी की भाषा [पुस्तक अध्याय]।

स्ज़ाज़, टीएस (1 9 65)। मनोविश्लेषण की नैतिकता: स्वायत्त मनोचिकित्सा का सिद्धांत और तरीका। न्यूयॉर्क, एनवाई: बेसिक बुक्स।

स्ज़ाज़, टीएस (1 9 74)। दूसरा पाप गार्डन सिटी, एनवाई: एंकर बुक्स।

स्ज़ाज़, टीएस (1 99 8)। थॉमस Szasz सारांश सारांश और घोषणापत्र। Http://www.szasz.com/manifesto.html से पुनर्प्राप्त