लोकतंत्र के लिए मनोविज्ञान (भाग I)

लोकतंत्र के लिए हम कैसे बहस कर सकते हैं – किसी और चीज के बजाय?

निम्नलिखित मई, 2017 यहूदी बैचलरेट की मुख्य बात से अनुकूलित किया गया है कि डॉ। पारेस्की ने संयुक्त राज्य वायु सेना अकादमी में पहुंचाया था।

स्रोत: डोना कैप्लन / फ्री इमेज

तलमूद एक रब्बी के बारे में एक कहानी प्रस्तुत करता है जो यहूदी कानून के मामले में अपने समुदाय में अन्य खरगोशों से असंतुष्ट है। अन्य खरगोश निश्चित थे कि वे सही थे और वह गलत था, लेकिन रब्बी ने बहस जारी रखी। क्योंकि हर कोई इस बात पर सहमत था कि वह गलत था, हर कोई उसे अप्रिय भी पाया। बहुत पहले, उनके तर्क, और यहां तक ​​कि उपस्थिति भी इतनी निराशाजनक और परेशान हो गई, कि अन्य खरगोश अब खड़े हो सकते हैं। उन्होंने उन्हें इतना असहिष्णु पाया कि उन्होंने अंततः उन्हें बहिष्कृत कर दिया।

• आवाज़ सुनना मतलब है कि मैं पागल हो रहा हूँ?
• क्या आपके साथी पर पोर्न धोखाधड़ी देख रही है?
• बच्चे इतने मतलब क्यों हैं?
• नॉन-सो-ब्लैंक स्लेट: व्यवहार जेनेटिक्स का क्वान्डरी
• सीधे डेटिंग और सफेद डेटिंग करना?

अप्रियता के स्रोत को समाप्त करने के बाद, समुदाय ने अपने जीवन को और अधिक शांतिपूर्ण होने की उम्मीद की। लेकिन इसके बजाय, सभी तरह की परेशानी उन्हें परेशान करती है।

कभी-कभी जब एक व्यक्ति मौजूदा दृश्य के खिलाफ धक्का देता है, तो वह सही होता है, और हर कोई गलत है। लेकिन यह हमारी कहानी का नैतिक नहीं है। हमारी कहानी में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि असंतुष्ट रब्बी सही या गलत था या नहीं। हमारी कहानी का नैतिक असंतोष और असहमति की अनुमति देने का महत्व है। जॉन स्टुअर्ट मिल ने लिखा, “हम कभी भी यह सुनिश्चित नहीं कर सकते कि हम जिस राय को दबाने का प्रयास कर रहे हैं वह झूठी राय है,” और यदि हम निश्चित थे, तो यह अभी भी एक बुराई होगी। “*

आज का विषय “makhloket l’shem shamayim है।” माखलोकेट का अर्थ असहमति या तर्क है। “मखलोकेट एल शम शामायम” का अर्थ है “स्वर्ग के लिए तर्क”, और यह किसी और चीज के लिए तर्क से गुणात्मक रूप से अलग है। यह विशेष प्रकार की असहमति को संदर्भित करता है जो नागरिक वार्ता के यहूदी दृष्टिकोण की नींव बनाता है: सत्य को एक साथ खोजने के उद्देश्य के लिए तर्क। इस तरह की उत्पादक असहमति यहूदी और लोकतंत्र दोनों के लिए मौलिक है।

• माफी माँगने के लिए बाधाएं और उन्हें कैसे खत्म करें
• आप अपने आत्म-मूल्य का मूल्यांकन कैसे करते हैं?
• सेक्स के लिए अनुबंध क्यों सहमति नहीं है
• आप अपने गहरे, अंधेरे रहस्यों के साथ किस पर भरोसा करते हैं?
• मनोवैज्ञानिक समस्याओं को बदनाम करने का मामला

Makhloket l’shem shamayim में, हम अपने मौजूदा विचारों की पुष्टि के बजाय बौद्धिक चुनौती चाहते हैं। यह नेताओं के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। नेताओं को अन्य चीजों को पसंद करने के लिए तैयार होना चाहिए, और कारण और सबूत के साथ अपने तर्कों की रक्षा करने में सक्षम होना चाहिए। लेकिन एक दृढ़ तर्क बनाकर विपक्ष को समझने के माध्यम से केवल उनके विचार के लिए एक व्यावहारिक मामला बनाने के लिए पर्याप्त हो सकता है।

नेताओं को दृष्टिकोण की पूरी श्रृंखला को शामिल करने और अतिसंवेदनशील होने से बचने की भी आवश्यकता है। चुनिंदा चीजों को चुनने के लिए हमारी प्राकृतिक प्रवृत्ति को देखते हुए जो हमारे मौजूदा विचारों की पुष्टि करते हैं, नेताओं को उनके आस-पास के लोगों की आवश्यकता होती है जो अन्यथा मिस्ड होने वाली जानकारी प्रदान करने के लिए चीजों को अलग-अलग देखते हैं। जब हमारा एकमात्र संपर्क उन लोगों के साथ होता है जो हमारे साथ सहमत होते हैं, हम न केवल अन्य दृष्टिकोणों के बारे में जानने का अवसर याद करते हैं, हम अपने विचारों के अधिकार से अधिक आश्वस्त हो जाते हैं, और हमारे विचार अधिक उलझन में आते हैं – और यहां तक ​​कि अधिक चरमपंथी भी। और निश्चित रूप से, हमेशा संभावना है कि हम गलत हो सकते हैं। अलग-अलग विचारों पर प्रामाणिक रूप से विचार करने के इच्छुक होने के बिना, हमें कभी भी पता नहीं होने की संभावना नहीं है।

तर्क अप्रिय हो सकता है, और हमारे विचारों को चुनौतीपूर्ण होने से असहज हो सकता है, इसलिए हम में से कई इसे टालना पसंद करते हैं। लेकिन जब हम उत्पादक रूप से असहमति सुनना नहीं सीखते हैं, तो उन लोगों को देखना आसान हो जाता है जो चीजों को उन तरीकों से देखते हैं जो मूल रूप से किसी भी तरह से अपमानजनक, या यहां तक ​​कि बुराई के रूप में खुद के विरोध में हैं। जब हम किसी को इस तरह देखते हैं, तो हम उन्हें कुछ भी क्यों सुनेंगे? वास्तव में, हम उन्हें बिल्कुल बोलने की अनुमति क्यों देंगे? जैसा कि मिल समझ गया, “यदि सभी मानव जाति एक से कम थे, तो एक राय थी, और केवल एक व्यक्ति विपरीत विचारों के थे, मानव जाति को उस व्यक्ति की तुलना में और अधिक उचित नहीं ठहराया जाएगा, अगर उसके पास शक्ति थी, तो उसे उचित ठहराया जाएगा मानव जाति को शांत करने में। “*

उत्पादक असहमति के लिए बौद्धिक विनम्रता की आवश्यकता होती है जो उन लोगों की गरिमा का सम्मान करता है जिनके साथ हमें makhloket में शामिल होने का विशेषाधिकार है। लेकिन ऐसा नहीं है कि हम में से अधिकांश ने बहस करना सीखा है। बौद्धिक विनम्रता अनुपस्थित है जब हम दूसरों को गलत साबित करने के लिए बहस करते हैं, या दूसरों को विश्वास दिलाते हैं कि हम सही हैं। और सोशल मीडिया की हमारी उम्र में, हमारे कई तर्क स्वयं को ऊपर उठाने या दूसरों की आंखों में किसी और को कम करने के लिए किए जाते हैं। आत्म, जनजाति, या विचारधारा के लिए तर्क के अहंकार को छोड़कर, और बौद्धिक विनम्रता के साथ जुड़ने के लिए सीखना – लोकतंत्र के लिए बहस करना – हमारे समय की मौलिक समस्या है, और लोकतंत्र के लिए एक नया मनोविज्ञान की आवश्यकता है। प्रमाणन केवल अलोकप्रिय विचारों को शांत करने की ओर जाता है। लेकिन हमारे बौद्धिक विरोधियों की गरिमा और मानवता को स्वीकार करते हुए, makhloket l’shem shamayim हमें सत्य के करीब लाता है; और हमें एक साथ करीब लाता है। ♦

यहां लोकतंत्र (भाग II) के लिए मनोविज्ञान पढ़ें।

स्रोत: थॉम मॉरिस / iStockPhotos

नोट: लेखक के विचार स्वयं हैं और उन्हें FIRE या किसी अन्य संगठन की आधिकारिक स्थिति नहीं माना जाना चाहिए जिसके साथ लेखक संबद्ध है।

संदर्भ

* मिल, जेएस (185 9)। लिबर्टी पर। किचनर, ओन्टारियो: बटोच बुक्स। Https://eet.pixel-online.org/files/etranslation/original/Mill,%20On%20Liberty.pdf से पुनर्प्राप्त