सेक्स के लिए अनुबंध क्यों सहमति नहीं है

नैतिक सेक्स के बारे में तथ्य

स्रोत: शाना एकर / शटरस्टॉक

बोलचाल भाषण में बलात्कार (और यौन हमला) बल या खतरे से यौन संबंधों का अर्थ है। लेकिन किसी भी बल या खतरे के बिना बलात्कार और यौन हमला हो सकता है। येल लॉ स्कूल में कानून के प्रोफेसर जेड रुबेनफेल्ड ने लिखा है कि “द राइड ऑफ़ बाय रैप-बाय-डिसेप्शन एंड द मिथ ऑफ़ लैंगिक स्वायत्तता” में लिखा है कि इस व्यक्ति से यौन संबंध रखने वाले व्यक्ति के साथ यौन संबंध रखने का बलात्कार है। हमेशा। कोई अपवाद नहीं।

जबकि बलात्कार और यौन हमले निश्चित रूप से बल या खतरे के बिना हो सकते हैं, रूबेनफेल्ड का दावा बहुत मजबूत है। एक व्यक्ति इस अधिनियम के बिना यौन कृत्य के लिए सहमति देने में असफल हो सकता है जिससे कि बलात्कार या यौन हमले का उदाहरण हो – वास्तव में यह कार्य नैतिक रूप से गलत नहीं है।

• एरिका वेननरस्ट्रॉम ने अपने अयाहुस्का अनुभव को साझा किया
• मीकर-थान-औसत प्रभाव
• पुन: समूह, पुनर्विचार, और खुद को नवीनीकृत करने के 5 तरीके
• आर्ट ऑफ़ लिविंग मास्टरिंग: डॉव थकान के साथ काम करना
• जीवन शैली चिकित्सा के लिए मामला

रूबेनफेल्ड सही है कि ज्यादातर उदाहरण जिनमें से एक पक्ष यौन संबंध रखने वाले (या दोनों) इस अधिनियम को सहमति देने में नाकाम रहे हैं, यह अधिनियम नैतिक रूप से गलत है। हालांकि, अनैतिक यौन संबंध बलात्कार (या यौन हमले) की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि दोनों सेक्स पार्टनर नाबालिग हैं, तो वे सामग्री देने की स्थिति में कानूनी रूप से कानूनी नहीं हैं। अगर वे यौन संबंध रखते हैं, तो उन्होंने कानूनी सामग्री नहीं दी है। लेकिन यह उस व्यक्ति का पालन नहीं करता है जिसने दूसरे पर बलात्कार किया या हमला किया। निम्नानुसार ‘बलात्कार’ बेहतर समझा जाता है:

बी के साथ यौन संबंध मुठभेड़ बी के ए के बलात्कार के रूप में गिना जाता है, बस मामले में (i) ए प्रवेश करने वाले यौन संबंध रखने के लिए सूचित सहमति देने की स्थिति में है, (ii) एक जानता है या जानना चाहिए कि बी स्थिति में नहीं है घुसपैठ करने वाले यौन संबंध रखने की सहमति है या यौन संबंध रखने के लिए मौखिक रूप से या शारीरिक रूप से सहमत नहीं है, और (iii) ए बी के बावजूद बी के साथ भेदभाव करने वाला है, (ii)।

यौन उत्पीड़न को ‘घुसपैठ यौन संबंध’ के लिए ‘गैर-भेदक यौन संबंध’ को प्रतिस्थापित करके समान रूप से परिभाषित किया जा सकता है।

• जब कुछ भी कुछ मतलब नहीं लगता है
• कभी-कभी डिसेंसी और ग्रिट विन
• सुपरहीरो और हीरो मोनोमाइथ: भाग I
• पारसीमोनी के लिए एक कॉल
• टाइम्स ऑफ डिवीज़नेस में बेहतर बातचीत चाहते हैं? इसे इस्तेमाल करे

हम लिंग के तहत स्थितियों को कैसे निर्धारित करते हैं, भले ही यह भेदक है या नहीं, नैतिक रूप से गलत है? हम इस प्रश्न को दो अलग-अलग में विभाजित कर सकते हैं:

1. किसी व्यक्ति के साथ किसी अन्य व्यक्ति के साथ यौन संबंध रखने के लिए क्या लगता है?
2. क्या कामुक यौन संबंध कभी नैतिक रूप से गलत है, और गैर-सहमतिवादी यौन संबंध हमेशा नैतिक रूप से गलत है?

निबंध का यह हिस्सा प्रश्न 1 पर केंद्रित है। दूसरा भाग प्रश्न 2 पर ध्यान केंद्रित करेगा।

सेक्स के लिए सहमति

उन शर्तों के बारे में प्रश्न का उत्तर देने के लिए जिनके तहत यौन संबंध नैतिक रूप से गलत है, हमें यह जानने की जरूरत है कि लिंग से सहमति देने का क्या अर्थ है। “सहमति” “स्वैच्छिक सूचित सहमति” के लिए लघुरूप है। यौन संबंध रखने के लिए सहमत होने से तीन कारणों से पूरे यौन मुठभेड़ की सहमति नहीं मिलती है।

1. यौन मुठभेड़ से पहले दी गई सहमति किसी भी समय वापस ले ली जा सकती है।
2. यौन संबंध रखने से सहमत होना अनैच्छिक हो सकता है। यौन मुठभेड़ में जमा करना अनैच्छिक है जब इसे असंतोषजनक व्यक्ति पर शारीरिक बल, खतरे या अक्षम व्यवहार के उपयोग से मजबूर किया जाता है। यह स्वीकार करना मुश्किल है कि वास्तव में खतरनाक या अक्षम व्यवहार के रूप में क्या मायने रखता है। एक असंतुष्ट व्यक्ति जो दूसरे व्यक्ति के यौन दृष्टिकोण से दूर या विरोध करने के लिए बहुत चौंक गया है, वह अक्षम है, भले ही उसे धमकी न हो।
3. व्यक्ति सहमति देने की स्थिति में नहीं हो सकता है। बच्चे, उदाहरण के लिए, सेक्स से सहमत होने में असमर्थ हैं। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि नाबालिग कुछ भी सहमति देने में असमर्थ हैं। निश्चित रूप से, अगर कोई माता-पिता औसत छह वर्ष की उम्र में पूछता है कि क्या वह माता-पिता को अपने बालों को ब्रश करना चाहती है, और छह साल के पुराने जवाब देते हैं कि वह करता है, तो उसका अनुबंध सहमति के रूप में गिना जाता है। छह साल के बच्चे आमतौर पर समझने के लिए पुराना होते हैं कि किसी के लिए अपने बालों को ब्रश करने का क्या मतलब है, और बाल ब्रशिंग में आम तौर पर अप्रत्याशित और संभावित रूप से हानिकारक परिणाम नहीं होते हैं। इसलिए, न केवल बच्चे स्वेच्छा से बातचीत में प्रवेश कर रहा है, बल्कि वह कार्रवाई की प्रकृति और परिणामों को भी समझती है। एक छः वर्षीय व्यक्ति आमतौर पर सेक्स के लिए सहमति नहीं दे सकता है, क्योंकि वह समझने की स्थिति में नहीं है कि अधिनियम क्या है। इसी तरह की टिप्पणी कम से कम मानसिक रूप से चुनौतीपूर्ण व्यक्तियों पर लागू होती है।

एक संभावित रूप से अधिक चुनौतीपूर्ण सवाल यह है कि परिपक्व व्यक्ति के लिए यह क्या होता है जो मानसिक रूप से यौन संबंध की प्रकृति और परिणामों को समझने में सक्षम होता है ताकि सूचित सहमति देने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त रूप से सूचित किया जा सके।

सूचित होने के लिए अग्रिम जानना आवश्यक नहीं है कि गतिविधि कैसा महसूस करेगी। प्रौढ़ कुंवारी इस तथ्य के बावजूद सेक्स के लिए सहमति दे सकती हैं कि वे अपरिचित क्षेत्र में प्रवेश करने वाले हैं। जब सेक्स स्वैच्छिक होता है, तो अगर कोई व्यक्ति इस अधिनियम को समाप्त करना चाहता है तो सहमति वापस ले ली जा सकती है। इसलिए, सूचित किया जा रहा है कि यह जानने की मांग नहीं है कि दूसरे व्यक्ति क्या चाहते हैं या उम्मीद करते हैं।

यौन डेसिट

सहमति देने की स्थिति में पर्याप्त जानकारी होने के बावजूद यह जानने की मांग नहीं है कि दूसरे व्यक्ति क्या चाहते हैं या उम्मीद करते हैं, फिर भी सूचित किया जा रहा है कि कुछ उम्मीदों को पूरा करने की आवश्यकता है। सेक्स के लिए सहमति किसी विशेष व्यक्ति (या व्यक्तियों) के साथ यौन संबंध की सहमति है। यदि आप जिस व्यक्ति से यौन संबंध रखने के लिए सहमत हैं वह आपके अलावा कोई अन्य व्यक्ति है, तो आपका अनुपालन सहमति के रूप में नहीं गिना जाता है। अगर आपको लगता है कि आप अपने पति के साथ यौन संबंध रखने वाले हैं, लेकिन आपसे अनजान है कि आपके बिस्तर में आदमी उसका जुड़वां भाई है, तो आपका अनुपालन सहमति नहीं है-भले ही वह (कुछ असाधारण कारणों से) मानता है कि आप उसकी पत्नी हैं।

इसी प्रकार, जब किसी कार्य को सहमति देते हैं, तो आप इस बात से सहमत होते हैं कि आप क्या मानते हैं। अगर आपको लगता है कि आप एक गैर-यौन कृत्य (उदाहरण के लिए, एक चिकित्सा प्रक्रिया) से सहमत हैं जो यौन संबंध बनती है, तो आपका अनुपालन सहमति के रूप में नहीं गिना जाता है।

चलो बेईमानी या प्रकटीकरण की विफलता को लक्षित करने के उद्देश्य से आने वाले यौन कार्य ‘यौन धोखा’ होने का मौका बढ़ाना है। यौन धोखाधड़ी इस प्रकार स्वयं के बारे में जानकारी के साथ-साथ खुद के बारे में जानकारी प्रकट करने में विफलता दोनों शामिल है।

सवाल यह है कि किस परिस्थिति में यौन धोखाधड़ी एक यौन कार्य नैतिक रूप से समस्याग्रस्त हो जाएगी। सहमति और छल की पिछली चर्चाओं में, यह तर्क दिया गया है कि यौन संबंध पाने के लिए धोखाधड़ी का उपयोग नैतिक रूप से समस्याग्रस्त है जब धोखाधड़ी का शिकार सहमति नहीं लेता था, क्या उसे चालबाजी के बारे में पता था (मैप्स, 1 9 87; रूबेनफेल्ड, 2012-2013; लघु, 2013; डौघर्टी, 2013)।

इसका कारण यह है कि, तर्क दिया जाता है कि यह सूचित सहमति नहीं दी जा सकती है जब व्यक्ति कम से कम इस बात की वजह से सहमत होता है कि वास्तविक जानकारी को देखते हुए या गलत जानकारी प्रदान की जाती है।

धोखाधड़ी के यौन कृत्यों की ओर पूरी तरह से समाज में लोगों के मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण कानूनी परीक्षणों और दृढ़ संकल्पों के साथ-साथ नए कानूनों द्वारा प्रतिबिंबित होते हैं। यहां कुछ प्रतिनिधि उदाहरण दिए गए हैं:

200 9 में, कैलिफ़ोर्निया के निवासी जूलियो मोरालेस को 18 वर्षीय महिला के अंधेरे बेडरूम में घुसने और महिला के प्रेमी होने के झूठे झगड़े के तहत उसके साथ यौन संबंध रखने के लिए धोखाधड़ी के लिए दोषी ठहराया गया था, जो अभी छोड़ चुका था। दृढ़ विश्वास को अंततः उलट दिया गया क्योंकि 1872 का कानून केवल धोखाधड़ी से बलात्कार को अपराधी बनाता है जब कोई व्यक्ति अपनी सहमति प्राप्त करने के लिए किसी महिला के पति का प्रतिरूपण करता है। 2013 में विधानसभा विधेयक 65 और सीनेट बिल 59 पर कानून में हस्ताक्षर किए जाने पर यह छेड़छाड़ बंद कर दी गई थी।

2000 में एक इज़राइली व्यक्ति ईरान बेन ग्राहम को एक महिला के साथ यौन संबंध रखने के लिए एक पायलट और चिकित्सकीय चिकित्सक होने का नाटक करने के लिए धोखाधड़ी का दोषी पाया गया था। इज़राइल में पायलट और चिकित्सा डॉक्टर महिलाओं और उनकी मां (बिलस्की, 200 9) द्वारा विशेष रूप से उच्च सम्मान में आयोजित किए जाते हैं।

2010 में एक विवाहित इजरायली अरब मुस्लिम आदमी, सब्बर काशुर को एक यहूदी महिला के साथ यौन संबंध रखने से पहले एक दीर्घकालिक संबंध में रुचि रखने वाले यहूदी स्नातक होने का नाटक करने के बाद धोखे से बलात्कार का दोषी पाया गया था। दो साल की उनकी शुरुआती वाक्य लेकिन उनकी सजा अंततः नौ महीने तक कम हो गई।

2014 में शुरू करने से रिकार्डो अग्निंत ने महिलाओं को लेने के लिए मासेराटी रिक के नाम से मियामी डॉल्फिन के लिए एक एनएफएल फुटबॉल खिलाड़ी के रूप में पेश किया। उन्होंने एक डिजिटल व्यक्तित्व का आविष्कार करके अपनी कहानी का समर्थन किया, जिसका व्यक्तित्व 2014 में डॉल्फिन सुविधा में एक क्षेत्रीय गठबंधन में अपनी एक बार की भागीदारी के साथ-साथ डॉल्फिन खिलाड़ियों की फ़ोटोशॉप छवियों की छवियों पर आधारित था। अग्निंत का घोटाला 2017 में खुलासा हुआ था लेकिन उसे कभी भी कोशिश या दोषी नहीं ठहराया गया था।

हालांकि इस तरह के मामलों में सहमति की कमी काफी स्पष्ट है, लेकिन यह निर्दिष्ट करना मुश्किल है कि किसी व्यक्ति को सहमति के रूप में गिनने के अनुपालन के लिए किसी व्यक्ति या आने वाले कार्य के बारे में पर्याप्त रूप से सूचित किया जाना चाहिए। अजनबियों के बीच यौन संबंधों को गैरकानूनी के रूप में इलाज करना अनुचित होगा, केवल तथ्य यह है कि वे अजनबी हैं।

दो संबंधित अभी तक अलग-अलग प्रकार के मामले हैं जहां ऐसा लगता है कि इस अधिनियम या अन्य व्यक्ति के बारे में जानकारी की कमी के कारण सहमति का अभाव है, जिसे किसी को अनुपालन करने से पहले होना चाहिए था। (i) सेक्स जो दूसरे व्यक्ति पर धोखेबाज है, और (ii) सेक्स जो तीसरे पक्ष के धोखे पर आधारित है। आइए इनके साथ बदले में आते हैं।

द्वितीय-पक्ष धोखाधड़ी : किसी अन्य व्यक्ति या अन्य व्यक्ति के साथ संयुक्त गतिविधि के बारे में जानकारी को कॉल करें जब दूसरे व्यक्ति ने अनुपालन करने से इंकार कर दिया होगा, क्या उसके पास उनकी जानकारी थी।

स्वाभाविक रूप से, सभी व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण जानकारी इस पर असर नहीं डाल सकती कि किसी का अनुपालन सहमति के रूप में गिना जाता है या नहीं। यदि, आपके लिए और सभी बाधाओं के खिलाफ, आपके पास एक नई यौन संक्रमित बीमारी है जिसके लिए कोई नैदानिक ​​परीक्षण विकसित नहीं हुआ है, यह तथ्य ऐसा कुछ नहीं है जिसके बारे में आप जानकारी प्राप्त कर सकते हैं। तो, आप सेक्स पार्टनर को सूचित नहीं कर सका। फिर भी अगर आपके यौन साथी के पास उनकी जानकारी थी, तो वे सेक्स करने के लिए सहमत नहीं होते। फिर भी यह सोचने के लिए अनुचित है कि सहमति को ऐसी जानकारी रखने की आवश्यकता है जिसे प्राप्त नहीं किया जा सके।

यदि, हालांकि, आप अपने सेक्स पार्टनर को अनुपालन करने के तरीके के रूप में अपने सेक्स पार्टनर (झूठ बोलने, कवर करने या आने वाले नहीं) से व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण जानकारी रोकते हैं, तो उनका अनुपालन कारण के भीतर सूचित होने पर आधारित नहीं है। इसलिए, उन्हें अधिनियम को सूचित सहमति देने की स्थिति में पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया गया है।

लैंगिक छल के आधार पर यौन दुर्व्यवहार के मामलों में गर्भनिरोधक के उपयोग के बारे में झूठ बोलना शामिल है, आपकी आयु, लिंग, वैवाहिक स्थिति, धर्म या नौकरी के बारे में झूठ बोलना, यौन संक्रमित बीमारियों और संक्रमणों के परीक्षण के बारे में झूठ बोलना, झुकाव करना किसी के साथी, वीडियो रिकॉर्ड होने के लिए यौन मुठभेड़ की व्यवस्था करने के बारे में जानकारी रोकना, और झूठी बात करने वाले साथी का मानना ​​है कि यौन कार्य एक चिकित्सीय प्रक्रिया है (मैप्स, 1 9 87; रूबेनफेल्ड, 2012-2013; लघु, 2013; डौघर्टी, 2013) ।

दूसरी पार्टी के धोखे के कई अन्य मामले हैं जो धोखेबाज व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से प्रासंगिक जानकारी की कमी के कारण सहमति देने में असमर्थ होंगे। कल्पना कीजिए कि आपके कॉलेज वर्ग में एक लड़के जूलियन पर आपको गंभीर क्रश है। अब तक उसने आपको कोई ध्यान नहीं दिया है। एक बार दिन, हालांकि, वह आपको रात्रिभोज की तारीख पर आमंत्रित करता है, और आप खुशी से स्वीकार करते हैं। रात के खाने के बाद, जूलियन आपको अपने घर आने के लिए आमंत्रित करता है। आप एक कुंवारी नहीं हैं, और आपकी मंडलियों में हुकअप काफी आम हैं। तो, आप सेक्स कर रहे हैं। बाद में आप सीखते हैं कि जूलियन अपने दोस्त लुइस के साथ एक शर्त जीतने के लिए बस आपके साथ यौन संबंध रख रहा था।

थर्ड पार्टी धोखाधड़ी : किसी तीसरे पक्ष द्वारा धोखाधड़ी भी समझौता समझौता कर सकती है। यदि कोई तीसरी पार्टी (यौन कृत्यों में सीधे शामिल नहीं है) वह जानकारी रोकती है जो व्यक्तिगत व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे कोई फर्क पड़ता है कि वह यौन संबंध रखने के लिए सहमत है, तो उनका अनुपालन कारण के भीतर सूचित होने पर आधारित नहीं है। इसलिए, वे इस अधिनियम को सूचित सहमति देने की स्थिति में होने के लिए पर्याप्त रूप से सूचित नहीं हैं।

यहां तीसरे पक्ष के धोखे का वास्तविक जीवन उदाहरण है। 2010 में रूटर के छात्र टायलर क्लेमेंटी ने अपने रूममेट धारुन रवि से 1 9 सितंबर और 21 सितंबर की शाम को निजी यात्रा के लिए अपने कमरे का उपयोग करने के लिए कहा। 1 9 सितंबर को रवि ने कंप्यूटर वेबकैम छोड़ा और अपने कमरे में अपने दोस्त मौली वेई से जुड़ गए, जहां उनमें से दो ने गुप्त रूप से क्लेमेंटी और उसके प्रेमी को यौन मुठभेड़ में देखा। जासूसी के कुछ समय बाद, रवि ने घटना के बारे में एक ट्वीट पोस्ट किया: “रूममेट ने मध्यरात्रि तक कमरे के लिए कहा। मैं मौली के कमरे में गया और अपना वेबकैम चालू कर दिया। मैंने उसे एक दोस्त के साथ घूमते देखा। यय। “क्लेमेंटी की दूसरी निजी शाम की प्रत्याशा में, रवि ने क्लेमेंटी पर जासूसी करने में उनके साथ जुड़ने के लिए सोशल मीडिया के माध्यम से अपने दोस्तों को आमंत्रित किया लेकिन क्लेमेंटी ने वेबकैम को अक्षम करके इस प्रयास को रोक दिया, और बाद में उस शाम को उन्होंने स्कूल के अधिकारियों को घटनाओं की सूचना दी। 22 सितंबर को, दृश्यों के केवल तीन दिन बाद, क्लेमेंटी जॉर्ज वाशिंगटन ब्रिज से कूद गई और हडसन नदी में मृत पाया गया। 2012 में रवि को जासूसी से जुड़े कई आरोपों पर कोशिश की गई और दोषी ठहराया गया लेकिन उन्होंने अपील की और उनकी सजा को “गोपनीयता का उल्लंघन करने का प्रयास किया गया।”

प्राथमिक पार्टियों के ज्ञान के बिना यौन मुठभेड़ देखने के उद्देश्य से महत्वपूर्ण जानकारी को रोककर यह तीसरी पार्टी समझौता सहमति (इस मामले में क्लेमेंटी और उसके प्रेमी की सहमति दोनों) का एक दुखद उदाहरण है। चूंकि क्लेमेंटी या उसके प्रेमी इस समय सेक्स करने के लिए सहमत नहीं होते थे, क्या वे दूरस्थ देखने के बारे में जानते थे, न ही सूचित सहमति देने की स्थिति में थे। इस प्रकार रवि और वी का व्यवहार धोखे से यौन दुर्व्यवहार का एक उदाहरण था।

इस निबंध के दूसरे भाग में, हम गैरकानूनी यौन संबंधों के मामलों को देखेंगे जो कि नैतिक और सहमतिपूर्ण यौन संबंध हैं जो नैतिक होने में विफल रहते हैं।

संदर्भ

बिल्स्की, एल। (200 9)। “‘मास्क के माध्यम से बोलना’: इज़राइली अरब और इजरायली नागरिकता के बदलते चेहरे,” मध्य पूर्व कानून और शासन , 1, 2, 166-20 9।

डौघर्टी, टी। (2013)। “लिंग, झूठ, और सहमति,” नीतिशास्त्र 123: 717-744।

मैप्स, टीए (1 9 87)। टीए मैप्स और जेएस ज़ेम्बाटी (eds।), ” सामाजिक नैतिकता: नैतिकता और सामाजिक नीति ,” तीसरा संस्करण, मैकग्रा हिल, 248-262 में “यौन नैतिकता और किसी अन्य व्यक्ति का उपयोग करने की अवधारणा”।

रुबेनफेल्ड, जे। (2012-2013)। “द रेड ऑफ़ द रैप-बाय-डिसेप्शन एंड द मिथ ऑफ़ लैंगिक स्वायत्तता,” येल लॉ जर्नल, 122, 6: 1372-1669।

लघु, जेएम (2013)। डेर्निट द्वारा कार्नल दुर्व्यवहार , दूसरा संस्करण, न्यूयॉर्क, पांडारगोस प्रेस।