समय-समय पर, मैंने सुना है कि पॉलिसी जीतने वालों का दावा है कि बाजार स्वास्थ्य सेवा में काम नहीं कर सकता है। आमतौर पर, वे स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्री केनेथ ऐरो के एक बहुत पुराने लेख का हवाला देते हैं, जिन्होंने दावा किया था कि चिकित्सा देखभाल के लिए बाजार स्वाभाविक रूप से अपूर्ण है। सच है, लेकिन ज्यादातर बाजार अपूर्ण होते हैं। सवाल यह है कि क्या हेल्थकेयर के लिए गैर-बाज़ार की तुलना में स्वास्थ्य सेवा के लिए बाजार बेहतर काम करता है? मेरा मानना है कि साक्ष्य एक अयोग्य हाँ का समर्थन करता है।
कुछ मानक शिकायतों पर विचार करें जो आम तौर पर वर्तमान प्रणाली पर लगाए जाते हैं: यह कीमत और गुणवत्ता की जानकारी पारदर्शी नहीं है, यह कि बाजार प्रतिस्पर्धी नहीं है, यह अनिश्चित है कि बढ़ती लागत अनिवार्य है, वह गुणवत्ता अपर्याप्त है, और यह प्रदाताओं प्रौद्योगिकी का अपर्याप्त उपयोग करते हैं, इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड और इलेक्ट्रॉनिक निर्धारित सहित लेकिन स्वास्थ्य समस्याओं के बाजारों में अंतर्निहित दोष के कारण इन समस्याओं का अस्तित्व है? या क्या वे मौजूद हैं क्योंकि सामान्य बाजार बलों को व्यवस्थित रूप से दबा दिया गया है?
जैसा कि यह पता चला है, स्वास्थ्य सेवा बाजार काफी अच्छी तरह से काम करने लगता है जहां कहीं भी तीसरे पक्ष के दावे प्रमुख दाताओं नहीं हैं। जहां भी रोगी अपने पैसे से भुगतान कर रहे हैं, प्रदाता हमेशा कीमत पर प्रतिस्पर्धा करते हैं, और जहां कीमत प्रतिस्पर्धा होती है, पारदर्शिता कभी भी एक समस्या नहीं होती है। इसके अलावा, ऐसे बाजारों में, हमें स्वास्थ्य देखभाल मुद्रास्फीति की समस्या का पता नहीं चल पाया है जो कि शेष प्रणाली को पीड़ित करता है कॉस्मेटिक सर्जरी की वास्तविक कीमत वास्तव में पिछले 15 वर्षों में गिरावट आई है पिछले दशक में लैसिक सर्जरी की वास्तविक कीमत में 30 प्रतिशत की गिरावट आई है।
मुझे स्वास्थ्य अर्थशास्त्र में कुछ भी नहीं पता है जो तर्कसंगत व्यक्ति को यह निष्कर्ष निकालना होगा कि बाजार चिकित्सा देखभाल में काम नहीं कर सकते दरअसल, अन्य दिशाओं के सभी बिंदुओं के साक्ष्य: यदि बाजार में ऐसा करने की अनुमति दी जाती है, तो हमारे वर्तमान प्रणाली से बाजार बहुत बेहतर काम कर सकता है।
