हर कोई जानता है कि विभिन्न मुक्केबाजी अधिकारियों द्वारा मुक्केबाजों की रेटिंग है, हम यह कैसे कह सकते हैं, अत्यधिक समस्याग्रस्त?
चार मुख्य मुक्केबाजी संगठन हैं: इंटरनेशनल बॉक्सिंग फेडरेशन (आईबीएफ), विश्व मुक्केबाजी संघ (डब्ल्यूबीए), विश्व मुक्केबाजी परिषद (डब्लूबीसी) और विश्व मुक्केबाजी संगठन (डब्ल्यूबीओ)। यह, अकेले, प्रतीत होता है, काफी खराब होगा; तथ्य यह है कि कई अन्य संस्थागत रेटिंग एजेंसियां - अंतर्राष्ट्रीय मुक्केबाजी संघ, अंतर्राष्ट्रीय मुक्केबाजी परिषद, अंतर्राष्ट्रीय मुक्केबाजी संगठन, अंतर्राष्ट्रीय मुक्केबाजी संघ, विश्व मुक्केबाजी संघ, विश्व मुक्केबाजी संघ, और फाइट न्यूज़ – इस मामले में पूरी तरह से अराजक हैं।
लेकिन किसी को इन अन्य लोगों के लिए भ्रष्टाचार की गहराई दिखाने की ज़रूरत नहीं है जिसके लिए रेटिंगें डूब गई हैं। "बिग फोर" इस संबंध में ठीक काम करेगा, बहुत बहुत धन्यवाद
निम्नलिखित पर विचार करें (5 सितंबर, 2001 तक):
* माइक टायसन को डब्ल्यूबीसी द्वारा पहले दावेदार, आईबीएफ द्वारा 5 वें, डब्ल्यूबीए द्वारा 6 वां दर्जा दिया गया है, और डब्ल्यूबीओ द्वारा नहीं
* हसीम रहमान डब्लूबीसी और आईबीएफ चैंपियन है, लेकिन डब्लूबीए और डब्ल्यूबीओ के शीर्ष दस में शामिल नहीं है
* सभी चार रैंकिंग में अभिजात वर्ग के रूप में सूचीबद्ध केवल दिग्गज विटाली Klitschko, लेनॉक्स लुईस और डेविड तुआ
* जहां तक डब्ल्यूबीसी, डब्ल्यूबीए और आईबीएफ का संबंध है, रॉय जोन्स सबसे अच्छा लाइट हेवीवेट है; वह WBO शीर्ष दस में शामिल नहीं है
* बर्नार्ड हॉपकिंस (डब्लूबीसी, आईबीएफ) और फेलिक्स त्रिनिदाद (डब्ल्यूबीए) मिडलवेट चैंपियन हैं; लेकिन कोई भी सूचीबद्ध नहीं है, जैसा कि एक WBO द्वारा भी चलाया गया है
* केवल हेक्टर कैमचो और ओक्टे उर्कल सभी चार सुपर लाइटवेइट्स के लिए टॉप टेन कट बनाते हैं
* फ्लोयड मेवेदर (डब्लूबीसी), जोएल कॉसम्योर (डब्लूबीए), स्टीव फोर्ब्स (आईबीएफ) और एसेलीनो फ्रीटास (डब्ल्यूबीओ) सभी सुपर फेदरवेट चैंपियनशिप बेल्ट हैं; लेकिन अन्य तीनों में से किसी के द्वारा उल्लिखित कोई भी ऐसा नहीं है
* केवल नसीम हम्सड सभी चार मुक्केबाजी संगठनों के लिए शीर्ष 10 फेदरवेट है; जूलियो चाकॉन (डब्ल्यूबीओ), फ्रैन्फी टोलेडो (आईबीएफ), डेरिक गेनर (डब्लूबीए) और एरिक मोरेल्स (डब्लूबीसी) चैंप्स हैं, लेकिन किसी भी अन्य बड़े चार में से किसी भी दावेदार के रूप में शामिल नहीं हैं
ठीक। तो लड़ाई खेल हमेशा एक छोटा सा बेकार नहीं रहा है। लेकिन हम सभी चीजों, व्यवसाय के स्नातक स्कूलों के संबंध में इसी तरह की स्थिति बनाने के लिए क्या कर रहे हैं?
तीन बड़े पैमाने पर सम्मानित पत्रिकाएं हैं, जो बिजनेस स्कूलों को गुणवत्ता के मामले में रैंकिंग के आधार पर रैंक करती हैं। वे वॉल स्ट्रीट जर्नल, बिजनेस वीक मैगज़ीन, और यूएस न्यूज एंड वर्ल्ड रिपोर्ट हैं। इन तीनों की निस्संदेह प्रतिष्ठा के बावजूद, तेज आलोचनाओं को व्यापार के प्रमुख महाविद्यालयों के उनके इलाज में लगाया गया है।
उदाहरण के लिए, जबकि डार्टमाउथ कॉलेज को वॉल स्ट्रीट जर्नल द्वारा नंबर 1 का स्थान दिया गया था, जहां तक यू.एस. न्यूज और वर्ल्ड रिपोर्ट का सवाल था, और बिजनेस वीक के संकलन में यह 16 वें स्थान पर आ गया।
यदि उच्च शिक्षा की एक संस्था के लिए इन व्यापक रूप से असमान रैंकिंग रेटिंग की सच्चाई पर संदेह करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, तो निम्नलिखित पर विचार करें: केवल हार्वर्ड, शिकागो, नॉर्थवेस्टर्न और मिशिगन के बी स्कूलों में तीनों की हिट परेड में शीर्ष दस पत्रिकाओं। अन्य प्रमुख स्थानों में से कोई भी नहीं, स्टैनफोर्ड के लिए नहीं, येल नहीं, पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में व्हार्टन स्कूल नहीं, इस श्रेणी में सभी तीन पत्रकार पत्रकारों द्वारा पोस्ट किया गया।
इससे भी बदतर, इनमें से किसी एक अनुमान के अनुसार समाचार पत्रों ने यूसुफ ए। बट, एसजे, कॉलेज ऑफ बिजनेस, लोयोला विश्वविद्यालय न्यू ऑरलियन्स में अपने शीर्ष दस स्थानों में से किसी में नहीं रखा।
हालांकि, इन स्पष्ट त्रुटियों के लिए मात्र स्लेज से कुछ गहराई से दिखाई देगा। रैंकिंग असमानता, जिसे देखा जा सकता है, "मिठाई विज्ञान" तक सीमित नहीं है। आगे, उपभोक्ता रिपोर्ट हमेशा अच्छे हाउसकीपिंग से सहमत नहीं हैं, और उनमें से दो अक्सर अन्य रेटिंग एजेंसियों के साथ कदम से बाहर नहीं हैं।
सभी विविधता का कारण, अंततः, इस तथ्य से है कि रैंकिंग सेवाएं एक निजी, लाभकारी उद्योग हैं। फर्मों के बीच प्रतिस्पर्धा और राय के मत लगभग ऐसे संदर्भों में जरूरी उत्पन्न होती हैं।
कुछ लोग सरकार को इस तरह की परिस्थितियों में हस्तक्षेप करने के लिए कहते हैं, मामलों को तर्कसंगत बनाने के लिए, अराजकता से आदेश लाते हैं।
लेकिन यह सही दिशा में गलत दिशा में एक कदम होगा।
प्रतिस्पर्धा हमेशा सार्वजनिक क्षेत्र की समाजवाद से बेहतर उत्पाद पेश करती है। हां, चीज़ें गन्दा हो सकती हैं, लेकिन यह आपके लिए लगातार मंथन बाजार है। सरकारें भी गलतियां करती हैं (थिडिओमाइड सोचें!) हमें एक एकाधिकार राज्य उद्यम की तुलना में, असंख्य स्रोतों से अधिक और बेहतर जानकारी मिलती है।
यदि आपको लगता है कि राज्य नियंत्रण में केवल एक मुक्केबाजी संगठन होना चाहिए, तो क्या आपको लगता है कि केवल एक ही सरकारी पत्रिका दर्ज़ा एमबीए कार्यक्रम होना चाहिए? ऐसे पत्रिकाओं को व्यवसाय कॉलेज की प्रतिष्ठा पर न सिर्फ एक दूसरे के साथ असहमत हैं, बल्कि कई अन्य बातों के संबंध में भी। यदि जनमत नियंत्रण के जरिए मतदाताओं के मतभेद, समाजवाद के लिए रास्ता भी उतना ही ढंका जाएगा।
