मीकर-थान-औसत प्रभाव

क्या आत्म-वृद्धि में प्रार्थना है?

युद्ध और हत्याओं के समाप्त होने के बाद, जब आमतौर पर केवल कुछ लड़के, कुछ महिलाएं और बच्चे बच गए, तो इन बचे हुए लोगों को ईसाइयों के बीच दास बनने के लिए वितरित किया गया। ~ Bartolomé डी लास Casas

भगवान तुम्हे प्यार करते है! ~ फ्रा Pasquale डी Bergamo

पहाड़ पर, भगवान के पुत्र ने घोषणा की कि नम्र पृथ्वी का वारिस करेगा (मैथ्यू 5: 5)। किस से? और कितनी देर तक? उत्साह और अन्य eschatological पहेली याद रखें (क्रूगर, 2018)। इस कथन के रूप में ओरेकुलर, यह ईसाई धर्म और विनम्रता के मूल्य के बीच संबंध स्थापित करता है। दिलचस्प बात यह है कि, एक धर्म जो नीत्शे (1886/19 9 8) के अनुसार डिजाइन किया गया था, गुलामों के लिए डिजाइन किए गए, न केवल धन के वादे (“आप वारिस करेंगे) का उपयोग करके आक्रामक धर्मांतरण कर रहे थे, बल्कि नुकसान (रैक) या मृत्यु के खतरे ( हिस्सेदारी)। समय के साथ, ईसाई व्यवस्था औपनिवेशवाद की दादी बन गई। एक गुलाम नैतिकता दूसरों के दासता के लिए उपयोग की जाती है। फिर भी, छवि, और विशेष रूप से स्वयं छवि, नम्रता से गहराई से चलती है, आत्म-वृद्धि शोधकर्ताओं के लिए अवसरों को बेहतर-से-अधिक औसत संदर्भों की तलाश करने के अवसर प्रदान करती है।

तर्कसंगत रूप से, मामला पहले ही बना दिया जा चुका है। बेहतर-से-औसत (बीटीए) प्रभाव के रूप में आत्म-वृद्धि की घटना पश्चिम में मजबूत है, और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के अपेक्षाकृत ईसाई माहौल में। सबसे मजबूत सबूत सामने आते हैं जब लोग खुद को और नैतिक डोमेन में व्यक्तित्व लक्षणों पर औसत व्यक्ति को रेट करते हैं। स्वयं की रेटिंग दूसरे की रेटिंग की तुलना में अधिक (यानी बेहतर) होती है। विनम्रता ईसाई दुनिया में एक वांछनीय विशेषता है, और इस विशेषता पर बीटीए प्रभाव के लिए प्रत्यक्ष साक्ष्य देखना दिलचस्प होगा। यह कहने के लिए कि आप दूसरों की तुलना में नम्र हैं, एक ही समय में इस दावे को खत्म करना है। यह एक विरोधाभासी है। औसत से नम्र होने का दावा केवल तभी विश्वसनीय होता है जब इसे अस्वीकार कर दिया जाता है।

• पुन: समूह, पुनर्विचार, और खुद को नवीनीकृत करने के 5 तरीके
• आर्ट ऑफ़ लिविंग मास्टरिंग: डॉव थकान के साथ काम करना
• जीवन शैली चिकित्सा के लिए मामला
• जब कुछ भी कुछ मतलब नहीं लगता है
• कभी-कभी डिसेंसी और ग्रिट विन

ईसाई, हम में से अधिकांश की तरह, आत्मनिर्भरता। यह सामाजिक धारणा की दुनिया में सामान्य रूप से व्यवसाय है, लेकिन यह पाखंड के बाद में छोड़ देता है क्योंकि ईसाईयों को स्वयं को बढ़ाने की आवश्यकता नहीं है। तो एक और अध्ययन क्यों करें? गेबॉयर, सेडीकाइड्स, और श्राडे (2017) ने कई किया क्योंकि उन्होंने मजबूत अनुमान लगाने का अवसर देखा। उन्होंने तर्क दिया कि यदि वे ईसाई आत्म-छवि के केंद्र के उन लक्षणों, विश्वासों या प्रथाओं पर ईसाइयों के बीच आत्म-वृद्धि का प्रदर्शन कर सकते हैं, तो केंद्रीयता सिद्धांत के सबूत विशेष रूप से मजबूत हैं। केन्द्रीय सिद्धांत का कहना है कि लोग सबसे ज्यादा महत्वपूर्ण हैं, जहां यह सबसे महत्वपूर्ण है, यानी, उन लक्षणों पर जो अत्यधिक महत्वपूर्ण हैं, लक्षण जो स्वयं छवि के लिए केंद्र हैं। आमतौर पर, केंद्रीयता (बनाम हाशिए) को मॉडरेटर चर के रूप में माना जाता है। सॉर्टिंग द्वारा मॉडरेशन दिखाया गया है। हम केंद्रीय और सीमांत लक्षणों के लिए अलग-अलग आत्म-वृद्धि सूचकांक की गणना कर सकते हैं, और पाते हैं कि प्रभाव पूर्व के लिए बड़ा है। चाहे यह प्रेरक है स्पष्ट नहीं है। अधिकांश अध्ययनों में, रेटेड महत्व स्वयं की रेटेड वर्णनात्मकता और मूल्यांकन योग्यता दोनों के साथ सहसंबंधित है। चूंकि उन लक्षणों का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा भी सबसे वांछनीय होता है, इसलिए यह उम्मीद की जाती है कि यहां स्वयं-अंतर भिन्नतम है। गेबॉयर एट अल। एक नई शुरुआत करने के लिए बाहर सेट करें। बीटीएई के अलावा, उन्होंने आत्म-वृद्धि (किसी की अपनी समझ में अतिसंवेदनशीलता का एक रूप) और नरसंहार के विभिन्न पहलुओं के तथाकथित ‘ओवरक्लेमिंग’ पहलू का अध्ययन किया। मैं अपनी टिप्पणियों को अपने बीटीएई अध्ययनों में से पहले तक सीमित कर दूंगा।

इस अध्ययन का लक्ष्य इस परिकल्पना का परीक्षण करना था कि ईसाई स्वयं-केंद्रीय मुद्दों पर आत्म-वृद्धि करते हैं। अध्ययन के लिए चुने गए स्वयं-केंद्रीय मुद्दे विश्वास के आदेशों का पालन करते थे (उदाहरण के लिए, “आप सब्त को पवित्र रखना चाहिए।”)। इस परिकल्पना के लिए सबूत, लेखकों को लगा, मजबूत होगा अगर यह भी मामला था कि इन मुद्दों पर गैर-ईसाई नियंत्रण स्थिति में कम आत्म-वृद्धि हुई थी। इसके अलावा, लेखकों ने प्रस्तावित किया कि “आत्म-केंद्रीयता नस्लों को आत्म-वृद्धि” परिकल्पना के सबूत अभी भी मजबूत होंगे यदि परीक्षण में आत्म-वृद्धि में कोई अंतर नहीं था, जो कि ईसाई स्वयं-छवि के लिए विशिष्ट रूप से केंद्रीय नहीं हैं। इस परीक्षा के लिए चुने गए मुद्दे साम्यवाद के आदेश थे (उदाहरण के लिए, “आप लालसा नहीं करेंगे …”), जो एक व्यापक रूप से टैप करते हैं – विशेष रूप से ईसाई – नैतिकता नहीं।

जबकि आज्ञाओं के दो सेटों के बीच का अंतर स्पष्ट है, हालात के बीच अंतर नहीं है। लेखकों ने लिखा है कि “ईसाई और नियंत्रण स्थितियों के बीच महत्वपूर्ण, अंतर, यद्यपि केवल एक था,” (पी। 791), अर्थात् प्रतिभागियों, औसत व्यक्ति को रेटिंग करते समय, ईसाइयों या सामान्य रूप से लोगों को संदर्भित करते हैं। फिर भी, वे जो जनसांख्यिकीय रिपोर्ट करते हैं, वे दिखाते हैं कि ईसाई स्थिति में सभी प्रतिभागियों ने खुद को ईसाई के रूप में पहचाना, जबकि नियंत्रण की स्थिति में केवल आधा ही ऐसा हुआ। समूह की संरचना को निर्देश के साथ भ्रमित कर दिया गया था, जिस पर औसत अन्य दर है, हालांकि लेखकों ने प्रस्तुत किया है कि वे “यादृच्छिक रूप से प्रतिभागियों को बेहतर-से-अधिक परिस्थितियों में से एक (विषयों के बीच डिजाइन) में शामिल करते हैं: ईसाई या नियंत्रण” ( पी। 791)।

• सुपरहीरो और हीरो मोनोमाइथ: भाग I
• पारसीमोनी के लिए एक कॉल
• टाइम्स ऑफ डिवीज़नेस में बेहतर बातचीत चाहते हैं? इसे इस्तेमाल करे
• हम क्यों लड़ते हैं
• मजबूत इरादे

स्रोत: गेबॉयर एट अल। (2017)

प्रतिभागियों ने प्रतिशत के पैमाने पर दो प्रकार के आदेशों के औसत और औसत दूसरे के अनुपालन को रेट किया। बाईं ओर आकृति में पहले दो कॉलम दिखाते हैं कि ईसाई स्थिति में विश्वास की आज्ञाओं के लिए आत्म-रेटिंग अन्य रेटिंग से अधिक थी। अगले दो कॉलम दिखाते हैं कि नियंत्रण की स्थिति में कोई अंतर नहीं था। चार स्तंभों के अगले सेट से पता चलता है कि साम्यवाद के आदेशों के लिए, दोनों स्थितियों में एक बड़ा आत्म-वृद्धि प्रभाव था। कोई यहां रुक सकता है और ध्यान दे सकता है कि ईसाई गैर-ईसाईयों से कम आत्मनिर्भरता परिकल्पना को अस्वीकार कर दिया गया है। अगर यह अन्यथा होता, तो ईसाई साझा आज्ञाओं (साम्यवाद) पर दूसरों से कम आत्मनिर्भर हो जाते थे।

ईसाई नमूना के भीतर गैर-केंद्रीय मुद्दों पर आत्म-वृद्धि के साथ स्वयं-केंद्रीय मुद्दों पर आत्म-वृद्धि की तुलना में एक परीक्षण देखने की उम्मीद हो सकती है। लेकिन ऐसा कोई परीक्षण नहीं है। यह भी स्पष्ट नहीं है कि विश्वास के आदेश ईसाइयों के साथ सामंजस्य के आदेशों की तुलना में अधिक केंद्रीय हैं। यदि ऐसा होता है, तो ईसाई आत्म-वृद्धि समुदाय के आदेशों की तुलना में विश्वास के आदेशों पर अधिक होनी चाहिए। लेकिन यह छोटा है। केंद्रीयता परिकल्पना के लिए संदेह का लाभ देते हुए, हम मानते हैं कि साम्यवाद के आदेश ईसाईयों और अन्य लोगों के लिए अत्यधिक केंद्रीय हैं। नियंत्रण की स्थिति में विश्वास के आदेशों पर एक आत्म-अंतर की कमी क्या है। और एक अंतर क्यों होना चाहिए? नास्तिकों और बौद्धों को नमूने में, सब्त को पवित्र रखना अप्रासंगिक है। संक्षेप में, आत्म-वृद्धि के सबूत हैं जहां प्रासंगिकता की मूल स्थिति पूरी हो जाती है, लेकिन अधिक नहीं।

लेखकों का तर्क है कि वास्तव में और अधिक है कि बहस करने के लिए मध्यस्थता विश्लेषण का उपयोग करें। शोध सभी के बाद स्वयं-केंद्रीयता सिद्धांत के बारे में है। लेखक इस परिकल्पना का परीक्षण करते हैं कि विश्वास के आदेशों के लिए स्वतंत्र चर (ईसाई बनाम नियंत्रण) आत्म-केंद्रीकरण के तीसरे चर के माध्यम से आत्म-वृद्धि (वर्तमान बनाम अनुपस्थित) में एक अंतर पैदा करता है। उत्तरार्द्ध के एक उपाय को प्राप्त करने के लिए, उन्होंने सभी प्रतिभागियों से यह बताने के लिए कहा कि आज्ञाओं तक जीने के लिए उनके लिए कितना महत्वपूर्ण था। सांख्यिकीय रूप से, मध्यस्थता विश्लेषण सफल रहा। जब आत्म-केंद्रीकरण की रेटिंग नियंत्रित की गई, तो ईसाई और नियंत्रण की स्थिति के बीच आत्म-वृद्धि में कोई अंतर नहीं था।

हमें याद रखें कि मध्यस्थता विश्लेषण क्या करता है। एक मध्यस्थता विश्लेषण एक मॉडल का परीक्षण करता है जो दो कारण पथ (फिडलर, मीज़र, और स्कॉट, 2011) के अनुक्रम को प्रस्तुत करता है। एक प्रयोग में, एक उपचार या हस्तक्षेप एक मनोवैज्ञानिक अवस्था को प्रभावित कर सकता है, जिसे मापा जाता है, किसी व्यक्ति के व्यवहार को प्रभावित करने के लिए दिखाया जा सकता है। जैसा कि हमने देखा है, हालांकि, नियंत्रण की स्थिति में एक प्रतिभागी वहां था क्योंकि वह ईसाई नहीं था; ईसाई दोनों स्थितियों में पाए गए थे। हालांकि दोनों स्थितियों में प्रतिभागियों ने एक अलग तरह के औसत व्यक्ति (ईसाई या सामान्य) के बारे में रेटिंग की, लेकिन “परिस्थितियों के बीच महत्वपूर्ण अंतर” शायद ही कभी प्रयोगात्मक हस्तक्षेप के रूप में अर्हता प्राप्त करता है। इस दावे के लिए थोड़ा औचित्य है कि ईसाई स्थिति में होने से प्रतिभागियों को विशेष रूप से आत्म-केंद्रीय के रूप में विश्वास के आदेशों का सम्मान किया जाता है। ईसाई (बनाम नियंत्रण) की स्थिति में और विश्वास के आदेशों को आत्म-केंद्रीय (बनाम नहीं) के रूप में रखा जाना एक ही सिक्के के दो पक्ष हैं। दरअसल, लेखकों ने 85 के दो के बीच एक सहसंबंध की रिपोर्ट की है (जिसे वे 967 डिग्री स्वतंत्रता के साथ [ एसआईसी ; 965 होना चाहिए] शून्य से सांख्यिकीय महत्व का परीक्षण [एक खाली सांख्यिकीय अनुष्ठान, लेकिन यह एक और कहानी] है।

हमने क्या सीखा है? यह देखना दिलचस्प है कि व्यक्तिगत ईसाई खुद को मानते हैं कि औसत ईसाई की तुलना में आज्ञाओं के बेहतर रखवाले हैं। यह एक नम्र मानसिकता नहीं है। हालांकि, आत्म-केंद्रीयता मुद्दा खुला रहता है। यह पता लगाना कि नास्तिक ईसाई आज्ञाओं पर आत्म-वृद्धि नहीं करते हैं, वह बहुत ही रोशनी नहीं है। एक ईसाई नमूना के भीतर आत्म-वृद्धि और आत्म-केंद्रीयता (महत्व) के बीच सहसंबंध को देख सकता है। यह सहसंबंध सकारात्मक है।

फ्रा पासक्वाले के साथ यह सब क्या करना है जो आप पूछ सकते हैं। मैं अपने गृह नगर बर्गमो में फ्रै से मुलाकात की (क्रूगर, 2012)। वह चमकदार और खुशहाल था। उसने मुझे बताया “भगवान तुमसे प्यार करता है!” उसकी आवाज़ में दृढ़ विश्वास भारी था। 15 मिनट के लिए मेरा दिमाग दूर था। मुझे बढ़ा हुआ महसूस हुआ। फिर फिर, फ्रा ने सभी को आश्वासन दिया। औसत के साथ, तुलनात्मक लाभ के लिए कोई जगह नहीं थी।

फिडलर, के।, मेइसर, टी।, और शॉट, एम। (2011)। क्या मध्यस्थता विश्लेषण (नहीं) कर सकता है। जर्नल ऑफ़ प्रायोगिक सोशल साइकोलॉजी, 47 , 1231-1236।

गेबॉयर, जेई, सेडीकाइड्स, सी।, और श्राडे, ए। (2017)। ईसाई आत्म-वृद्धि। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान की जर्नल, 113 , 786-809।

क्रूगर, जेआई (2012)। Fuori servizio। मनोविज्ञान आज ऑनलाइन । https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201205/fuori-serv…

क्रूगर, जेआई (2018)। आत्मनिर्भरता और सर्वनाश। मनोविज्ञान आज ऑनलाइन । https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201803/self-enhan…

नीत्शे, एफ। (1 99 8/1886)। नैतिकता की वंशावली पर । इंडियानापोलिस, आईएन: हैकेट