कमेंटर्स व्हाइट हाउस कॉरस्पोन्डेंस डिनर में उनके प्रदर्शन के लिए मिशेल वुल्फ की आलोचना कर रहे हैं। मैंने सुना है कि सबसे आम आपत्ति यह है कि उसने सारा हक्काबी सैंडर्स की उपस्थिति का अपमानजनक अपमान किया। अब, स्पष्ट होने के लिए, मिशेल वुल्फ को किसी भी तरह से मुझे उसके प्रदर्शन की रक्षा करने की आवश्यकता नहीं है; उसने अपने आप पर पूरी तरह से अच्छा किया है। लेकिन वुल्फ की यह आलोचना एक तार्किक फौजदारी-स्ट्रॉ मैन फॉलसी को चित्रित करने का एकदम सही अवसर प्रदान करती है- और मैं इसे पास नहीं कर सकता।
अब, स्पष्ट होने के लिए, यह आलोचना भी पाखंडी है। राष्ट्रपति (महिलाएं वसा सूअर नामक कुछ ऐसे उदाहरणों का नाम देने के लिए) ने कहा है कि कार्ली फियोरीना के चेहरे पर कोई भी वोट नहीं देगा, जिसे एलिसिया मचाडो “मिस पिग्गी” कहा जाता है और कहा कि रोज़ी ओ’डोनेल एक “स्लॉब” था “एक मोटा बदसूरत चेहरा।” अब, इसका मतलब है कि सैंडर्स की उपस्थिति का मज़ा लेने का मतलब नैतिक रूप से स्वीकार्य नहीं है-जो “दो गलतियों को सही बना देता है”। लेकिन यह एक के बारे में परेशान होने के लिए पाखंडी है और दूसरे नहीं, और वुल्फ के अधिकांश आलोचकों ने ट्रम्प की टिप्पणियों को स्लाइड करने दिया है। वास्तव में, वे राष्ट्रपति की तुलना में एक उच्च मानक के लिए एक हास्य अभिनेता आयोजित कर रहे हैं। लेकिन उनकी गलती उससे भी बदतर है, क्योंकि सैंडर्स के बारे में भेड़िया के चुटकुले उसकी उपस्थिति के बारे में नहीं थे; वुल्फ पर उनका हमला एक पूर्ण “स्ट्रॉ मैन” है।
स्ट्रॉ मैन फॉलसी तब होती है जब एक व्यक्ति दूसरे के तर्क को गलत तरीके से हमला करने के लिए गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। यह माइक टायसन के कपड़ों से डरा हुआ है, इसे खटखटाता है, और फिर दावा करता है कि आप माइक टायसन को हरा सकते हैं। आप यह साबित नहीं कर सकते कि आपने माइक टायसन को उसके कमजोर स्ट्रॉ संस्करण पर दस्तक देकर हराया है; और आप गलत तरीके से प्रस्तुत करके और फिर त्रुटियों को इंगित करके एक तर्क को पराजित नहीं कर सकते हैं। फिर भी यह वही है जो वुल्फ के आलोचकों ने किया था जब उन्होंने सैंडर्स के दिखने के मजाक के लिए उन पर हमला किया था।
सवाल में मजाक की जांच करें।
मैं वास्तव में वास्तव में सारा पसंद है। मुझे लगता है कि वह बहुत संसाधनपूर्ण है। वह तथ्यों के माध्यम से जलती है और फिर वह एक पूर्ण धुंधली आंख बनाने के लिए राख का उपयोग करती है। जैसे, “शायद वह इसके साथ पैदा हुई है, शायद यह झूठ है।” शायद यह झूठ है।
यह कहते हुए कि यह मजाक अपमान करता है कि सैंडर्स की उपस्थिति इसे किसी चीज में बदल रही है जिससे हमला करना आसान नहीं हो जाता है। यह उसकी उपस्थिति का अपमान नहीं कर रहा है। यदि कुछ भी हो, तो वह उसकी उपस्थिति की तारीफ कर रहा है-यह बताता है कि “धुंधली आंख” आंखों की छाया दिखती है कि वह “परिपूर्ण” है। दरअसल, यह बहुत अच्छा है कि इसे मेबेललाइन व्यवसाय में दिखाया जा सकता है। कोई ब्रह्मांड में यह अपमान नहीं है। वुल्फ क्या मजाक कर रहा है यह तथ्य है कि सैंडर्स लगातार राष्ट्रपति के लिए झूठ बोलते हैं। वह सच्चाई जलती है और आंखों के छाया के लिए राख का उपयोग करती है। और, अपने पूर्ववर्ती शॉन स्पाइसर की तरह, वह लगातार राष्ट्रपति के लिए झूठ बोलती है! वुल्फ के आलोचकों ने उस तथ्य से आपको विचलित करने के लिए सैंडर्स की उपस्थिति के बारे में अपना मजाक बनाने की कोशिश की है।
कोई सुझाव दे सकता है कि वुल्फ के पिछले चुटकुले, जिसने उसे चाची लिडिया ( द हैंडमीड टेल से ) और एक सॉफ्टबॉल कोच की तुलना में उसकी तुलना का अपमान किया था। लेकिन, सैंडर्स के एक सॉफ्टबॉल कोच के रूप में उनकी प्रस्तुति में, वुल्फ ने यह स्पष्ट कर दिया कि ये चुटकुले सैंडर्स के कठोर अपमानजनक आचरण के बारे में हैं, जिसके साथ वह लगातार प्रेस का अपमान करती है (और यहां तक कि उन्हें मजाक लेने में सक्षम नहीं होने के कारण भी बेरेट करता है)। फिर, यह उसकी उपस्थिति के बारे में नहीं है।
सैंडर्स के बारे में वुल्फ का आखिरी मजाक उसकी उपस्थिति के बारे में नहीं था। “मुझे सच में यकीन नहीं है कि सारा हक्काबी सैंडर्स को क्या कहना है … जैसे, ‘चाचा टॉम’ क्या है, लेकिन सफेद महिलाओं के लिए जिन्होंने अन्य सफेद महिलाओं को निराश किया?” “चाचा टॉम” आमतौर पर किसी ऐसे व्यक्ति को संदर्भित करता है जो अपने उत्पीड़कों के लिए बहुत ही कमजोर या अधीनस्थ होता है; वुल्फ कह रहा है कि सैंडर्स बहुत ही कमजोर और सफेद महिलाओं के उत्पीड़कों के अधीन हैं। फिर, उसके स्वरूप के साथ इसका कोई लेना-देना नहीं है।
आम तौर पर, भेड़िया के चुटकुले में से कोई भी भौतिक रूप जैसी चीजों के बारे में व्यक्तिपरक विचारों में निहित नहीं था। कॉमेडी सबसे मजेदार है जब यह सच में जड़ है; वुल्फ के चुटकुले मजाकिया थे क्योंकि उन्होंने सच्चाई का खुलासा किया था। सैंडर्स लगातार झूठ बोलता है। सैंडर्स प्रेस से निपटने और अपमानित करने के लिए एक कठोर क्षमाशील आचरण का उपयोग करता है। कई मायनों में, उसने अपने लिंग को धोखा दिया है।
और, जब हम इसमें हैं (वुल्फ की दिनचर्या को सारांशित करने के लिए): ट्रम्प ने चुप रहने के लिए अश्लील सितारों का भुगतान किया, उन्होंने कहा कि वह बिल्ली से महिलाओं को पकड़ती है, कहती है कि वह अमीर है जब वह नहीं है, उसने सफेद राष्ट्रवादियों (उर्फ नाज़ियों) को गले लगा लिया है, और लगभग अपने सभी कैबिनेट सदस्यों को निकाल दिया। कुछ रिपब्लिकन ने कहा है कि वे गर्भपात के खिलाफ हैं और फिर अपनी मालकिन से अपने प्यार बच्चे को त्यागने के लिए कहा। रिपब्लिकन पार्टी (कार्यालय के लिए दौड़ रहे) में नाज़ियां हैं। डेमोक्रेट थोड़ा पूरा करते हैं और जीतने योग्य चुनाव हार जाते हैं। पॉल रयान ने ट्रम्प तक खड़े होने से इनकार कर दिया है। सीएनएन गैर जिम्मेदार रिपोर्टिंग का दोषी है। फॉक्स न्यूज यौन शिकारियों को घर बनाता है। शॉन हनीटी ने दिखाया कि वह एक पत्रकार है जब वह (यहां तक कि भर्ती भी है) नहीं। सामान्य रूप से मीडिया ट्रम्प के उदय के लिए ज़िम्मेदार है और बदले में इसका लाभ उठा रहा है। यदि आप ऐसी चीजों के लिए मजाक नहीं बनाना चाहते हैं, तो ऐसी चीजें न करें।
दूसरे शब्दों में, वुल्फ की पूरी दिनचर्या सच्चाई में निहित थी; कठोर सच्चाई, लेकिन फिर भी सच। तो शिकायत करने के लिए कुछ भी नहीं है। एक हास्य अभिनेता का काम विनम्र होना या अधिकारियों के आंकड़ों को परेशान नहीं करना है। दरअसल, मैं तर्क दूंगा कि यह सच्चाई बोलने के लिए हास्य अभिनेताओं की नैतिक जिम्मेदारी है; और उनके पास जितना अधिक मंच होगा, उतना अधिक भव्यता है कि जिम्मेदारी है। वुल्फ ने वही किया जो उसने किया था, उसे वह मौका दिया था।
कॉपीराइट 2018, डेविड केली जॉनसन
हमारे ब्लॉगर्स द्वारा इस पोस्ट के निम्नलिखित प्रतिक्रियाओं को पढ़ना सुनिश्चित करें:
मिशेल वुल्फ का मेरा बचाव: आलोचना का जवाब डेविड केली जॉनसन पीएच.डी. द्वारा एक जवाब है।